In der Doku von Babylon gibt es einen Satz, der das Wort leise entkräftet, das jeder für sein Zuschneiden verwendet: „trustless“ (vertrauenslos). Ich hatte angenommen, dass EOTS die ganze Arbeit allein erledigt: Mathe erkennt einen Doppelsigner, Bestrafung tritt ein, kein Komitee nötig. Als ich jedoch die tatsächlichen Ausgabebedingungen gelesen habe, hat sich das geändert.
Bitcoin Script kann „wenn dieser letzte Finality-Provider doppelt signiert, dann slasht man sein Einsatzkapital“ nicht nativ ausdrücken. Deshalb baut Babylon den Bestrafungspfad auf eine andere Weise. Zum Zeitpunkt des Stakings werden deine Mittel in ein UTXO gesperrt, das Signaturen von dir und einem Quorum des Covenant-Komitees erfordert, die im Voraus gesammelt werden. Wenn der Finality-Provider später doppelt signiert, leckt die EOTS-Mathematik ihren privaten Schlüssel, und dieser geleakte Schlüssel liefert die finale Signatur, auf die das vorab aufgebaute Multisig bereits gewartet hat.
Der elegante Teil, dass die Mathematik automatisch Fehlverhalten erkennt, ist also real – aber es ist das letzte Puzzleteil einer Struktur, nicht die ganze Struktur. Die Signaturen des Komitees müssen existieren, bevor irgendein Fehlverhalten passiert, sonst gibt es überhaupt keinen strafbaren Pfad. Vertrauenslosigkeit zeigt sich erst am Ende. Alles davor hängt davon ab, dass dieses Komitee zum Zeitpunkt des Stakings anwesend, ehrlich und online ist.
Das rückt die Frage in einen anderen Rahmen, worauf es tatsächlich ankommt. Nicht darauf, ob die Kryptographie funktioniert – denn dieser Teil ist solide. Sondern darauf, ob das Covenant-Komitee dezentralisiert bleibt und verfügbar ist, während Babylon über mehr Bitcoin Secured Networks skaliert. Denn wenn diese Schicht ausdünnt, schlägt der Slashing-Pfad nicht laut fehl – er hört einfach auf zu existieren, bevor jemand für neues Stake prüft.
ob die Zusammensetzung des Komitees und die Erreichbarkeit (Uptime) irgendwann der gleichen Prüfung unterliegen wie TVL und Staking-Zahlen, oder ob sie als die unsichtbare Voraussetzung weiter bestehen bleibt, über die niemand nachdenkt, bis es zu spät ist.
$BABY #baby @BabylonLabs_io
Bitcoin Script kann „wenn dieser letzte Finality-Provider doppelt signiert, dann slasht man sein Einsatzkapital“ nicht nativ ausdrücken. Deshalb baut Babylon den Bestrafungspfad auf eine andere Weise. Zum Zeitpunkt des Stakings werden deine Mittel in ein UTXO gesperrt, das Signaturen von dir und einem Quorum des Covenant-Komitees erfordert, die im Voraus gesammelt werden. Wenn der Finality-Provider später doppelt signiert, leckt die EOTS-Mathematik ihren privaten Schlüssel, und dieser geleakte Schlüssel liefert die finale Signatur, auf die das vorab aufgebaute Multisig bereits gewartet hat.
Der elegante Teil, dass die Mathematik automatisch Fehlverhalten erkennt, ist also real – aber es ist das letzte Puzzleteil einer Struktur, nicht die ganze Struktur. Die Signaturen des Komitees müssen existieren, bevor irgendein Fehlverhalten passiert, sonst gibt es überhaupt keinen strafbaren Pfad. Vertrauenslosigkeit zeigt sich erst am Ende. Alles davor hängt davon ab, dass dieses Komitee zum Zeitpunkt des Stakings anwesend, ehrlich und online ist.
Das rückt die Frage in einen anderen Rahmen, worauf es tatsächlich ankommt. Nicht darauf, ob die Kryptographie funktioniert – denn dieser Teil ist solide. Sondern darauf, ob das Covenant-Komitee dezentralisiert bleibt und verfügbar ist, während Babylon über mehr Bitcoin Secured Networks skaliert. Denn wenn diese Schicht ausdünnt, schlägt der Slashing-Pfad nicht laut fehl – er hört einfach auf zu existieren, bevor jemand für neues Stake prüft.
ob die Zusammensetzung des Komitees und die Erreichbarkeit (Uptime) irgendwann der gleichen Prüfung unterliegen wie TVL und Staking-Zahlen, oder ob sie als die unsichtbare Voraussetzung weiter bestehen bleibt, über die niemand nachdenkt, bis es zu spät ist.
$BABY #baby @BabylonLabs_io