Eines, das ich über Bitcoin missverstanden habe, war dieses:
Ich ging davon aus, dass es bedeutet, BTC nützlicher zu machen, es woanders hin zu verlegen.
Diese Annahme begann sich zu ändern, als ich mir Babylons Trustless Bitcoin Vaults (TBV) angesehen habe.
Was ich interessant fand, war nicht nur die Technologie. Es war die Designphilosophie.
Die Sicherheit von Bitcoin entsteht dadurch, dass man Vertrauen minimiert. Jedes Mal, wenn BTC auf eine Brücke, ein „wrapped asset“ oder einen externen Custodian angewiesen ist, erweitert sich das Sicherheitsmodell über Bitcoin selbst hinaus. Du stützt dich dann nicht mehr nur auf den Konsens von Bitcoin. Du verlagerst dich auch auf die Sicherheit eines anderen Protokolls, eines anderen Validator-Sets oder einer anderen Organisation.
Das ist eine subtile, aber wichtige Unterscheidung.
TBV geht das Problem anders an, indem es die Self-Custody-Prinzipien von Bitcoin in den Mittelpunkt stellt. Anstatt Bitcoin als ein Asset zu behandeln, das in ein anderes Ökosystem übertragen werden muss, um nützlich zu sein, besteht das Ziel darin, die nativen Sicherheitsannahmen von Bitcoin zu bewahren und gleichzeitig eine breitere Beteiligung zu ermöglichen.
Für mich ist das die eigentliche Erkenntnis.
Die größte Innovation in BTCFi besteht vielleicht nicht darin, die meisten Funktionen zu schaffen. Sie könnte darin liegen, die Anzahl der Annahmen zu verringern, denen Nutzer vertrauen müssen.
Sicherheit geht nicht nur darum, Hacks zu verhindern. Es geht darum, die Menge an Vertrauen zu reduzieren, die überhaupt erforderlich ist.
Wenn ein Protokoll Bitcoins Nutzen erweitern kann, ohne diese Philosophie zu verwässern, denke ich, dass es in die richtige Richtung geht.
Die Frage ist nicht, „Kann Bitcoin mehr?“
Sondern: „Kann Bitcoin mehr, ohne die Nutzer dazu zu bringen, mehr zu vertrauen?“
Das ist der Maßstab, den ich im Blick behalten werde, während Babylons TBV sich weiterentwickelt.
#baby $BABY @BabylonLabs_io
Ich ging davon aus, dass es bedeutet, BTC nützlicher zu machen, es woanders hin zu verlegen.
Diese Annahme begann sich zu ändern, als ich mir Babylons Trustless Bitcoin Vaults (TBV) angesehen habe.
Was ich interessant fand, war nicht nur die Technologie. Es war die Designphilosophie.
Die Sicherheit von Bitcoin entsteht dadurch, dass man Vertrauen minimiert. Jedes Mal, wenn BTC auf eine Brücke, ein „wrapped asset“ oder einen externen Custodian angewiesen ist, erweitert sich das Sicherheitsmodell über Bitcoin selbst hinaus. Du stützt dich dann nicht mehr nur auf den Konsens von Bitcoin. Du verlagerst dich auch auf die Sicherheit eines anderen Protokolls, eines anderen Validator-Sets oder einer anderen Organisation.
Das ist eine subtile, aber wichtige Unterscheidung.
TBV geht das Problem anders an, indem es die Self-Custody-Prinzipien von Bitcoin in den Mittelpunkt stellt. Anstatt Bitcoin als ein Asset zu behandeln, das in ein anderes Ökosystem übertragen werden muss, um nützlich zu sein, besteht das Ziel darin, die nativen Sicherheitsannahmen von Bitcoin zu bewahren und gleichzeitig eine breitere Beteiligung zu ermöglichen.
Für mich ist das die eigentliche Erkenntnis.
Die größte Innovation in BTCFi besteht vielleicht nicht darin, die meisten Funktionen zu schaffen. Sie könnte darin liegen, die Anzahl der Annahmen zu verringern, denen Nutzer vertrauen müssen.
Sicherheit geht nicht nur darum, Hacks zu verhindern. Es geht darum, die Menge an Vertrauen zu reduzieren, die überhaupt erforderlich ist.
Wenn ein Protokoll Bitcoins Nutzen erweitern kann, ohne diese Philosophie zu verwässern, denke ich, dass es in die richtige Richtung geht.
Die Frage ist nicht, „Kann Bitcoin mehr?“
Sondern: „Kann Bitcoin mehr, ohne die Nutzer dazu zu bringen, mehr zu vertrauen?“
Das ist der Maßstab, den ich im Blick behalten werde, während Babylons TBV sich weiterentwickelt.
#baby $BABY @BabylonLabs_io