Warum braucht ein Bitcoin-Sicherheitsprotokoll überhaupt seine eigene Kette
Dieser Punkt hat mich eine Weile beschäftigt. Wenn die gesamte Idee vertrauensloses Bitcoin-Staking ist, bei dem alles über Bitcoin-Skripte und Timelocks durchgesetzt wird: Warum führt man dann überhaupt die Babylon Genesis Chain in die Gleichung ein? Führt das Hinzufügen einer weiteren Kette nicht wieder genau die Art von zusätzlicher Vertrauens-Oberfläche ein, die dieses Protokoll eigentlich vermeiden soll.
Die Antwort, zu der ich gekommen bin, lautet: Bitcoin kann selbst nichts koordinieren, was über einfache Sperrbedingungen hinausgeht. Es hat kein Konzept von Validator-Sets, keine Möglichkeit nachzuvollziehen, welche Proof-of-Stake-Netzwerke gesichert werden, und keine Mechanismen, um das Slashing über Dutzende verschiedener Bitcoin Secured Networks hinweg durchzusetzen. Die Genesis Chain existiert, um die Koordinations- und Governance-Arbeit zu übernehmen, für die Bitcoin nie ausgelegt war, während die eigentliche Verwahrung und die Staking-Zusage weiterhin in der Bitcoin-Schicht selbst durchgesetzt werden.
Es geht also weniger darum, Vertrauen hinzuzufügen, sondern darum, Durchsetzung von Orchestrierung zu trennen. Bitcoin hält die Garantien, die Genesis Chain übernimmt die Buchführung und Governance über BABY. Trotzdem ist jede zusätzliche Kette zusätzliche Infrastruktur, die eigene Sicherheitsannahmen erfordert – selbst wenn sie niemals direkt dein gestaktes <$BTC > berührt.
Hält diese Trennung tatsächlich stand, wenn mehr Netzwerke hinzukommen, oder wächst die Komplexität wieder in der Koordinationsschicht an, statt in der Verwahrungsschicht
@BabylonLabs_io $BABY #baby
Dieser Punkt hat mich eine Weile beschäftigt. Wenn die gesamte Idee vertrauensloses Bitcoin-Staking ist, bei dem alles über Bitcoin-Skripte und Timelocks durchgesetzt wird: Warum führt man dann überhaupt die Babylon Genesis Chain in die Gleichung ein? Führt das Hinzufügen einer weiteren Kette nicht wieder genau die Art von zusätzlicher Vertrauens-Oberfläche ein, die dieses Protokoll eigentlich vermeiden soll.
Die Antwort, zu der ich gekommen bin, lautet: Bitcoin kann selbst nichts koordinieren, was über einfache Sperrbedingungen hinausgeht. Es hat kein Konzept von Validator-Sets, keine Möglichkeit nachzuvollziehen, welche Proof-of-Stake-Netzwerke gesichert werden, und keine Mechanismen, um das Slashing über Dutzende verschiedener Bitcoin Secured Networks hinweg durchzusetzen. Die Genesis Chain existiert, um die Koordinations- und Governance-Arbeit zu übernehmen, für die Bitcoin nie ausgelegt war, während die eigentliche Verwahrung und die Staking-Zusage weiterhin in der Bitcoin-Schicht selbst durchgesetzt werden.
Es geht also weniger darum, Vertrauen hinzuzufügen, sondern darum, Durchsetzung von Orchestrierung zu trennen. Bitcoin hält die Garantien, die Genesis Chain übernimmt die Buchführung und Governance über BABY. Trotzdem ist jede zusätzliche Kette zusätzliche Infrastruktur, die eigene Sicherheitsannahmen erfordert – selbst wenn sie niemals direkt dein gestaktes <$BTC > berührt.
Hält diese Trennung tatsächlich stand, wenn mehr Netzwerke hinzukommen, oder wächst die Komplexität wieder in der Koordinationsschicht an, statt in der Verwahrungsschicht
@BabylonLabs_io $BABY #baby
