ich habe immer wieder darüber nachgedacht, warum Bitcoin-Kollateral in DeFi fast immer mit einer stillen Steuer verbunden war, und ich glaube, ich habe endlich eine Formulierung dafür gefunden
Wrapped BTC hat sich nie wie echtes Bitcoin gehandelt. Selbst wenn der Peg hält, liegen die Borrow-Rates gegen WBTC oder renBTC schlechter als die Borrow-Rates gegen ETH oder USDC, weil Lender einen zweiten Risikofaktor einpreisen, der nichts mit Bitcoin selbst zu tun hat: das Risiko, dass der Custodian, der den zugrunde liegenden BTC hält, kompromittiert wird, oder dass die Bridge, die die ge- bzw. umwickelte Version prägt, ausgenutzt wird. Ronin, Multichain, die Harmony-Bridge – unterschiedliche Mechanismen, aber dieselbe Ursache: Es musste eine Drittpartei vertraut werden, damit Bitcoin irgendwo anders nutzbar wird
Trustless Bitcoin Vaults (TBV) versucht, genau diese „Steuer“ zu entfernen. Natives bitcoin-basiertes Borrowing über Aave v4 ist jetzt live auf dem öffentlichen Testnet: Einleger hinterlegen echten BTC, kein Wrapping, keine Bridge, kein Custodian. Und man kann USDC oder USDT dagegen leihen zu Konditionen, die mit dem Rest von DeFi konkurrieren – statt mit der bitcoin-spezifischen Strafzins-Rate
Das ist der Teil, der mich wirklich interessiert. Bitcoin als Sicherheitenwert, aber bewertet so, wie das Risiko bewertet wurde, das früher eingepreist war – das ist nicht mehr da
Einerseits ergibt das Sinn: Wenn TBV tatsächlich Custodian- und Bridge-Risiko entfernt, dann verschwindet diese Strafzins-Rate folgerichtig; der Markt preist einfach nur korrekt neu
Andererseits: Testnet-Preise tragen noch kein echtes Risiko. Daher ist schwer zu beurteilen, ob diese Rate Bestand hat, sobald echte Verluste und Liquidationen am Start sind
Ich habe den Ablauf auf btc-vaults.testnet.babylonlabs.io ausprobiert, bevor ich das hier geschrieben habe – vor allem, um den Unterschied zum Wrapping zu spüren
Also hier ist die Frage, die ich noch nicht vollständig beantworten kann
Würdest du einem niedrigeren Borrow-Rate für natives BTC vertrauen, bevor das Mainnet unter Stress getestet wurde – oder muss dieses Vertrauen erst durch echte Verluste untermauert werden?
@BabylonLabs_io #baby $ESPORTS $RE $BABY
Wrapped BTC hat sich nie wie echtes Bitcoin gehandelt. Selbst wenn der Peg hält, liegen die Borrow-Rates gegen WBTC oder renBTC schlechter als die Borrow-Rates gegen ETH oder USDC, weil Lender einen zweiten Risikofaktor einpreisen, der nichts mit Bitcoin selbst zu tun hat: das Risiko, dass der Custodian, der den zugrunde liegenden BTC hält, kompromittiert wird, oder dass die Bridge, die die ge- bzw. umwickelte Version prägt, ausgenutzt wird. Ronin, Multichain, die Harmony-Bridge – unterschiedliche Mechanismen, aber dieselbe Ursache: Es musste eine Drittpartei vertraut werden, damit Bitcoin irgendwo anders nutzbar wird
Trustless Bitcoin Vaults (TBV) versucht, genau diese „Steuer“ zu entfernen. Natives bitcoin-basiertes Borrowing über Aave v4 ist jetzt live auf dem öffentlichen Testnet: Einleger hinterlegen echten BTC, kein Wrapping, keine Bridge, kein Custodian. Und man kann USDC oder USDT dagegen leihen zu Konditionen, die mit dem Rest von DeFi konkurrieren – statt mit der bitcoin-spezifischen Strafzins-Rate
Das ist der Teil, der mich wirklich interessiert. Bitcoin als Sicherheitenwert, aber bewertet so, wie das Risiko bewertet wurde, das früher eingepreist war – das ist nicht mehr da
Einerseits ergibt das Sinn: Wenn TBV tatsächlich Custodian- und Bridge-Risiko entfernt, dann verschwindet diese Strafzins-Rate folgerichtig; der Markt preist einfach nur korrekt neu
Andererseits: Testnet-Preise tragen noch kein echtes Risiko. Daher ist schwer zu beurteilen, ob diese Rate Bestand hat, sobald echte Verluste und Liquidationen am Start sind
Ich habe den Ablauf auf btc-vaults.testnet.babylonlabs.io ausprobiert, bevor ich das hier geschrieben habe – vor allem, um den Unterschied zum Wrapping zu spüren
Also hier ist die Frage, die ich noch nicht vollständig beantworten kann
Würdest du einem niedrigeren Borrow-Rate für natives BTC vertrauen, bevor das Mainnet unter Stress getestet wurde – oder muss dieses Vertrauen erst durch echte Verluste untermauert werden?
@BabylonLabs_io #baby $ESPORTS $RE $BABY
yes, the mechanism is enough
100%
no, need mainnet first
0%
depends how much im putting up
0%
2 Stimmen • Abstimmung beendet