Ich glaube, Babylon hat ein Branding-Problem – und es steckt in genau einem Wort: „vault“.
Als ich Trustless Bitcoin Vault zum ersten Mal sah, ging ich davon aus, dass es so funktioniert wie jeder andere DeFi-Vault, den ich zuvor genutzt hatte. Gemeinsame Liquidität, gebündelte Assets und eine weitere Schicht zwischen mir und meinem Bitcoin.
Diese Annahme stellte sich als das Interessanteste heraus.
Je mehr ich las, desto klarer wurde mir: Babylon definiert Bitcoin nicht neu. Babylon definiert neu, was ein „Vault“ bedeutet.
Anstatt den BTC aller in einen gemeinsamen Pool zu geben, ist jedes Trustless Bitcoin Vault mit einem individuellen Bitcoin-UTXO verknüpft. Der Bitcoin bleibt auf seiner nativen Chain, statt irgendwo anders in eine umgewandelte Version („wrapped“) überführt zu werden. So kann er teilnehmen, ohne das Netzwerk zu verlassen.
Was sich für mich geändert hat, war nicht die Technologie selbst – sondern das Vertrauensmodell.
Die meisten Krypto-Produkte bitten uns, eine neue Schicht zu vertrauen, um neue Funktionalität zu erhalten. Babylon scheint eine andere Frage zu stellen: Wie viel Funktionalität können wir hinzufügen, bevor wir damit anfangen, Babylons ursprüngliche Sicherheitsannahmen zu verändern?
Ich glaube nicht, dass die Antwort „null“ ist, und ich glaube auch nicht, dass Babylon jedes Risiko entfernt. Aber ich glaube, dass es das Gespräch von Features weg und hin zu Vertrauensannahmen verschiebt. Das ist eine viel spannendere Diskussion als der Vergleich von APYs.
Nach dem Lesen über TBVs habe ich aufgehört, einen Vault als einen Ort zu betrachten, an dem Assets gespeichert werden. Ich habe angefangen, ihn als Definition dessen zu sehen, dem du vertraust. Diese kleine Änderung in der Perspektive wird mir in Erinnerung bleiben – lange nachdem die technischen Details verblasst sind.
#baby $BABY $RE $BANK #BABY
@BabylonLabs_io
Als ich Trustless Bitcoin Vault zum ersten Mal sah, ging ich davon aus, dass es so funktioniert wie jeder andere DeFi-Vault, den ich zuvor genutzt hatte. Gemeinsame Liquidität, gebündelte Assets und eine weitere Schicht zwischen mir und meinem Bitcoin.
Diese Annahme stellte sich als das Interessanteste heraus.
Je mehr ich las, desto klarer wurde mir: Babylon definiert Bitcoin nicht neu. Babylon definiert neu, was ein „Vault“ bedeutet.
Anstatt den BTC aller in einen gemeinsamen Pool zu geben, ist jedes Trustless Bitcoin Vault mit einem individuellen Bitcoin-UTXO verknüpft. Der Bitcoin bleibt auf seiner nativen Chain, statt irgendwo anders in eine umgewandelte Version („wrapped“) überführt zu werden. So kann er teilnehmen, ohne das Netzwerk zu verlassen.
Was sich für mich geändert hat, war nicht die Technologie selbst – sondern das Vertrauensmodell.
Die meisten Krypto-Produkte bitten uns, eine neue Schicht zu vertrauen, um neue Funktionalität zu erhalten. Babylon scheint eine andere Frage zu stellen: Wie viel Funktionalität können wir hinzufügen, bevor wir damit anfangen, Babylons ursprüngliche Sicherheitsannahmen zu verändern?
Ich glaube nicht, dass die Antwort „null“ ist, und ich glaube auch nicht, dass Babylon jedes Risiko entfernt. Aber ich glaube, dass es das Gespräch von Features weg und hin zu Vertrauensannahmen verschiebt. Das ist eine viel spannendere Diskussion als der Vergleich von APYs.
Nach dem Lesen über TBVs habe ich aufgehört, einen Vault als einen Ort zu betrachten, an dem Assets gespeichert werden. Ich habe angefangen, ihn als Definition dessen zu sehen, dem du vertraust. Diese kleine Änderung in der Perspektive wird mir in Erinnerung bleiben – lange nachdem die technischen Details verblasst sind.
#baby $BABY $RE $BANK #BABY
@BabylonLabs_io