Ich habe in letzter Zeit viel darüber nachgedacht, und ehrlich gesagt habe ich das Gefühl, dass wir bei Bitcoin-unterlegtem DeFi vielleicht auf das falsche Maß fokussieren. Alle feiern TVL, aber TVL sagt uns nur, wie viel Kapital ankommt. Es erklärt nicht, warum dieses Kapital dann auch bleibt. Anreize können eine Zeit lang Liquidität anziehen, aber sobald sie nachlassen: Was passiert dann? Für mich ist die spannendere Frage, ob Nutzer weiterhin zurückkommen, weil das Produkt wirklich nützlich ist. Diese Art von Retention ist viel wertvoller als ein vorübergehender Peak bei gesperrtem Kapital.

Deshalb hat Babylons bei mir Aufmerksamkeit erregt. Ich mag die Idee von trustlosen Bitcoin-Vaults, weil sie natives BTC produktiv machen, ohne es zu wrappen oder jemand anderem die Verwahrung zu geben. Die Integration von Aave v4 macht das noch interessanter, aber ich schaue nicht nur auf die Ankündigungen. Mich beschäftigt viel mehr, was in den nächsten Monaten passiert. Nutzen die Leute weiterhin dieselben Vaults? Bleibt die Kreditaufnahme gesund, auch nachdem die Anreize langsamer werden? Werden die Gebühren echte Nachfrage widerspiegeln, statt nur kurzfristigem Hype zu folgen? Wenn das eintritt, könnte $BABY am Ende mehr für das Verhalten bewertet werden, das es fördert, als für die Erzählung darum. Vielleicht werden die stärksten DeFi-Ökosysteme nicht die sein, die den größten TVL haben, sondern die, zu denen die Leute wirklich von selbst zurückkehren. Oder denke ich zu viel darüber nach? Ich würde wirklich gern hören, wie alle anderen das sehen.@BabylonLabs_io #baby