Ich habe endlich die eigene Trustless-BTCVault-101-Seite von Babylon statt der News-Zusammenfassungen gelesen, und ein Detail hat meine Sicht auf das gesamte Design verändert.
Laut der eigenen Dokumentation von Babylon Labs hat jedes Vault einen vorab festgelegten Claimer. Die Parteien, die die gesperrten Bitcoins beanspruchen oder abziehen dürfen, müssen im Moment der Erstellung des Vaults definiert werden. Niemand außerhalb dieses festgelegten Kreises kann diese Coins jemals beanspruchen – egal, was später passiert.
Auch das Zielprodukt DeFi ist vorab festgelegt. Sobald ein Vault für einen bestimmten Kredit- oder Borrowing-Contract gebaut wurde, kann er danach nicht mehr auf einen anderen umgeleitet werden.
Das ist ein echtes Trade-off, keine Randnotiz.
Die Starrheit reduziert zwar die Angriffsfläche, bedeutet aber auch weniger Flexibilität als bei einem typischen DeFi-Pool, in dem sich Gelder zwischen Strategien bewegen, sobald ein Nutzer das möchte.
Hier ist eine Zeitleiste, die ich selbst zusammengestellt habe – sie wird nirgends als eine einzige Zahl angegeben. Das Babylon-Whitepaper erschien Anfang August, und das öffentliche Testnet war laut dem eigenen Founders-Call des Unternehmens in der letzten Woche des folgenden Monats Mai für den finalen Zeitraum vorgesehen.
Das sind ungefähr neun Monate zwischen dem Paper und einer Live-Testumgebung – ein bewusst langsames Tempo für etwas, das neu definiert, wie Bitcoin DeFi berührt.
Der Teil, der mir immer noch nachgeht, sitzt tiefer in der Kryptografie. In BitVM3 wird das, was tatsächlich im Garbled Circuit verborgen und verifiziert wird, nicht die gesamte Logik des Lending-Contracts sein, die auf der anderen Chain liegt, sondern der SNARK-Verifier selbst.
Das bedeutet: Der „trustless“-Anspruch hängt teilweise auch davon ab, dass dieser externe Smart Contract korrekt geschrieben wurde – eine Unterscheidung, die Babylon außerhalb technischer Kreise nicht so klar erklärt hat, wie ich es gesehen habe.
Ich mag, dass das Design Dauerhaftigkeit statt Bequemlichkeit wählt, denn Dauerhaftigkeit ist es, die eine Geltendmachung ohne Zwischeninstanz durchsetzbar macht.
Ich frage mich aber noch, wie Babylon diese SNARK-Verifier-Grenze gegenüber alltäglichen BTC-Haltern erklären will, sobald TBV tatsächlich live geht.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
Laut der eigenen Dokumentation von Babylon Labs hat jedes Vault einen vorab festgelegten Claimer. Die Parteien, die die gesperrten Bitcoins beanspruchen oder abziehen dürfen, müssen im Moment der Erstellung des Vaults definiert werden. Niemand außerhalb dieses festgelegten Kreises kann diese Coins jemals beanspruchen – egal, was später passiert.
Auch das Zielprodukt DeFi ist vorab festgelegt. Sobald ein Vault für einen bestimmten Kredit- oder Borrowing-Contract gebaut wurde, kann er danach nicht mehr auf einen anderen umgeleitet werden.
Das ist ein echtes Trade-off, keine Randnotiz.
Die Starrheit reduziert zwar die Angriffsfläche, bedeutet aber auch weniger Flexibilität als bei einem typischen DeFi-Pool, in dem sich Gelder zwischen Strategien bewegen, sobald ein Nutzer das möchte.
Hier ist eine Zeitleiste, die ich selbst zusammengestellt habe – sie wird nirgends als eine einzige Zahl angegeben. Das Babylon-Whitepaper erschien Anfang August, und das öffentliche Testnet war laut dem eigenen Founders-Call des Unternehmens in der letzten Woche des folgenden Monats Mai für den finalen Zeitraum vorgesehen.
Das sind ungefähr neun Monate zwischen dem Paper und einer Live-Testumgebung – ein bewusst langsames Tempo für etwas, das neu definiert, wie Bitcoin DeFi berührt.
Der Teil, der mir immer noch nachgeht, sitzt tiefer in der Kryptografie. In BitVM3 wird das, was tatsächlich im Garbled Circuit verborgen und verifiziert wird, nicht die gesamte Logik des Lending-Contracts sein, die auf der anderen Chain liegt, sondern der SNARK-Verifier selbst.
Das bedeutet: Der „trustless“-Anspruch hängt teilweise auch davon ab, dass dieser externe Smart Contract korrekt geschrieben wurde – eine Unterscheidung, die Babylon außerhalb technischer Kreise nicht so klar erklärt hat, wie ich es gesehen habe.
Ich mag, dass das Design Dauerhaftigkeit statt Bequemlichkeit wählt, denn Dauerhaftigkeit ist es, die eine Geltendmachung ohne Zwischeninstanz durchsetzbar macht.
Ich frage mich aber noch, wie Babylon diese SNARK-Verifier-Grenze gegenüber alltäglichen BTC-Haltern erklären will, sobald TBV tatsächlich live geht.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
A : Yes, clearly 📄
75%
B : Only devs get it 🧠
0%
C : Not fully 🤔
0%
D : Wait and see ⏳
25%
4 Stimmen • Abstimmung beendet