Ich habe die Gewohnheit, die Salden zwischen meiner Hot Wallet und einigen ausstehenden Orders am Ende des Tages abzugleichen. Es gab Tage, an denen eine BTC-Transaktion nur 3 Bestätigungen hatte, das Geld fast schon eingetroffen war, ich aber die Bücher trotzdem nicht zu schließen wagte. Aus so einer alltäglichen Routine heraus betrachte ich Babylons Finality Providers anders als die üblichen Sicherheitsparolen.
Babylon trennt die Blockproduktion von dem Teil, der das letzte Wort hat. Validatoren produzieren weiterhin Blöcke, während Finality Providers öffentliche Zufälligkeit veröffentlichen, EOTS verwenden, um Finalität zu signieren, und anschließend das Risiko dieser Signatur an die Menge der delegierten BTC binden. Das macht Finalität weniger vage, weil die Zusage nicht nur ein Versprechen zwischen Knoten ist.
Wenn ein Finality Provider zwei Branches signiert, öffnet der EOTS-Key-Extraction-Mechanismus den Weg für Slashing. Delegation liegt also nicht einfach als Symbol daneben, sie wird zum Sicherheitenwert, der den Bestätiger dazu zwingt, sich für eine einzige Historie zu entscheiden. Auf Design-Ebene ist genau hier verknüpft das Projekt Verantwortung am engsten mit Verhalten.
Im persönlichen Finanzwesen trenne ich immer den Ort, an dem ich Ausgaben festhalte, vom eigentlichen Reservegeld, weil der Ort, der das Ledger führt, und der Ort, der die Konsequenzen trägt, nicht zu einem einzigen verschmelzen sollten. Babylon wendet diese Logik auf PoS-Netzwerke an: Blöcke können schnell laufen, aber die endgültige Aussage ist an eine langsamere, schwerere Sicherheitsschicht gekoppelt, grob an Babylons 10-Minuten-Blockrhythmus angelehnt.
Ich behalte jedoch meinen Skeptizismus. Delegation kann sich auf wenige große Namen konzentrieren, das Key-Management braucht weiterhin Prüfung, und jede zusätzliche Ebene schafft weitere Angriffsflächen für Risiken. Aber mit Finality Providers binden wenige Designs Signaturen und Konsequenzen so eng, und genau das ist der Teil mit echter Tragweite. @BabylonLabs_io #baby $BABY
Babylon trennt die Blockproduktion von dem Teil, der das letzte Wort hat. Validatoren produzieren weiterhin Blöcke, während Finality Providers öffentliche Zufälligkeit veröffentlichen, EOTS verwenden, um Finalität zu signieren, und anschließend das Risiko dieser Signatur an die Menge der delegierten BTC binden. Das macht Finalität weniger vage, weil die Zusage nicht nur ein Versprechen zwischen Knoten ist.
Wenn ein Finality Provider zwei Branches signiert, öffnet der EOTS-Key-Extraction-Mechanismus den Weg für Slashing. Delegation liegt also nicht einfach als Symbol daneben, sie wird zum Sicherheitenwert, der den Bestätiger dazu zwingt, sich für eine einzige Historie zu entscheiden. Auf Design-Ebene ist genau hier verknüpft das Projekt Verantwortung am engsten mit Verhalten.
Im persönlichen Finanzwesen trenne ich immer den Ort, an dem ich Ausgaben festhalte, vom eigentlichen Reservegeld, weil der Ort, der das Ledger führt, und der Ort, der die Konsequenzen trägt, nicht zu einem einzigen verschmelzen sollten. Babylon wendet diese Logik auf PoS-Netzwerke an: Blöcke können schnell laufen, aber die endgültige Aussage ist an eine langsamere, schwerere Sicherheitsschicht gekoppelt, grob an Babylons 10-Minuten-Blockrhythmus angelehnt.
Ich behalte jedoch meinen Skeptizismus. Delegation kann sich auf wenige große Namen konzentrieren, das Key-Management braucht weiterhin Prüfung, und jede zusätzliche Ebene schafft weitere Angriffsflächen für Risiken. Aber mit Finality Providers binden wenige Designs Signaturen und Konsequenzen so eng, und genau das ist der Teil mit echter Tragweite. @BabylonLabs_io #baby $BABY