Ich bin nach Babylon gegangen in der Annahme, dass ich am Ende vermutlich die BTC-Staking-Zahlen unter die Lupe nehmen würde.
Stattdessen bin ich immer wieder auf etwas gestoßen, das viel weniger offensichtlich ist.
Die Menschen, die das Netzwerk absichern, sind nicht dieselben, die es gestalten.
BTC-Staker sperren den Vermögenswert, der Babylon seine Sicherheit gibt, durchlaufen die längere Entsperrungs- bzw. Unbonding-Phase und erhalten BABY-Belohnungen. Aber wenn ich genauer hinsah, haben sie im Grunde nicht wirklich eine Stimme darüber hinaus.
Wenn du Governance willst, musst du BABY staken.
Ich glaube nicht einmal, dass das zwangsläufig ein Mangel ist. Governance rund um einen nativen Token ist wahrscheinlich viel einfacher, als zu versuchen, Bitcoin-Inhaber zu koordinieren. Aber es schafft eine interessante Dynamik.
Je mehr BTC zufließt, desto stärker wird das Protokoll zunehmend von einer Gruppe abgesichert, während es von einer anderen Gruppe gesteuert wird. Alles funktioniert, solange ihre Anreize aufeinander abgestimmt bleiben.
Das fühlt sich nach einer viel größeren Designfrage an als der TVL, über den alle posten.
Mich würde interessieren, ob Babylon das als einen dauerhaften Teil der Architektur sieht – oder ob BTC-Staker irgendwann auch eine Form von Governance erhalten.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
Stattdessen bin ich immer wieder auf etwas gestoßen, das viel weniger offensichtlich ist.
Die Menschen, die das Netzwerk absichern, sind nicht dieselben, die es gestalten.
BTC-Staker sperren den Vermögenswert, der Babylon seine Sicherheit gibt, durchlaufen die längere Entsperrungs- bzw. Unbonding-Phase und erhalten BABY-Belohnungen. Aber wenn ich genauer hinsah, haben sie im Grunde nicht wirklich eine Stimme darüber hinaus.
Wenn du Governance willst, musst du BABY staken.
Ich glaube nicht einmal, dass das zwangsläufig ein Mangel ist. Governance rund um einen nativen Token ist wahrscheinlich viel einfacher, als zu versuchen, Bitcoin-Inhaber zu koordinieren. Aber es schafft eine interessante Dynamik.
Je mehr BTC zufließt, desto stärker wird das Protokoll zunehmend von einer Gruppe abgesichert, während es von einer anderen Gruppe gesteuert wird. Alles funktioniert, solange ihre Anreize aufeinander abgestimmt bleiben.
Das fühlt sich nach einer viel größeren Designfrage an als der TVL, über den alle posten.
Mich würde interessieren, ob Babylon das als einen dauerhaften Teil der Architektur sieht – oder ob BTC-Staker irgendwann auch eine Form von Governance erhalten.
@BabylonLabs_io #baby $BABY