Früher dachte ich oft, dass man, wenn man Bitcoin in komplexere Systeme einbinden möchte, in Kauf nehmen muss, dass eine dritte Instanz dazwischensteht. Das kann eine Bridge sein, eine Verwahrstelle oder eine Gruppe von Signierern, die sich die Kontrolle abwechselnd sichert.
Als ich die Unterlagen von Babylon gelesen habe, gab es eine Einzelheit, die mich innehalten ließ. Sie beginnen nicht damit, die Fähigkeiten von Bitcoin zu erweitern. Stattdessen suchen sie einen Weg, wie Bitcoin weiterhin auf seinem eigenen Netzwerk bleibt, während die späteren Nutzungsbedingungen bereits beim Erstellen des Vault festgelegt werden.
Zunächst dachte ich, ein Trustless Bitcoin Vault sei nur ein BTC-Schließfachmodell, das für Staking gedacht ist. Danach erkannte ich, dass der Schwerpunkt darauf liegt, wie gültige Auszahlungswege von Anfang an über die Taproot-Struktur und vorab vorbereitete Transaktionen zugesichert werden – statt Entscheidungsmacht an eine Organisation oder eine Gruppe von Personen zu übertragen. Ich musste den Architekturteil mehrmals lesen, um zu begreifen, dass Babylon nicht versucht, Bitcoin „intelligenter“ zu machen. Sie wollen lediglich die Anzahl der Annahmen reduzieren, die Nutzer daraufhin vertrauen müssen.
Aus meiner heutigen Perspektive ist das Bemerkenswerte nicht der Vault selbst, sondern wie Babylon auf das Trust-Modell zurückblickt. Das System hat weiterhin mehrere beteiligte Rollen, aber diese Rollen verwahren nicht die Bitcoin. Anstatt darauf zu vertrauen, dass eine Partei immer korrekt handelt, verlassen sich Nutzer viel stärker auf zuvor festgeschriebene Regeln – und darauf, dass genau Bitcoin diese Regeln ausführt.
Vielleicht ist die relevantere Frage, ob wir, wenn jede Form von Kontrolle bereits von Anfang an an Regeln gebunden ist, eigentlich die Art verändern, wie Vertrauen verteilt wird – oder ob wir die Bedeutung von „nicht vertrauen müssen“ in einem System neu definieren.
#baby $BABY @BabylonLabs_io
Als ich die Unterlagen von Babylon gelesen habe, gab es eine Einzelheit, die mich innehalten ließ. Sie beginnen nicht damit, die Fähigkeiten von Bitcoin zu erweitern. Stattdessen suchen sie einen Weg, wie Bitcoin weiterhin auf seinem eigenen Netzwerk bleibt, während die späteren Nutzungsbedingungen bereits beim Erstellen des Vault festgelegt werden.
Zunächst dachte ich, ein Trustless Bitcoin Vault sei nur ein BTC-Schließfachmodell, das für Staking gedacht ist. Danach erkannte ich, dass der Schwerpunkt darauf liegt, wie gültige Auszahlungswege von Anfang an über die Taproot-Struktur und vorab vorbereitete Transaktionen zugesichert werden – statt Entscheidungsmacht an eine Organisation oder eine Gruppe von Personen zu übertragen. Ich musste den Architekturteil mehrmals lesen, um zu begreifen, dass Babylon nicht versucht, Bitcoin „intelligenter“ zu machen. Sie wollen lediglich die Anzahl der Annahmen reduzieren, die Nutzer daraufhin vertrauen müssen.
Aus meiner heutigen Perspektive ist das Bemerkenswerte nicht der Vault selbst, sondern wie Babylon auf das Trust-Modell zurückblickt. Das System hat weiterhin mehrere beteiligte Rollen, aber diese Rollen verwahren nicht die Bitcoin. Anstatt darauf zu vertrauen, dass eine Partei immer korrekt handelt, verlassen sich Nutzer viel stärker auf zuvor festgeschriebene Regeln – und darauf, dass genau Bitcoin diese Regeln ausführt.
Vielleicht ist die relevantere Frage, ob wir, wenn jede Form von Kontrolle bereits von Anfang an an Regeln gebunden ist, eigentlich die Art verändern, wie Vertrauen verteilt wird – oder ob wir die Bedeutung von „nicht vertrauen müssen“ in einem System neu definieren.
#baby $BABY @BabylonLabs_io