70 Mio. und 2,3 Mrd.
1 Lass uns über eine alte Geschichte aus einem Business-Krieg sprechen.
Bevor Jordanien zum zweiten Mal zurückkam, war er zwar Anteilseigner der Wizards, aber die NBA verbietet, dass Anteilseigner als Spieler antreten. Also machten er und der Wizards-Besitzer eine mündliche Vereinbarung: Nach dem Rücktritt kauft er die Anteile zum ursprünglichen Preis zurück. Jordan wollte zurückkommen, um die kommerzielle Bedeutung der Wizards – die er in den zwei Jahren vor seiner Rückkehr gesteigert hatte – erneut zu pushen. So kam er dann schließlich mit einem Minimum-Gehalt zu den Wizards.
Doch nach zwei Jahren schossen die Werte wegen Jordans Aufwertung so stark in die Höhe, dass die ursprünglichen Anteile auf fast 70 Mio. an Wert stiegen. Jordan wollte die Anteile zurückkaufen, aber der Besitzer sagte plötzlich ab und bot ihm nur 10 Mio. Cash als Entschädigung an. Jordan war außer sich. Er nahm das Geld nicht, und spendete sogar seinen Lohn. Dadurch wurde der kommerzielle Wert der Wizards praktisch zunichte gemacht, und auch die Hintertür-Route kam nie wieder richtig in Schwung – es wirkte, als sei der heißeste Name damals eigentlich der Zweitrunden-Pick Arenas gewesen. Aber dieser Besitzer kann wirklich nicht mit einem Superstar zusammenarbeiten.
Später brachte Jordan den Charlotte-„Hornets“-Deal (heute Hornets) ins Rollen: Mit über 200 Mio. übernahm er das Team, und nach ein paar Jahren wurde es für 3 Mrd. US-Dollar verkauft. Er machte 2,3 Mrd. US-Dollar Gewinn. Heute sieht es so aus, als hätte der Wizards-Besitzer persönlich das härteste „Geld-aus-dem-Nichts“-Pferd der ganzen Liga provoziert, den Ruf beschädigt und den Markt kaputtgemacht – und in dieser Lebenszeit bekommt er keinen Zugang mehr zu den Top-Milliardären der NBA.
Was die Frage angeht, warum es damals keine Vereinbarung gab: Ich vermute, die NBA verbietet die treuhänderische/unternehmensinterne Abtretung von Anteilen offiziell, aber das „zwischen Gentlemen abgemachte“ ist eben nicht richtig verbindlich. Denn das beruhte auf dem gegenseitigen Wohlwollen, nicht auf einer geschäftlichen Regel. Genau dieses Wohlwollen wird jedoch leicht von Leuten mit Hintergedanken missbraucht und löst dann noch größere Katastrophen aus.
(Hier zwei Beispiele für Gentlemen-Vereinbarungen)
Duncan blieb sein Leben lang bei den Spurs. Im Ruhestand bekam er auch weiter einen Job – das ist eine Win-win-Gentlemen-Vereinbarung. Die NBA würde natürlich eine Gehaltskürzung zwecks Meisterschaft plus die Art von „Schwarzvertrag“ mit vorgezogenem Ruhestand nicht zulassen. Aber die Spurs haben diese Zusage erfüllt. Dieses Jahr siehst du, dass Wembanyama sogar seine Gehaltskürzung um 50 Mio. innerhalb der Gesamtsumme wagt, um das Team zu verstärken. Hätte er das bei den Wizards gewagt?
Dieses Jahr bei den Meister-Playoffs: Der Starspieler der New Yorker, Brunson, verlängerte im Voraus einen kurzen Vertrag (mit niedrigerem Max-Gehalt), um dem Team die Möglichkeit zu geben, ihn zu rekrutieren und seinen alten Teamkollegen zur Verstärkung zu holen. Einerseits ist New Yorks Teamumfeld für Spieler wenig „spielreif“ im Sinne von Spielern auszuquetschen – es gibt selten solche „Player-betrügen“-Geschichten. Andererseits ist sein Vater im Team als Assistenztrainer tätig. Ein Spieler und „sein“ Team-Boss ist quasi sein Pate. Diese internen Beziehungen sind nicht nur irgendein bisschen „stabil“, sondern ziemlich, ziemlich fest. Mach dir also keine Sorgen, dass er von (so ein) Boss wie Riley gestochen wird.)
2 Wenn damals neben Jordan noch jemand gewesen wäre, der jeden Tag auf ihn einredet und ihn dafür seit 20 Jahren wegen dieses 70-Mio.-US-Dollar-Geschäftsverlustes anprangert – hätte er dann jemals diese 2,3 Mrd. haben können?
1 Lass uns über eine alte Geschichte aus einem Business-Krieg sprechen.
Bevor Jordanien zum zweiten Mal zurückkam, war er zwar Anteilseigner der Wizards, aber die NBA verbietet, dass Anteilseigner als Spieler antreten. Also machten er und der Wizards-Besitzer eine mündliche Vereinbarung: Nach dem Rücktritt kauft er die Anteile zum ursprünglichen Preis zurück. Jordan wollte zurückkommen, um die kommerzielle Bedeutung der Wizards – die er in den zwei Jahren vor seiner Rückkehr gesteigert hatte – erneut zu pushen. So kam er dann schließlich mit einem Minimum-Gehalt zu den Wizards.
Doch nach zwei Jahren schossen die Werte wegen Jordans Aufwertung so stark in die Höhe, dass die ursprünglichen Anteile auf fast 70 Mio. an Wert stiegen. Jordan wollte die Anteile zurückkaufen, aber der Besitzer sagte plötzlich ab und bot ihm nur 10 Mio. Cash als Entschädigung an. Jordan war außer sich. Er nahm das Geld nicht, und spendete sogar seinen Lohn. Dadurch wurde der kommerzielle Wert der Wizards praktisch zunichte gemacht, und auch die Hintertür-Route kam nie wieder richtig in Schwung – es wirkte, als sei der heißeste Name damals eigentlich der Zweitrunden-Pick Arenas gewesen. Aber dieser Besitzer kann wirklich nicht mit einem Superstar zusammenarbeiten.
Später brachte Jordan den Charlotte-„Hornets“-Deal (heute Hornets) ins Rollen: Mit über 200 Mio. übernahm er das Team, und nach ein paar Jahren wurde es für 3 Mrd. US-Dollar verkauft. Er machte 2,3 Mrd. US-Dollar Gewinn. Heute sieht es so aus, als hätte der Wizards-Besitzer persönlich das härteste „Geld-aus-dem-Nichts“-Pferd der ganzen Liga provoziert, den Ruf beschädigt und den Markt kaputtgemacht – und in dieser Lebenszeit bekommt er keinen Zugang mehr zu den Top-Milliardären der NBA.
Was die Frage angeht, warum es damals keine Vereinbarung gab: Ich vermute, die NBA verbietet die treuhänderische/unternehmensinterne Abtretung von Anteilen offiziell, aber das „zwischen Gentlemen abgemachte“ ist eben nicht richtig verbindlich. Denn das beruhte auf dem gegenseitigen Wohlwollen, nicht auf einer geschäftlichen Regel. Genau dieses Wohlwollen wird jedoch leicht von Leuten mit Hintergedanken missbraucht und löst dann noch größere Katastrophen aus.
(Hier zwei Beispiele für Gentlemen-Vereinbarungen)
Duncan blieb sein Leben lang bei den Spurs. Im Ruhestand bekam er auch weiter einen Job – das ist eine Win-win-Gentlemen-Vereinbarung. Die NBA würde natürlich eine Gehaltskürzung zwecks Meisterschaft plus die Art von „Schwarzvertrag“ mit vorgezogenem Ruhestand nicht zulassen. Aber die Spurs haben diese Zusage erfüllt. Dieses Jahr siehst du, dass Wembanyama sogar seine Gehaltskürzung um 50 Mio. innerhalb der Gesamtsumme wagt, um das Team zu verstärken. Hätte er das bei den Wizards gewagt?
Dieses Jahr bei den Meister-Playoffs: Der Starspieler der New Yorker, Brunson, verlängerte im Voraus einen kurzen Vertrag (mit niedrigerem Max-Gehalt), um dem Team die Möglichkeit zu geben, ihn zu rekrutieren und seinen alten Teamkollegen zur Verstärkung zu holen. Einerseits ist New Yorks Teamumfeld für Spieler wenig „spielreif“ im Sinne von Spielern auszuquetschen – es gibt selten solche „Player-betrügen“-Geschichten. Andererseits ist sein Vater im Team als Assistenztrainer tätig. Ein Spieler und „sein“ Team-Boss ist quasi sein Pate. Diese internen Beziehungen sind nicht nur irgendein bisschen „stabil“, sondern ziemlich, ziemlich fest. Mach dir also keine Sorgen, dass er von (so ein) Boss wie Riley gestochen wird.)
2 Wenn damals neben Jordan noch jemand gewesen wäre, der jeden Tag auf ihn einredet und ihn dafür seit 20 Jahren wegen dieses 70-Mio.-US-Dollar-Geschäftsverlustes anprangert – hätte er dann jemals diese 2,3 Mrd. haben können?