Weiter mit der Geistergeschichte von der KI-Blase:
Das ewig knappe Rechenleistung versorgende Amerika: Plötzlich fangen die Konzerne an, Rechenzentren zu verkaufen.
Sind Rechenzentren nicht wie Geldautomaten? Warum will man sie plötzlich nicht mehr ‚drucken‘ lassen?
Angeführt von Blackstone, DataBank, Edged, EdgeCore, Netrality – die größten Data-Center-Plattformen in den USA stehen allesamt gemeinsam zum Verkauf.
Das Geld dahinter kommt von KKR, Partners Group, DigitalBridge, Swiss Life, EDF – sogar von australischen Rentenfonds.
Alles Fonds für Infrastruktur mit langen Anlagehorizonten, die stabile Cashflows anstreben.
Diese Leute kaufen Vermögenswerte, um 30 Jahre lang Miete im Sitzen einzustreichen.
Hast du schon mal gesehen, dass Pensionsfonds kurzfristig spekulieren?
Die Leerstandsquote in Nord-Virginia wurde auf ein historisches Tief von 0,3% gedrückt. So knapp ist KI-Rechenleistung – eigentlich sollten die, die Datenzentren in der Hand haben, sie festhalten und nicht mehr loslassen.
Am Ende verkaufen sie alle.
Ganz einfach: Ein Teil der frühen Investoren will die Chips am Tisch – bevor „das Community-Risiko“ vollständig in den Preis eingepreist wird – in Bargeld tauschen.
Laut den Daten des Lawrence Berkeley National Laboratory können in den USA von den Stromerzeugungsprojekten, die sich für den Netzeinspeise-Anschluss bewerben, am Ende nur 13% tatsächlich kommerziell in Betrieb gehen.
In Nord-Virginia und Dallas liegen die Leerstandsquoten bei weniger als 1%.
Noch deutlicher sagt der Bericht von Sightline Climate: Von den rund 16 Gigawatt Datenzentrum-Kapazität, die die USA in diesem Jahr neu planen, stehen 30% bis 50% vor einer Verzögerung oder Stornierung. Wirklich in die Bauphase sind derzeit nur etwa 5 Gigawatt.
Das ist ein strukturelles Problem. Eine Expansion in der Zusatzmarge ist extrem schwierig. Schade, dass die USA nicht einfach eine „West-Rechen-/Ost-Transport“-Initiative hinbekommen können.
Und genau diese Logik der Bewertung wird herausgerissen.
Früher wurde ein Datenzentrum vor allem durch drei Dinge wertvoll: gesicherte Stromkapazität, entwickelbares Land und langfristige Rahmenmietverträge mit Kunden in riesigem Maßstab.
Jetzt fragt der Käufer bei der Due Diligence nicht zuerst, wie viele PPA-Verträge bereits unterschrieben sind, sondern wie gut du die Beziehung zur lokalen Community tatsächlich hältst.
Wann findet die Wahl im Kreistag statt, in dem das Projekt angesiedelt ist? Was war das Ergebnis des letzten Monitorings der öffentlichen Meinung bei den Bewohnern?
Das sind die Dinge, die man berücksichtigen muss, wenn man Hochspannungstrassen verlegt, Rohre verlegt oder Gefängnisse baut.
Datenzentren werden gerade von „Technologie-Assets“ zu „öffentlichen Einrichtungen“.
Die Umwandlung ist bereits passiert, aber viele Marktteilnehmer sind noch nicht darauf vorbereitet.
Und den ganzen Kram auf den Siedepunkt zu treiben, ist die Stichwahl in der Zwischenzeit.
Welcher Abgeordnete wagt es, vor die Wähler seines Wahlkreises aufzutreten und zu sagen: „Ich unterstütze den Bau von KI-Datenzentren in eurer Community“?
Er verärgert nicht nur ein paar Wähler – er verärgert fast alle Wähler.
Gallup-Umfrage: 70% der Amerikaner sind dagegen, lokal KI-Rechenzentren zu bauen – bei den Demokraten 75%, bei den Republikanern 63%.
Noch interessanter: Die konservativen Republikaner sind zu 53% dagegen – das ist sogar höher als bei den gemäßigten Republikanern mit 44%.
Das Thema Datenzentren durchdringt heute nahezu alle parteipolitischen Narrative in den USA.
Wie viele Themen finden wir noch, die „die ländlichen Wähler aus tiefroten Eisenbastionen“ und die „liberalen Städter in Kalifornien“ dazu bringen, auf derselben Seite zu stehen? Klima, Energie, Wohnen, Migration – nahezu nichts.
Die Fakten liegen doch schon auf dem Tisch:
Box Elder County in Utah – ein Ort, an dem Trump 2024 fast 80% der Stimmen geholt hat. Ein 40.000-Acre-Datenzentrum-Projekt wurde von konservativen Wählern vor Ort komplett zu Fall gebracht.
Monterey Park in Kalifornien – ganz sicher ein Blue-State-Blue-Areal. Durch Volksentscheid für immer verboten: Datenzentren.
Die Stadt Festus in Missouri: Der Stadtrat hat ein 6-Milliarden-Dollar-Datenzentrum genehmigt – bei der nächsten Wahl wurden die Hälfte der Abgeordneten von den Wählern aus dem Amt gedrängt.
Texas-Governor Abbott – ein Republikaner, der der Tech-Branche extrem freundlich gesinnt ist – hat in diesem Jahr von sich aus Vorschläge zur Begrenzung der Datenzentrum-Expansion auf den Weg gebracht.
Der US-Bundesstaat New York hat direkt eine Verwaltungsvorschrift unterzeichnet und die neue Genehmigung für große Datenzentren mit über 50 MW für ein Jahr ausgesetzt.
In den vergangenen zwei Jahren ging der Markt stillschweigend davon aus, dass KI-Rechenleistung proportional zu den Investitionsausgaben wächst – und man sprach nicht einmal über eine Obergrenze.
Jensen Huang sagt, dass für 1 Gigawatt zusätzlicher KI-Rechenleistung 80 bis 100 Milliarden Dollar investiert werden müssen. Damals fragten alle: „Reicht das Geld?“ – Man braucht eine hohe Bewertung, um große Finanzierungsläufe zu tragen.
Jetzt ist der zentrale Konflikt: „Kann es auch wirklich umgesetzt werden?“
Geld ist kein Problem, aber das Projekt wurde abgelehnt.
Ungewissheit sorgt dafür, dass ein Teil geplanter Projekte komplett auf Eis gelegt wird, und diese Hardware-Investitionen sind längst in den Berichten der US-Börsenkonsense enthalten.
Kurzfristig zwei Folgen:
Erstens: Die Knappheit bei Bestands-Rechenleistung steigt weiter. In den Kernregionen stützen die Miet- und Cloud-Preise für Rechenleistung weiterhin starr.
Zweitens: Das Capex der Top-Anbieter wird noch vorsichtiger; man verfolgt nicht mehr blind das Ziel, neue Rechenleistungs-Cluster zu bauen, sondern setzt stattdessen auf Wachstum bei der Nutzungseffizienz.
Doch Kimi K3 setzt oben auf dieser Logik noch eine letzte drauf:
Man muss nicht so viel Geld ausgeben, um ähnliche Effekte wie die US-Giganten zu erzielen. Das Wachstumsrisiko auf der Hardware-Seite wird endlos verstärkt.
Die zuvor überhöhten Bewertungen von Datenzentrum-Assets beruhten vollständig auf einer Erwartung exponentiellen Wachstums.
Heute steigt die Unsicherheit des Wachstums deutlich:
Für mittelgroße und kleinere Entwickler, die sich langfristig auf Erweiterungen durch neue Projekte verlassen, wird das Wachstumspotenzial direkt abgewertet; zudem entsteht für die Bewertung Abwärtsdruck.
Die führenden Plattformen mit reifen operativen Assets, bereits gesicherten langfristigen Stromkennzahlen und Fähigkeit zur Koordination in der Community bekommen dagegen gerade wegen der Knappheit im Bestand eine Bewertungsprämie – die Spaltung in der Branche wird sich weiter verschärfen.
Diese Neubewertung wird sich auch bis in den vorgelagerten Halbleitermarkt fortsetzen.
Die zuvor starke Kursphase im Chip-Sektor basierte auf der Erwartung: „Der KI-Chip-Bedarf wird nie ausgehen.“
Sobald der Bau neuer Datenzentren am Rand langsamer wird, überdenkt der Markt ganz von selbst wieder die Wachstumsrate der Nachfrage nach hochwertigen Chips.
Die jüngsten Schwankungen bei der US-Tech-Aktie bzw. bei der „F-e-F“-Anlage sind im Kern eine doppelte Überlagerung: Der Wettbewerbsdruck durch Kimi K3 sowie die Abwärtskorrektur der Nachfrageerwartungen, weil die Expansion der inländischen Rechenleistung auf Hürden stößt.
Graben wir eine Ebene tiefer.
Dass die USA beim Thema KI so auf eine Karte setzen, ist im Grunde genommen der Abriss von Wohn- und Alltagsbelangen, um eine KI-Mauer zu bauen.
Die seit 2021 von Dominion Energy aufgebauten Investitionen in den Netzausbau – etwa drei Viertel davon sind direkt oder indirekt auf Datenzentren ausgerichtet.
Diese Kosten werden langfristig auf die Stromrechnung jedes Haushalts im ganzen Bundesstaat umgelegt.
Der Strompreis für Haushalte in Virginia ist innerhalb eines Jahres um 12,2% gestiegen – fast doppelt so hoch wie der landesweite Durchschnittsanstieg.
Eine Familie legt pro Monat rund 17 US-Dollar mehr hin, pro Jahr über 208. Die normalen Bewohner haben keinen einzigen Vorteil von KI, aber die Rechnungen steigen, das Wasser wird knapper, Häuser verlieren an Wert, und Jobs werden ersetzt.
Wieso sollten sie sich nicht dagegenstellen?
Das ist die Wahrheit hinter dem Anti-KI-Aufschrei in den USA.
Solange die KI-Blase weiter aufgeblasen wird, wird die wirtschaftliche Aktivität außerhalb der KI gleichzeitig beschleunigt schrumpfen.
Wenn man die Probleme der Bevölkerung nicht löst, sondern stattdessen nur mehr Ärger bringt und die Kosten für Leben und Produktion erhöht – wie sollte sich da eine kommerzielle Route überhaupt durchziehen lassen?
Ohne Futter kann selbst die beste Bäuerin nichts machen.
Wenn die Verkaufswelle von Datenzentren gleichzeitig mit der Anti-Datenzentrum-Bewegung auftritt, steckt im Grunde eine Selbstrettung des Wirtschaftssystems dahinter.
Wenn die US-Regierung und die Kapitalbesitzer weiter stur auf KI setzen, besteht das Ergebnis darin, dass man ganz Amerika in den Strudel zieht.
Die KI-Blase ist bereits am Zerreißen. Jeder sollte sich einer Tatsache stellen: Die US-KI-Welle ist am Ende.
