Kimi setzt das C-End-Abo aufgrund mangelnder Rechenleistung vorübergehend aus und nutzt die Kimi-Krise zur Überprüfung von „der Verhandlungsmacht von CSPs“ sowie „dem Dilemma reiner Modellunternehmen“.
Man kann das so interpretieren:
Vorteil für CSPs:
Nachweis, dass Rechenleistung extrem knapp und teuer ist. Unternehmen können sie nicht selbst aufbauen und müssen auf die Infrastruktur von CSPs angewiesen sein.
Nachteil für reine Modellunternehmen:
Kimi ist gezwungen, die begrenzte Rechenleistung auf B-Ende (oder Bestandsnutzer) zu konzentrieren. Das zeigt, dass das Expansionsmodell, das auf To-C-Verbrennung von Geld setzt, nicht nachhaltig ist. In Zukunft werden Modellunternehmen nur noch den Weg „hochwertige geschlossene Modelle“ einschlagen können (teuer und nur in kleinem Umfang). Modelle für den Mittel-/Niedrigbereich und für massenhafte, häufige Einsätze werden hingegen von Open-Source-/selbst entwickelten Modellen, die von CSPs gehostet werden, mit günstigen Preisen verdrängt.
Man kann das so interpretieren:
Vorteil für CSPs:
Nachweis, dass Rechenleistung extrem knapp und teuer ist. Unternehmen können sie nicht selbst aufbauen und müssen auf die Infrastruktur von CSPs angewiesen sein.
Nachteil für reine Modellunternehmen:
Kimi ist gezwungen, die begrenzte Rechenleistung auf B-Ende (oder Bestandsnutzer) zu konzentrieren. Das zeigt, dass das Expansionsmodell, das auf To-C-Verbrennung von Geld setzt, nicht nachhaltig ist. In Zukunft werden Modellunternehmen nur noch den Weg „hochwertige geschlossene Modelle“ einschlagen können (teuer und nur in kleinem Umfang). Modelle für den Mittel-/Niedrigbereich und für massenhafte, häufige Einsätze werden hingegen von Open-Source-/selbst entwickelten Modellen, die von CSPs gehostet werden, mit günstigen Preisen verdrängt.