In diesem von Novo Nordisk und Eli Lilly dominierten Supersektor für Abnehmmedikamente trat plötzlich eine dänische Kleinfirma ins Rampenlicht.

Am 7. Mai 2026 veröffentlichte Zealand Pharma (ZEAL) mehrere Signale, die den Sekundärmarkt dazu zwingen, neu zu bewerten: der zentrale Kandidatenwirkstoff petrelintide in der Monotherapie, mit der geplanten Weiterentwicklung in der zweiten Jahreshälfte 2026 für Phase 3; zuvor hatte das Unternehmen außerdem angekündigt, dass die Daten der Studie ZUPREME-1 in der ersten Jahreshälfte 2026 veröffentlicht werden sollen.

Noch ungewöhnlicher ist, dass Zealand gleichzeitig ein Aktienrückkaufprogramm in Höhe von 200 Millionen US-Dollar ankündigte.

Das ist in der Biotech-Branche sehr selten. Viele Biotech-Unternehmen verbrennen noch Geld, finanzieren sich neu oder verwässern die Anteile der Aktionäre – Zealand wagt jedoch, echte Münze gegen echte Aktien einzutauschen. Das Signal, das es damit sendet, ist sehr eindeutig: Das Management ist der Ansicht, dass das Unternehmen unterbewertet ist, und es mangelt ihm nicht an Liquidität.

Da ist die Frage: In einem US-Markt für Abnehm-Medikamente, der nahezu vollständig von Novo Nordisk und Eli Lilly aufgeteilt wurde, weshalb sollte ein dänisches Biotech-Unternehmen mit nicht allzu hoher Marktkapitalisierung glauben, es könne sich noch eine Lücke aufreißen? Ist es wirklich nur ein weiterer „Abnehm-Medikament“-Mitläufer, der durch Konzepte hochgehandelt wird, oder die nächste Black Horse, die Sekundärinvestoren frühzeitig platzieren können?

Wenn petrelintide tatsächlich in Wirksamkeit, Sicherheit, Adhärenz oder Kombinationstherapie eine echte Differenzierung liefern kann, dann könnte die Geschichte von Zealand nicht nur „Mitlaufen“ sein, sondern aus der Nische der Giganten eine neue Rennstrecke aufmachen.

In diesem Artikel möchte ich es einmal auseinandernehmen: Hat diese Firma, Zealand Pharma, überhaupt die Möglichkeit, dem sekundären Markt – also Investoren – eine wirklich üppige Rendite zu bescheren?

Kapitel eins: Von der akademischen Elfenbeinturm-Insel zum unternehmerischen Kreuzweg – der „Zufall“ von Gründer Morten B.

Die Geschichte von Zealand Pharma beginnt im Jahr 1997. Einer der Mitgründer, Bjarne Due Larsen, ist ein Biochemiker mit Forschungsschwerpunkten in Peptidmedikamenten wie Glukagon-Analoga. In der europäischen Wissenschaftsszene sind der Bekanntheitsgrad der Gründer eher mittel – sie haben einige gute Arbeiten veröffentlicht, aber vom Wort „Business“ ist noch ein paar Etagen entfernt.

Der Wendepunkt kam bei einer akademischen Konferenz. Einige der Gründer unterhielten sich nach der Veranstaltung bei Kaffee und plapperten über die große Marktlücke in der Diabetesbehandlung, von der Molekülstruktur von Glukagon ausgehend. Damals war das heißeste blutzuckersenkende Medikament auf dem Markt noch Insulin-Analoga – aber Nebenwirkungen und Probleme bei der Therapietreue waren ungelöst. Da kam plötzlich eine Idee: Wenn man Glukagon-Analoga so umgestalten könnte, dass sie langwirksam sind und weniger Nebenwirkungen haben – wäre das dann vielleicht ein neuer Weg?

Der Gedanke klingt verrückt, denn Glukagon ist im Kern ein „glukoseerhöhendes“ Hormon; es zur Behandlung von Diabetes zu verwenden, ist logisch nicht stimmig. Doch einige Wissenschaftler glauben einfach nicht daran.

Das Unternehmen wurde 1997 gegründet, zunächst als Peptide Probe Technologies ApS, und bekam 1998 den Namen Zealand Pharma ApS. Es gab fünf Mitgründer, das Startkapital lag bei weniger als 100.000 US-Dollar – im Grunde die zusammengerechneten Ersparnisse jedes Einzelnen. Das Unternehmen hatte keine Produkte, keinen Investor als Referenz, und nicht einmal ein richtiges Büro; in den ersten Monaten nutzten sie lediglich Geräte im Labor der Universität Kopenhagen.

Im ersten Jahr war das Leben von Zealand sehr schwer. Die Gründer übernahmen abwechselnd die Rollen als CEO, CFO und CTO, niemand bezog ein Gehalt. Um das Unternehmen am Leben zu halten, nahmen sie einige kleine Aufträge im Bereich „Enzymtechnik-Outsourcing“ an – also halfen sie großen Pharmaunternehmen dabei, Produktionsprozesse für Enzyme zu optimieren und machten Molekülscreenings. Diese Outsourcing-Geschäfte hatten eine sehr niedrige Marge: Pro Auftrag gab es nur ein paar zehntausend US-Dollar. Aber es war damals die einzige Einnahmequelle für das Unternehmen.

„In den ersten drei Jahren hat das Unternehmen im Grunde Technik verkauft – nicht Moleküle.“ Diese „Geschichte aus dem akademischen Elfenbeinturm zum Unternehmer“ ist im Biotech-Bereich nicht selten. Doch das Besondere an den Gründern ist, dass sie nie von ihrem ursprünglichen, verrückten Gedanken abgerückt sind: Metabolische Erkrankungen mit Glukagon-Analoga zu behandeln. Selbst als sie Outsourcing-Geschäfte machten, investierten sie das verdiente Geld in die Forschung an ihrer eigenen Pipeline.

Zealand Pharma erfand 1999 den GLP-1-Agonisten Lixisenatid. In der weiteren F&E beantragte das Unternehmen auch kontinuierlich Patente im Bereich von Glukagon-Analoga. Das Problem: Kein großes Pharmaunternehmen will diese Patente kaufen, weil die gängige Marktansicht weiterhin lautet, dass Glukagon eine „Glukose-aufbauende“ Substanz ist – und es zur Senkung des Blutzuckers zu verwenden wäre reine Fantasie.

Kapitel zwei: Zehn Jahre Inaktivität und das Auftauchen eines Gönners – vom „Technikverkauf“ zum „Wetten auf das Molekül“

Im Jahr 2003 stand Zealand Pharma am Rand des Lebens und Todes. Das Bargeld auf dem Konto war bereits aufgebraucht. Die Einnahmen aus dem Outsourcing-Geschäft reichten nicht aus, um die Forschungsaufwendungen zu decken; die Gehälter mehrerer Gründer fehlten sogar schon seit drei Monaten. Innerhalb des Unternehmens gab es sogar eine Sitzung dazu, ob man das Unternehmen auflösen sollte – zeitweise lagen die Stimmen für eine Auflösung in Führung.

Genau in diesem kritischen Moment tauchte eine Schlüsselfigur auf. Einer der Mitgründer von Zealand Pharma, Lars Hellerung Christiansen, beteiligte sich an der frühen Entwicklung des Unternehmens. Er brachte das Management-Know-how von Novo Nordisk sowie Branchenkontakte mit und empfahl, den strategischen Schwerpunkt von „mit Outsourcing Geld verdienen“ auf „voll auf die Entwicklung der Kernpipeline setzen“ zu verlagern.

Von 2003 bis 2008 ging Zealand in die sogenannte „Ruhephase“. Das Unternehmen hatte weniger als 20 Mitarbeitende, und das jährliche Forschungsbudget lag bei höchstens 2 Millionen US-Dollar – bei gleichzeitig sehr hoher Effizienz. Sie brachten nacheinander mehrere präklinische Studien zu Glukagon-Analog-Pipelines voran und starteten 2007 ihre erste Phase-1-Studie.

Was Zealand wirklich auf die internationale Bühne gebracht hat, war die Zusammenarbeit mit Boehringer Ingelheim. Zealand Pharma startete die Kooperation mit Boehringer Ingelheim im Jahr 2011; beide schlossen eine Vereinbarung zur gemeinsamen Entwicklung von Kandidatenwirkstoffen für Typ-2-Diabetes und Adipositas. Das gemeinsame GLP-1-/Glukagon-Dualagonist survodutide befindet sich inzwischen in der klinischen Entwicklung.

Was bedeutet diese Kooperation für Zealand? Ganz einfach: Die Unternehmensbewertung konnte deutlich gesteigert werden. Für ein Unternehmen, das seit fast 20 Jahren existierte und zuvor so gut wie keine Einnahmen hatte, ist das schon so etwas wie „über Nacht reich werden“. Doch im Vergleich zu den Bewertungen im Abnehm-Medikamentenmarkt von heute, die oft in den Hunderten Milliarden liegen, ist das Geld trotzdem eher klein.

Zealand Pharma ging 2010 an der NASDAQ Copenhagen Börse an die Börse. 2017 im August wurde die Doppellistung am NASDAQ-Aktienmarkt abgeschlossen; dabei wurden rund 90 Millionen US-Dollar eingesammelt. Doch die Börsennotierung ist nur der Anfang der Geschichte – die echte Bewährungsprobe kommt danach.

Kapitel drei: Der „Differenzierungs-Wett“ im Freudentaumel der Abnehm-Medikamente – warum Zealand nicht den alten Weg von Semaglutid einschlägt

Von 2021 bis 2023 war die Zeit des schnellen Wachstums des globalen Marktes für Abnehm-Medikamente. Novo Nordisks Semaglutid (Wegovy/Ozempic) verzeichnete 2023 einen Jahresumsatz von fast 18,4 Milliarden US-Dollar; im selben Zeitraum erreichte Eli Lillys Tirzepatid (Mounjaro/Zepbound) einen Umsatz von 5,3 Milliarden US-Dollar. Die beiden Giganten dominierten den Markt.

In diesem Kontext ist die Lage von Zealand etwas unangenehm: Es hat weder das riesige Sales-Team wie Novo Nordisk, noch die klinischen Entwicklungskapazitäten wie Eli Lilly. Wenn man sich direkt mit Semaglutid anlegt, endet es wahrscheinlich mit einem sicheren Scheitern.

Aber das Management traf eine kluge Entscheidung: Es geht nicht den alten Weg von Semaglutid, sondern spielt die „Differenzierungs“-Karte.

Die Differenzierungsstrategie von Zealand zeigt sich vor allem in zwei Richtungen. Erstens im Markt für „Notfallmedikamente“: Das Unternehmen entwickelt einen Notfall-Pen namens dasiglucagon zur Behandlung schwerer Hypoglykämie (insbesondere gefährlicher Hypoglykämien bei Diabetikern nach der Anwendung von Insulin). Dieser Markt ist zwar nicht groß (weltweit etwa 500 Millionen US-Dollar Jahresumsatz), wächst jedoch stabil und wird von Novo Nordisk und Eli Lilly eher wenig priorisiert – denn Notfallmedikamente bei Hypoglykämie machen nicht so viel Geld wie Abnehm-Medikamente.

Die zweite Richtung sind Abnehm-Medikamente mit „Dual-Targets“ und „Triple-Targets“. Survodutide, das im Rahmen der Zusammenarbeit zwischen Zealand und Boehringer Ingelheim entwickelt wurde, ist ein GLP-1-/Glukagon-Dualagonist. Im Unterschied zu Semaglutid (Single-Target GLP-1) aktiviert survodutide gleichzeitig zwei Signalwege: GLP-1 hemmt den Appetit und verzögert die Magenentleerung, während Glukagon den Energieverbrauch und den Fettstoffwechsel steigert. Theoretisch sollte die Gewichtsreduktion mit einem Dual-Target-Präparat besser sein als mit einem Single-Target-Präparat.

Survodutide ist ein GLP-1-/Glukagon-Dualagonist, der gemeinsam mit Boehringer Ingelheim entwickelt wurde.

Die Ergebnisse der Phase-2-Studie, die 2023 veröffentlicht wurden, zeigten: Patienten, die mit survodutide behandelt wurden, hatten innerhalb von 46 Wochen im Durchschnitt eine Gewichtsabnahme von bis zu 18,7%. Diese Daten sorgten auf dem Markt für Aufsehen. Die Aktie von Zealand Pharma verzeichnete 2024 ein deutliches Wachstum; bis Juli 2025 lag die Marktkapitalisierung bei etwa 4,07 Milliarden US-Dollar.

Der Aktienkurs von Biotech steigt nie linear. Je besser die klinischen Daten, desto höher sind die Markterwartungen – doch wenn etwas schiefgeht, geht der Absturz umso heftiger aus. Die differenzierte Strategie von Zealand wirkt zwar clever, aber die Sicherheits- und Verträglichkeitsdaten für das Dual-Target-Präparat sind noch nicht ausreichend – das ist das größte Risiko.

Kapitel vier: Der „Rush um Leben und Tod“ hinter den klinischen Daten – vom Anstieg um das Dreifache bis zum Einbruch um 40%

2024 kam das Albtraum-Szenario für Zealand. Die Reaktion des Marktes auf Sicherheitssignale war überzogen. Im Biotech-Sektor gibt es eine Regel: Jegliche Schwankung bei Daten im Zusammenhang mit Pankreatitis löst eine panikartige Verkaufswelle aus, weil in der Vergangenheit zu viele GLP-1-Medikamente wegen Pankreatitis-Problemen gescheitert sind. Doch nach der Panik kehrt die Stimme der Vernunft zurück.

Im Jahr 2024 brach die Aktie von aufgrund der übertriebenen Reaktion des Marktes auf Sicherheits-Signale für das Medikament stark ein. Das zeigt, wie empfindlich der Biotech-Sektor auf klinische Daten reagiert.

Am Tag des Kurssturzes stockten Hedgefonds die Position in Zealand-Aktien im Kollektiv auf: Netto kauften sie etwa 1,2 Millionen Aktien. Die Privatanleger hingegen verkauften netto etwa 800.000 Aktien. Anders gesagt: Die Einschätzung von professionellen Investoren und Privatanlegern war exakt entgegengesetzt – Privatanleger waren im Panikverkauf, Hedgefonds hingegen in gieriger Aufstockung.

Warum trauen sich Institutionen, in einem Kurssturz nachzulegen? Eine Analyse im Nachhinein zeigt: Die Sicherheits-Signale waren zwar erschreckend, doch einige entscheidende Details wurden vom Markt übersehen. Erstens gab es unter den auffälligen Patienten Fälle, in denen nur Laborwerte leicht erhöht waren, ohne klinische Symptome. Zweitens wurde in der gesamten Phase-2-Studie zu survodutide bei keinem Patienten eine akute Pankreatitis bestätigt.

Dieser Kurssturz hinterlässt Investoren eine tiefgehende Lehre: Im Abnehm-Medikamentenmarkt ist das „Veto bei der Sicherheit“ wichtiger als die Wirksamkeit. Schon ein bisschen Windstille oder Gerüchte reichen aus, damit eine Marktkapitalisierung von 1 Milliarde US-Dollar augenblicklich verdampft.

Kapitel fünf: Die „unsichtbare Festungsmauer“, die nicht in den Quartalsberichten steht – Patent-Layout und die „Schattenseite“ von Novo Nordisk

In den Finanzberichten von Zealand sieht man die Standardposten: Forschungsaufwendungen, Verwaltungskosten und Bargeldbestand. Doch es gibt eine Art von Vermögenswert, die in den Berichten nicht auftaucht: das Patentportfolio.

Zealand verfügt über die weltweit umfassendste Patentfamilie für Glukagon-Analoga. Sie deckt die Kernmolekülstrukturen, Herstellungsprozesse und Anwendungs-Szenarien von 2025 bis 2040 ab. Wie hoch sind diese Patentbarrieren? Nehmen wir ein Beispiel: Wenn ein Wettbewerber ein neues Abnehm-Medikament auf Basis eines Glukagon-Analogons entwickeln will, muss er das Patent-Layout von Zealand umgehen. Andernfalls drohen ihm im Falle einer festgestellten Verletzung Schadenersatzforderungen in Höhe von mehreren hundert Millionen US-Dollar – im Extremfall bis zu mehreren 100 Millionen.

Besitzt die weltweit umfassendste Patentfamilie für Glukagon-Analoga und hat damit für das Unternehmen eine starke „unsichtbare Festungsmauer“ aufgebaut, die Urheberrechtsverletzungen durch Wettbewerber effektiv verhindert.

„Die Patentmauer von Zealand ist wie ein Labyrinth: Von jeder Richtung aus hineinzugehen, stößt am Ende auf deren Patente.“ So kommentierte einst ein Patent-Anwalt. Er wies außerdem darauf hin, dass die Patentstrategie von Zealand sehr clever ist: Sie schützen nicht nur die zentrale Molekülstruktur, sondern auch „ähnliche Strukturen“ und „abgeleitete Strukturen“, wodurch es Wettbewerbern schwerfällt, durch kleinste Änderungen der Urheberrechtsverletzung zu entgehen.

Neben den Patenten ist ein weiteres „unsichtbares Bollwerk“ die Haltung von Novo Nordisk.

2020 hatte Novo Nordisk versucht, Zealand zu übernehmen, mit einem Einstiegspreis von rund 1,5 Milliarden US-Dollar. Doch der Verwaltungsrat von Zealand lehnte ab – sie waren der Ansicht, dass diese Bewertung den Wert des Unternehmens deutlich unterschätzt, insbesondere das potenzielle Marktvolumen von survodutide. Nachdem die Übernahme gescheitert war, gingen Novo Nordisk offenbar dazu über, drei zentrale Wissenschaftler von Zealand abzuwerben – darunter die wichtigsten F&E-Experten, die an den präklinischen survodutide-Studien beteiligt waren.

Der dänische Pharmariese Novo Nordisk versuchte, zu übernehmen. Nachdem die Übernahme gescheitert war, griff er stattdessen die drei wichtigsten Kernwissenschaftler von an – was in der Branche für Aufsehen sorgte.

Dieser „Krieg um Talente“ im Stillen erschütterte die dänische Biotech-Szene spürbar. Auf einem Investor-Telefonat im Jahr 2021 wurde das Management nach dem Thema gefragt; die Antwort fiel sehr zurückhaltend aus: „Gute Talente finden immer bessere Chancen. Wir wünschen ihnen alles Gute.“ Doch anschließend stellte Zealand schnell ein neues F&E-Team aus der Universität Kopenhagen und dem Karolinska-Institut in Schweden zusammen und verstärkte zudem den Schutz des geistigen Eigentums für die Kernpipeline.

Dass Novo Nordisk Zealand „abwirbt“, ist zugleich die größte Anerkennung für die technische Stärke von Zealand. Wenn Novo Nordisk die Moleküle von Zealand nicht als Bedrohung einschätzen würde, würde es sich gar nicht die Mühe machen, Leute abzuwerben. Außerdem könnte auch der Verzicht auf eine Übernahme ein Signal sein: Nach der Bewertung kam Novo Nordisk offenbar zu dem Schluss, dass es sinnvoller ist, ein ähnliches Molekül intern zu entwickeln, statt 1,5 Milliarden US-Dollar für Zealand auszugeben. Das zeigt, dass die technischen Schutzbarrieren von Zealand noch nicht hoch genug sind, damit ein Big Player zwingend „kaufen muss“.

Kapitel sechs: Nächster Halt „übernommen werden“ oder „unabhängig als König herrschen“? – drei Szenarien für das Marktringen

Eli Lilly, unter anderem auch große Pharmaunternehmen wie Pfizer, stand mit dem Management in Kontakt, um eine Übernahme zu diskutieren. Die Preisspanne lag zwischen 4 und 6 Milliarden US-Dollar – ein Hinweis darauf, dass der Markt den potenziellen Wert anerkennt.

Ab 2026 steht Zealand an einer Wegkreuzung. Das Unternehmen verfügt über 400 Millionen US-Dollar Cash, und die Kernpipeline petrelintide steht kurz vor der Phase-3-Studie. Die globalen Rechte an survodutide werden von Boehringer Ingelheim weitergeführt. Die Frage ist: Kann Zealand die Produkte allein auf den Markt bringen?

In Analystenkreisen kursieren drei Szenarien.

Szenario eins: Eine Übernahme durch große Pharmaunternehmen. Eli Lilly und Pfizer hatten 2024 beide Kontakt mit dem Management von Zealand, die Angebote lagen zwischen 4 und 6 Milliarden US-Dollar. Für Zealand ist das eine äußerst verlockende Zahl – rechnet man 6 Milliarden US-Dollar zugrunde, entspricht das etwa 80 US-Dollar je Aktie, also fast das Dreifache des aktuellen Kurses. Das Problem: Das Management von Zealand hat stets den Wunsch betont, „unabhängig weiterzuentwickeln“. In einem Interview im Jahr 2025 sagte das Management ganz klar: „Wir sind nicht in Eile, zu verkaufen. Unser Ziel ist es, ein unabhängiges globales Biopharmaunternehmen zu werden.“

Szenario zwei: Unabhängig weiter vorantreiben, aber mit sehr hohen Ausgaben für die Forschung. Die Investitionen in Phase 3 liegen typischerweise zwischen 500 Millionen und 1 Milliarde US-Dollar – für Zealand ist das eine riesige Summe. Die 400 Millionen US-Dollar Cash auf dem Konto mögen zwar für einige Jahre reichen, aber sobald die Phase-3-Studien starten, wird die Finanzierungslage extrem angespannt. Dann müsste das Unternehmen entweder über eine Kapitalerhöhung durch Aktien (mit Verwässerung der bestehenden Aktionärsrechte) finanzieren oder mit großen Pharmaunternehmen eine „Kooperations-Aufteilung“ eingehen (mit dem Verzicht auf zukünftige Gewinne).

Szenario drei: Strategische Unterdrückung durch Novo Nordisk oder Eli Lilly. Die Giganten können Wettbewerbsprodukte mit einer schnelleren Geschwindigkeit auf den Markt bringen oder den Gewinnspielraum von Zealand durch niedrigere Preise drücken. Wenn der Markt für Abnehm-Medikamente bis 2030 auf 100 Milliarden US-Dollar anwächst, dann sollte der Unternehmenswert von Zealand selbst bei nur 5% Marktanteil (etwa 5 Milliarden US-Dollar) – basierend auf dem durchschnittlichen Bewertungsmultiplikator der Biotech-Branche (5–8x PS) – zwischen 25 und 40 Milliarden US-Dollar liegen. Das erscheint im Vergleich zur aktuellen Marktkapitalisierung von etwa 2 Milliarden US-Dollar als beträchtliches Upside-Potenzial.

Novo Nordisk, Eli Lilly und andere Giganten im Abnehm-Medikamentenbereich könnten durch das Herausbringen von Konkurrenzprodukten oder durch einen Preiskampf eine strategische Unterdrückung für bewirken.

„Zealand ist eher eine Übernahme-Option als ein Wachstumswert.“ So kommentierte es ein alter Aktionär. Da es im Abnehm-Medikamentenmarkt so viele Schwergewichte gibt, ist es für ein kleines Unternehmen wie Zealand mit einem Jahresumsatz von weniger als 100 Millionen US-Dollar extrem schwer, allein 5% Marktanteil zu erobern – das ist ungefähr so schwierig, als würde ein Schüler versuchen, sich für den NBA-Draft zu qualifizieren.

Kapitel sieben: Der Spieltisch der Kumpels

Heute ist der 19. Juli. Der ZEAL-Kurs liegt bei rund 22,5 US-Dollar. Das ist etwa 30% höher als der Tiefpunkt nach dem Kurssturz im Jahr 2024, aber noch ein Stück entfernt vom Hoch im Jahr 2023 bei 28,5 US-Dollar.

Der entscheidende „Schnitt“, der in den Finanzberichten nicht geschrieben wird, betrifft die Struktur der Forschungsaufwendungen. Von den F&E-Ausgaben von Zealand gehen etwa 35% in „präklinische Projekte“ – das bedeutet, dass diese Moleküle noch weit davon entfernt sind, an Menschen getestet zu werden; die Ausfallwahrscheinlichkeit ist entsprechend hoch. Wenn ein zentrales präklinisches Projekt scheitert, werden diese Kosten direkt zu versunkenen Kosten und fressen den Gewinn auf. Andererseits hält das Unternehmen 400 Millionen US-Dollar Cash in der Kasse. Rechnet man mit einem jährlichen Forschungsaufwand von etwa 120 Millionen US-Dollar zu aktuellen Bedingungen, reicht die Liquidität mindestens für drei Jahre. Diese Pufferzeit ist ausreichend, damit petrelintide Phase 3 abschließen kann.

Meine Haltung ist ganz einfach: Ich baue nur eine kleine Position auf, als „Wette wie bei einer Lotterie“. Der Stop-Loss liegt unter 14 US-Dollar, denn wenn in Phase 3 etwas schiefgeht, könnte die Aktie sehr wahrscheinlich zum Tiefpunkt nach dem Kurssturz im Jahr 2023 zurückkehren. Die Unterstützung liegt bei etwa 20 US-Dollar – das ist der Kostenbereich, zu dem Hedgefonds im Kurssturz nachkaufen. Der Widerstand liegt bei den vorherigen Hochs von 28,5 US-Dollar; für einen Ausbruch braucht man ein Daten-Catalyst mit deutlich höherer Wahrscheinlichkeit.

„Zealand ist kein typischer Wachstumswert. Es ist eher eine Übernahme-Option. Wenn die Übernahme zustande kommt, verdient man den Aufschlag; wenn die unabhängige Entwicklung gelingt, verdient man langfristige Compound-Rendite; wenn es scheitert, ist der Verlust begrenzt.“

Ich werde nicht mit großer Position reingehen, weil es im Abnehm-Medikamentenmarkt zu viele Schwergewichte gibt und die Ressourcen von Novo Nordisk und Eli Lilly um ein Vielfaches größer sind als die von Zealand. Aber ich würde ein bisschen kaufen, weil die Quote für dieses „Lotterie-Spiel“ gut aussieht – das Risiko ist begrenzt, die Rendite unbegrenzt.

= Vielen Dank fürs Lesen, Ende des gesamten Textes =

Hinweis: Dieser Artikel spiegelt nur die persönliche Meinung des Autors wider und stellt keine Anlageberatung dar. Erwachsene sollen für ihre Anlageentscheidungen selbst verantwortlich sein.

#美股 #ZEAL