Guten Morgen, ihr Schwestern!
Heute läuft genau die letzte Frist für die Erstellung der GENIUS-Act-Regeln ab. Ich habe mir auch noch einmal USD1 zurechtgelegt – und erst da ist mir aufgefallen: Sobald ein Stablecoin einen Umfang von mehreren Dutzend Milliarden erreicht, geht es am Ende um nur ein paar Dinge – wer ihn herausgibt, wo die Reserven liegen und wer verantwortlich ist, wenn etwas schiefgeht.
Das betrifft direkt, wie wir unsere Gelder zurückfordern können, ob es sicher ist und ob Institutionen überhaupt bereit sind, in großem Umfang zu verwenden.
Der GENIUS Act ist heute am Stichtag. Danach klingen diese Punkte wie „1:1-Reserven“, „regelmäßige Nachweise“, „Zertifizierung durch das Management“, „AML“ zwar erstmal nach Dokumenten – aber sie werden sich bei unserer praktischen Nutzung genau so auswirken. Ob wir reibungslos zurückfordern können, ob Institutionen bereit sind, in großem Stil zu prägen, ob die Plattform das als Sicherheiten verwenden kann und ob es bei Streitigkeiten klar benannte Verantwortliche gibt – all das hängt mit der Umsetzung der Regeln zusammen.
Wenn ich USD1 von @worldlibertyfi anschaue, ist die Struktur aktuell noch ziemlich klar. Herausgegeben wird es derzeit noch von der BitGo Trust Company. World Liberty Trust hat zwar bereits bei der OCC einen Antrag auf eine Lizenz für eine nationale Treuhandbank eingereicht, aber der ist aktuell noch ausstehend.
Wenn der Antrag in Zukunft tatsächlich genehmigt wird, schaue ich nicht nur auf diese zwei Worte: „Lizenz-Boost“. Ich werde prüfen, wie die Bereiche Emission, Rücknahme, Reserve-Management, Verwahrung und Abwicklung gestaltet sind – ob das in ein klareres Aufsichtsrahmenwerk eingebettet werden kann. Ob Institutionen bereit sind, größere Mittel einzubringen, hängt sehr oft davon ab, ob diese Verantwortlichkeitskette vollständig genug ist.
USD1 ist inzwischen nicht mehr nur in Wallets und auf Exchanges unterwegs. Es läuft über mehrere Ketten, wird in Lending genutzt, es wird von Institutionen geprägt – und taucht zudem in Handels- und Angebots-Szenarien auf. Je breiter die Nutzung wird, desto schwieriger ist es, Vertrauen nur mit Branding und Events aufrechtzuerhalten. Das System muss beantworten können: Wenn das Geld abgeht, wer holt es dann wieder zurück – und zwar mit klarer Verantwortung.
Natürlich müssen auch die Grenzen klar sein: Eine nationale Treuhandbank ist nicht dasselbe wie eine normale Geschäftsbank. Und USD1 wird auch nicht automatisch allein dadurch, dass der Träger lizenziert ist, zu Bankeinlagen, die FDIC-versichert sind. Die Lizenz kann zwar mehr Sicherheit bringen, aber Liquiditäts-, Betriebs- und Compliance-Risiken bestehen weiterhin.
Darum schaue ich bei Stablecoins jetzt nicht mehr nur auf den APY. Rendite kann man als Subvention mitnehmen, Liquidität kann man sich ebenfalls kaufen – aber eine klare Verantwortlichkeitskette lässt sich nur schwer durch kurzfristige Aktionen ersetzen. Wenn zwei Stablecoins ungefähr ähnliche Renditen bieten: Würdest du dann zuerst überlegen, wer für Emission und Rücknahme verantwortlich ist, bevor du auf den APY schaust?
Heute läuft genau die letzte Frist für die Erstellung der GENIUS-Act-Regeln ab. Ich habe mir auch noch einmal USD1 zurechtgelegt – und erst da ist mir aufgefallen: Sobald ein Stablecoin einen Umfang von mehreren Dutzend Milliarden erreicht, geht es am Ende um nur ein paar Dinge – wer ihn herausgibt, wo die Reserven liegen und wer verantwortlich ist, wenn etwas schiefgeht.
Das betrifft direkt, wie wir unsere Gelder zurückfordern können, ob es sicher ist und ob Institutionen überhaupt bereit sind, in großem Umfang zu verwenden.
Der GENIUS Act ist heute am Stichtag. Danach klingen diese Punkte wie „1:1-Reserven“, „regelmäßige Nachweise“, „Zertifizierung durch das Management“, „AML“ zwar erstmal nach Dokumenten – aber sie werden sich bei unserer praktischen Nutzung genau so auswirken. Ob wir reibungslos zurückfordern können, ob Institutionen bereit sind, in großem Stil zu prägen, ob die Plattform das als Sicherheiten verwenden kann und ob es bei Streitigkeiten klar benannte Verantwortliche gibt – all das hängt mit der Umsetzung der Regeln zusammen.
Wenn ich USD1 von @worldlibertyfi anschaue, ist die Struktur aktuell noch ziemlich klar. Herausgegeben wird es derzeit noch von der BitGo Trust Company. World Liberty Trust hat zwar bereits bei der OCC einen Antrag auf eine Lizenz für eine nationale Treuhandbank eingereicht, aber der ist aktuell noch ausstehend.
Wenn der Antrag in Zukunft tatsächlich genehmigt wird, schaue ich nicht nur auf diese zwei Worte: „Lizenz-Boost“. Ich werde prüfen, wie die Bereiche Emission, Rücknahme, Reserve-Management, Verwahrung und Abwicklung gestaltet sind – ob das in ein klareres Aufsichtsrahmenwerk eingebettet werden kann. Ob Institutionen bereit sind, größere Mittel einzubringen, hängt sehr oft davon ab, ob diese Verantwortlichkeitskette vollständig genug ist.
USD1 ist inzwischen nicht mehr nur in Wallets und auf Exchanges unterwegs. Es läuft über mehrere Ketten, wird in Lending genutzt, es wird von Institutionen geprägt – und taucht zudem in Handels- und Angebots-Szenarien auf. Je breiter die Nutzung wird, desto schwieriger ist es, Vertrauen nur mit Branding und Events aufrechtzuerhalten. Das System muss beantworten können: Wenn das Geld abgeht, wer holt es dann wieder zurück – und zwar mit klarer Verantwortung.
Natürlich müssen auch die Grenzen klar sein: Eine nationale Treuhandbank ist nicht dasselbe wie eine normale Geschäftsbank. Und USD1 wird auch nicht automatisch allein dadurch, dass der Träger lizenziert ist, zu Bankeinlagen, die FDIC-versichert sind. Die Lizenz kann zwar mehr Sicherheit bringen, aber Liquiditäts-, Betriebs- und Compliance-Risiken bestehen weiterhin.
Darum schaue ich bei Stablecoins jetzt nicht mehr nur auf den APY. Rendite kann man als Subvention mitnehmen, Liquidität kann man sich ebenfalls kaufen – aber eine klare Verantwortlichkeitskette lässt sich nur schwer durch kurzfristige Aktionen ersetzen. Wenn zwei Stablecoins ungefähr ähnliche Renditen bieten: Würdest du dann zuerst überlegen, wer für Emission und Rücknahme verantwortlich ist, bevor du auf den APY schaust?