Schnell ablaufende Prognosemärkte können beeinflussen, wie sich Händler auf dem zugrunde liegenden Markt verhalten. Eine neue Forschungsarbeit von Wissenschaftlern der Stanford University und der Singapore Management University argumentiert, dass Polymarket’s Fünf-Minuten-Bitcoin-Preisscheine Anreize für einige Teilnehmer geschaffen haben, die Spot-Preise kurz vor dem Abrechnungstermin zu manipulieren—wodurch der Wert von weniger sachkundigen Händlern auf jene übertragen wird, die den Zeitpunkt gezielt ausnutzen können.
Die Studie untersucht kurzfristige Kontrakte, die sich auf den Bitcoin-Preis im Verhältnis zu einer festen Schwelle am Ende jedes fünfminütigen Handelsfensters beziehen. Da sich die Abrechnung auf Chainlink-Preisfeeds stützt, die an den Spotpreis am Ende des jeweiligen Fensters gekoppelt sind, kommt die Arbeit zu dem Schluss, dass Händler ein Zeitfenster haben, um den Referenzpreis unmittelbar bevor die Kontrakte auslaufen, zu beeinflussen.
Kernaussagen
Die Studie verknüpft Polymarket’s Fünf-Minuten-Bitcoin-Kontrakte mit ungewöhnlichen Ausschlägen im Order-Flow des Spot-Markts unmittelbar vor der Abwicklung.
Die Forschenden beobachteten schnelle Umkehrungen der Spot-Preise, die mit Manipulation rund um den Abwicklungs-Referenzpunkt vereinbar waren.
Die Studie schätzt, dass im Untersuchungszeitraum rund 1,28 Millionen US-Dollar von normalen Tradern zu Manipulateuren verschoben wurden.
Die Verlängerung der Vertragsdauer von fünf Minuten auf 15 Minuten hat den Effekt „weitgehend eliminiert“—was darauf hindeutet, dass Designentscheidungen eine Rolle spielen.
Die Abwicklungsmechanik—nicht die Vorhersagemärkte selbst—scheint der zentrale Risikofaktor zu sein, wobei Lösungen unter anderem längere Abwicklungsfenster und alternative Preisverfahren umfassen.
Kurze Abwicklungsfenster können „Preis-Jagd“ belohnen
Die Fünf-Minuten-Bitcoin-Vorhersagemärkte von Polymarket ermöglichen es Tradern, darauf zu wetten, ob BTC nach fünf Minuten über oder unter einem festgelegten Niveau abschließt. Die Kontrakte werden mit Chainlink-Preisfeeds abgerechnet, die den Preis von Bitcoin am Ende jedes Handelsfensters referenzieren.
Laut der Studie kann dieser Abwicklungsansatz Anreize verzerren: Wenn der Referenzpreis zu einem bestimmten Zeitpunkt festgelegt wird, können es sich anspruchsvolle Trader als profitabel erweisen, den Spot-Markt in den Minuten—und manchmal Sekunden—vor diesem Zeitstempel nach oben oder unten zu drücken. Mit anderen Worten: Das Handeln des Vorhersagekontrakts kann sich an die kurzfristige Ausführung am Spot-Markt unmittelbar vor der Abwicklung koppeln.
Was die Forschenden im Order-Flow und beim Preisverhalten fanden
Um die Behauptung zu testen, analysierten die Forschenden die Handelsaktivität rund um den Zeitraum, in dem Polymarket diese Kontrakte im Juli 2024 eingeführt hat. Ihr Fokus lag darauf, wie sich die Dynamik an den Spot-Märkten vor und nach dem Start der Kontrakte verändert hat.
Die Studie berichtet von starken Anstiegen im Order-Flow der Bitcoin-Spot-Märkte kurz vor der Abwicklung, gefolgt von schnellen Preisumkehrungen, nachdem die fünfminütigen Fenster geschlossen waren. Die Autoren interpretieren die Kombination aus vor der Abwicklung festgelegtem Kauf-/Verkaufsdruck und den Mustern der Umkehrung nach der Abwicklung als Hinweis auf Manipulation des Abwicklungspreises—nicht als normale Preisfindung.
Manipulation lässt sich zwar nicht allein direkt aus dem Order-Flow beweisen, aber die Argumentation der Studie beruht auf dem Timing: Wenn Verträge zu einem Preis-Snapshot am Ende eines kurzen Fensters abgerechnet werden, können Trader potenziell davon profitieren, diesen Snapshot gezielt anzusteuern, statt eine längerfristige Bewegung vorherzusagen.
Welcher Wert möglicherweise übertragen wurde—und was das Risiko senkt
Die Studie schätzt, dass sich während des Untersuchungszeitraums etwa 1,28 Millionen US-Dollar von „normalen Tradern“ auf „Manipulateure“ verlagert haben. Der genaue Mechanismus scheint damit zusammenzuhängen, wer in der Lage ist, die Marktpreise im Moment der Abwicklung effektiv zu beeinflussen—während andere mit Ergebnissen konfrontiert werden, die sie nicht verursacht haben.
Wichtig ist auch: Die Autoren berichten, dass die Verlängerung der Vertragsdauern von fünf Minuten auf 15 Minuten den Effekt weitgehend beseitigte. Dieses Ergebnis weist auf eine praktische Gegenmaßnahme hin: Je kürzer die Zeit zwischen Handel und Abwicklung ist—insbesondere wenn die Abwicklung von einem einzelnen Preis am Ende des Fensters abhängt—desto wahrscheinlicher ist es, dass sich die Anreize um momentane Taktiken am Spot-Markt bündeln.
Die Studie betont, dass ihre Ergebnisse nicht bedeuten, dass Vorhersagemärkte an sich anfällig für Manipulation sind. Stattdessen scheint das Risiko aus dem Abwicklungsdesign zu stammen. Die Forschenden heben mögliche Lösungen wie längere Abwicklungsfenster und alternative Preisverfahren hervor—beispielsweise zeitgewichtete Durchschnittspreise (TWAP). Diese senken, wie profitabel es ist, „auf“ einen einzelnen Referenzzeitstempel zu setzen.
Warum das über die Krypto-Regulierung hinaus wichtig ist
Die Konsequenzen beschränken sich nicht auf dezentrale oder „crypto-native“ Handelsplätze. Die Studie weist darauf hin, dass auch traditionelle Börsen, darunter Nasdaq und Cboe, Event-Kontrakte vorgeschlagen haben, die an die Preise von Vermögenswerten gekoppelt sind. Wenn sich Vorhersagemärkte in stärker regulierte Finanzumfelder ausweiten, könnte das Kontrakt-Engineering zu einer zentralen Frage für Regulierer und Marktgestalter werden.
Aus Sicht eines Investors oder Traders zeigt die Studie: Die sichersten Produkte sind nicht einfach die mit besserer Liquidität oder Reputation, sondern jene mit einer Abwicklungslogik, die die Verbindung zwischen der Abwicklung des Kontrakts und unmittelbaren Bewegungen am zugrunde liegenden Markt begrenzt. Leser sollten daher besonders bei kurz laufenden Verträgen darauf achten, wie Handelsplätze Referenzpreise festlegen—ob sie Schnappschüsse am Ende des Fensters verwenden, TWAP-ähnliche Kennzahlen oder andere Mechanismen gegen „Gaming“.
In der Zwischenzeit nimmt die rechtliche Kontrolle von Vorhersagemärkten in den USA weiter zu. In diesem Jahr haben mehrere Bundesstaaten Plattformen wie Kalshi und Polymarket herausgefordert. Derweil hat die Commodity Futures Trading Commission argumentiert, dass bundesrechtlich regulierte Event-Kontrakte unter ihre „ausschließliche Zuständigkeit“ fallen und nicht unter die staatlichen Glücksspielgesetze. Der Streit bewegt sich nun durch die Bundesgerichte, und Beobachter haben gesagt, widersprüchliche Berufungsentscheidungen könnten letztlich dazu führen, dass der US Supreme Court entscheiden muss, ob die Bundesstaaten oder die CFTC die vorrangige Befugnis haben.
WM-Schwung steigert das Volumen von Vorhersagemärkten
Obwohl die neue Forschung sich auf die Abwicklungsmechanik konzentriert, wächst der gesamte Sektor in Bezug auf die Aktivität weiter. Vorhersagemärkte meldeten im Juni Rekord-Handelsvolumina, da das 2026 FIFA-Weltturnier das Interesse über mehrere Plattformen hinweg ankurbelte.
Laut DefiLlama-Daten, die im Artikel zitiert werden, hat Kalshi im Juni etwa 9,4 Milliarden US-Dollar an Handelsvolumen verarbeitet, während Polymarket International rund 4,3 Milliarden US-Dollar bewältigte. Die Märkte rund um den Sieger der Weltmeisterschaft erzeugten zusammen mehr als 5,4 Milliarden US-Dollar an Handelsvolumen; dabei entfielen auf Polymarket etwa 4,25 Milliarden US-Dollar und auf Kalshi etwa 1,2 Milliarden US-Dollar, basierend auf den zum Zeitpunkt der Erstellung des Artikels von den Plattformen veröffentlichten Zahlen.
Dieser Anstieg unterstreicht, warum Probleme beim Vertragsdesign voraussichtlich weiterhin im Vordergrund stehen werden: Wenn das Handelsvolumen steigt und sich die Märkte von Nischen-Spekulation zu allgemeiner Aufmerksamkeit verlagern, können die wirtschaftlichen Anreize, strukturelle Schwächen auszunutzen, mit der Beteiligung wachsen.
Die entscheidende Frage für Trader, Entwickler und Regulierer lautet künftig, ob Handelsplätze Vorhersagemärkte skalieren können, ohne ausnutzbare Abwicklungsdynamiken zu erzeugen—insbesondere bei sehr kurz laufenden Verträgen. Die Ergebnisse der Stanford- und der Singapore Management University deuten darauf hin, dass das Ändern der Länge des Abwicklungsfensters und die Verwendung von Preis-Glättungsmethoden das Manipulationsrisiko spürbar senken könnten. Marktteilnehmer werden jedoch sehen wollen, wie weit diese Designänderungen tatsächlich übernommen werden und wie schnell sie sich in ein „saubereres“ Verhalten an den Kassamärkten übersetzen.
Dieser Artikel wurde ursprünglich als Stanford Research Probes Manipulation Risks in Polymarket BTC Contracts auf Crypto Breaking News veröffentlicht—Ihr vertrauenswürdiger Anbieter für Krypto-News, Bitcoin-News und Blockchain-Updates.