Zu Beginn des neuen Jahres wurde das von der dezentralen Handelsbörse Lighter eingeführte Airdrop-Programm für den Lighter Infrastructure Token (LIT) ursprünglich als „Modell der Rückgabe“ in der DeFi-Welt angesehen, ist jedoch nun inmitten von Verdachtsmomenten über „Interne Manipulation“ verstrickt. Laut einem On-Chain-Analysten hat eine Gruppe von Wallets anscheinend durch koordinierte Aktionen im Voraus investiert und über 26 Millionen US-Dollar an LIT-Token aufgeteilt, was zu heftigen Reaktionen und Misstrauen in der Community führte.
Fünf Wallets, die großartige Aktionen durchführen: 5 Millionen USDC investiert, um 9.999.999,6 LIT zu erhalten.
Der bekannte On-Chain-Analyst @mlmabc veröffentlichte auf der Community-Plattform X einen detaillierten Analysebeitrag, in dem er eine Gruppe von fünf Wallets beschreibt, die vor etwa neun Monaten insgesamt 5 Millionen USDC in den Liquiditätsanbieterpool (LLP) von Lighter eingezahlt haben. Diese Wallets erhielten anschließend präzise 9.999.999,6 LIT-Token zugeteilt – basierend auf dem aktuellen Preis beträgt der Gesamtwert 26 Millionen US-Dollar, was etwa 1 % des gesamten LIT-Angebots und 4 % des zirkulierenden Angebots entspricht.
Besonders bemerkenswert ist, dass diese Daten noch nicht die zusätzlichen Erträge enthalten, die sie durch die Teilnahme an LLP erzielt haben, die schätzungsweise zwischen 1 Million und 2 Millionen US-Dollar liegen. Und basierend auf On-Chain-Tracking wurden nach dem Airdrop bereits über 7 Millionen US-Dollar an äquivalenten Token schnell verkauft.
„Punkte, die normale Spieler nicht erreichen können“: On-Chain-Daten enthüllen das „Selbstsucht-Modell“?
@mlmabc wies in seiner Analyse besonders darauf hin, dass diese Wallets nicht nur eine extrem hohe Synchronität bei der Kapitalinvestition und dem Token-Erhalt aufwiesen, sondern auch gemeinsam bis zu 500.000 Airdrop-Punkte erhielten, weit über das hinaus, was normale Spieler mit ähnlichen Investitionen erzielen könnten. Er sagte klar: „Unter normalen Umständen könnten diese Wallets nicht 500.000 Punkte erhalten“, was darauf hindeutet, dass dies sehr wahrscheinlich ein kollektives Vorgehen der Teams oder ihrer Vertrauten ist.
Der Beitrag sorgte schnell für Aufsehen, der bekannte On-Chain-Ermittler ZachXBT (@zachxbt) antwortete mit einem spöttischen Meme „crime pays“ (Kriminalität zahlt sich aus) und verstärkte damit die Zweifel und Kritiken der Öffentlichkeit zu diesem Vorfall.
Wut in der Community: Von VC-Parteilichkeit bis hin zu umfassenden Fragen zur Fairness von DeFi-Airdrops.
Dieser Vorfall hat in der Community großen Widerstand hervorgerufen, viele Benutzer kritisieren dies als typisches Beispiel für „VC-Parteilichkeit“, „Selbstsucht von Vertrauten“ und „falsche Dezentralisierung von Airdrops“. Auch wenn Lighter in seiner Gestaltung 25 % der Token an frühe Teilnehmer airdroppt, was großzügig erscheint, beanspruchen die Verteilung an das Team (26 %) und Investoren (24 %) immer noch die Hälfte des Gesamtangebots, was viele dazu bringt zu fragen: „Ist diese Verteilung wirklich dezentralisiert?“
Ein Benutzer äußerte sich klar: „Airdrops sind nicht dazu da, der Community zu danken, sondern um den Insidern den Ausstieg zu ermöglichen.“
24 Stunden nach dem TGE kam es zu einem massiven Kapitalabfluss, die Plattform verlor sofort 250 Millionen US-Dollar.
Mit dem offiziellen Start des Token Generation Events (TGE) reagierte der Markt äußerst heftig. Laut On-Chain-Daten flossen auf der Lighter-Plattform innerhalb von nur 24 Stunden nach dem TGE etwa 250 Millionen US-Dollar ab, was als Ergebnis von Ausstiegen der Airdrop-Spieler und Arbitrage-Geschäften angesehen wird. Obwohl die vollständige Verwässerungsbewertung (FDV) des LIT-Tokens zeitweise über 3 Milliarden US-Dollar lag, ist die Preisentwicklung aufgrund von anhaltenden Fragen und Marktschwankungen unter Druck geraten.
Der schnell aufsteigende Layer-2-Stern kann sich jedoch nicht von alten Problemen befreien: Wo bleibt die Fairness in DeFi?
Lighter hat sich in den letzten Jahren schnell mit seiner leistungsstarken, kostengünstigen Layer-2-Handelserfahrung einen Namen gemacht, und 2025 stieg es sogar vorübergehend zu den Top 3 der Handelsvolumen unter den Perpetual DEX auf. Doch der Vorfall „Airdrop Skandal“ hebt erneut die immer präsenten Fragen in der DeFi-Welt hervor – Fairness von Airdrops, interne Manipulation und Vertrauenskrisen in der Community.
Bislang hat das Lighter-Team auf die betreffenden Vorwürfe noch keine öffentliche Stellungnahme abgegeben. Dies hat viele dazu veranlasst, das Modell des „Punktesystems für Airdrops“ erneut zu überdenken: Obwohl es effektiv ist, um Liquidität und Benutzerbeteiligung zu gewinnen, wird es ohne transparente Mechanismen und Betrugsbekämpfungsmaßnahmen letztendlich nur zum Kapitalspiel einer Minderheit.
Für wen sollte der Airdrop dienen?
Der LIT-Airdrop von Lighter war ursprünglich ein Experiment, das Dezentralisierung und gemeinschaftliche Governance symbolisierte, ist jedoch aufgrund vermuteter interner Manipulation in eine Vertrauenskrise geraten. Dies ist nicht nur eine Warnung für ein einzelnes Projekt, sondern auch ein Moment, in dem das gesamte DeFi-Ökosystem seine Anreizmechanismen, Fairness und Governance-Strukturen neu überdenken muss. Für aufstrebende Protokolle könnte die Frage, ob Airdrops wirklich den frühesten Unterstützern zugutekommen, wichtiger sein als die Bewertung.
Dieser Artikel enthüllt bei Lighter einen „Inner Circle Airdrop Skandal“! 9.999.999,6 LIT geheimnisvolle Verteilung sorgt für Kontroversen, die Community kritisiert DeFi für selbstsüchtige Unordnung, erstmals erschienen in Chain News ABMedia.