Ich hatte Octane einen Platz unter N ewtons Partnern gegeben, ohne zu überprüfen, was sie tatsächlich getan haben. Das sollte man richtigstellen.
Octane hat eine hochkritische Liveness-Sicherheitslücke im Nethermind-Execution-Client gefunden – eine so schwerwiegende, dass sie die Blockproduktion bei nahezu 40% der Validatoren im Ethereum-Mainnet, die diesen Client nutzen, hätte stoppen können. Außerdem belegten sie den ersten Platz unter 1.600+ Forschern im Monad-Audit-Wettbewerb, und sie sind der Security-Partner von Circle für USDC.
Das ist eine echte Erfolgsbilanz – nicht nur ein Name auf einer Partnerliste.
Was man allerdings verstehen sollte, ist, wie sie konkret arbeiten: Octane ist kein Ersatz für ein klassisches Audit. In ihren eigenen Materialien wird ausdrücklich gesagt, dass es sich um eine kontinuierliche Schicht handelt, die neben zeitpunktbezogenen menschlichen Audits sitzen soll – um das zu erfassen, was in der Lücke zwischen den Überprüfungszyklen eingeführt wird, nicht um die Prüfung selbst zu ersetzen. Die meisten Teams, mit denen sie zusammenarbeiten, nutzen beides gemeinsam.
Was eine naheliegende Frage für Newton aufwirft: Bekommen Newtons eigener Smart Contract und die Policy-Evaluation-Logik diese Kombination – also ein echtes menschliches Audit als Anker, plus Octane, das kontinuierlich dazwischen läuft – oder läuft nur die kontinuierliche Schicht allein? Ich konnte keinen veröffentlichten Human-Audit-Report für Newtons Kernverträge finden, der das beantwortet. Es lohnt sich, das direkt zu erfragen, statt anzunehmen, dass „Octane ist ein Partner“ das bereits abdeckt.
@NewtonProtocol $NEWT #Newt
Octane hat eine hochkritische Liveness-Sicherheitslücke im Nethermind-Execution-Client gefunden – eine so schwerwiegende, dass sie die Blockproduktion bei nahezu 40% der Validatoren im Ethereum-Mainnet, die diesen Client nutzen, hätte stoppen können. Außerdem belegten sie den ersten Platz unter 1.600+ Forschern im Monad-Audit-Wettbewerb, und sie sind der Security-Partner von Circle für USDC.
Das ist eine echte Erfolgsbilanz – nicht nur ein Name auf einer Partnerliste.
Was man allerdings verstehen sollte, ist, wie sie konkret arbeiten: Octane ist kein Ersatz für ein klassisches Audit. In ihren eigenen Materialien wird ausdrücklich gesagt, dass es sich um eine kontinuierliche Schicht handelt, die neben zeitpunktbezogenen menschlichen Audits sitzen soll – um das zu erfassen, was in der Lücke zwischen den Überprüfungszyklen eingeführt wird, nicht um die Prüfung selbst zu ersetzen. Die meisten Teams, mit denen sie zusammenarbeiten, nutzen beides gemeinsam.
Was eine naheliegende Frage für Newton aufwirft: Bekommen Newtons eigener Smart Contract und die Policy-Evaluation-Logik diese Kombination – also ein echtes menschliches Audit als Anker, plus Octane, das kontinuierlich dazwischen läuft – oder läuft nur die kontinuierliche Schicht allein? Ich konnte keinen veröffentlichten Human-Audit-Report für Newtons Kernverträge finden, der das beantwortet. Es lohnt sich, das direkt zu erfragen, statt anzunehmen, dass „Octane ist ein Partner“ das bereits abdeckt.
@NewtonProtocol $NEWT #Newt