BIP 110: Der Streit heizt sich weiter auf – zwei gewichtige Persönlichkeiten aus dem Bitcoin-Kernlager beziehen gleichzeitig klar Stellung gegen das Vorhaben.
Adam Back sagt in einem ausführlichen Beitrag ganz offen: Im Kern will BIP 110 die Handlungen anderer über die Konsensschicht einschränken – das widerspricht völlig dem zugrunde liegenden Geist von Bitcoin: permissionless und dezentral. Er betont, dass der technische Konsensmechanismus von Bitcoin selbst ein extrem strenges „Immunsystem“ ist; jede Änderung, die nicht von Hunderte von Entwicklern wiederholt geprüft und diskutiert wurde, dürfte kaum durchkommen. Statt Hard Forks durchzudrücken, sollte man Bitcoin-Logik erst wirklich verstehen.
Michael Saylor teilt den Beitrag und setzt noch nach: Aus einer Debatte über „On-Chain-Ruhestörungen“ bzw. „Chain-Splatter“ wird eine potenzielle Konsensänderung, die dazu führen kann, dass bestimmte derzeit noch gültige Transaktionen direkt ihre Gültigkeit verlieren. Dieses Präzedenzbeispiel an sich ist das eigentliche Risiko.
Was BIP 110 erreichen will, ist die Änderung der Default-Relay-Strategie: Bestimmte Daten-Einbettungen – etwa solche mit OP_RETURN – sollen gefiltert oder begrenzt werden, um On-Chain-Müll einzudämmen. Der Ansatz ist zwar nachvollziehbar, aber sobald man in die Konsensschicht eingreift, geht es nicht mehr darum, „wen“ man filtert, sondern darum, „wer“ darüber entscheidet.
Das teuerste Gut bei Bitcoin ist nicht Rechenleistung, sondern der Ruf, der sich nicht leichtfertig verändert.
#Bitcoin #BIP110 $BTC
Adam Back sagt in einem ausführlichen Beitrag ganz offen: Im Kern will BIP 110 die Handlungen anderer über die Konsensschicht einschränken – das widerspricht völlig dem zugrunde liegenden Geist von Bitcoin: permissionless und dezentral. Er betont, dass der technische Konsensmechanismus von Bitcoin selbst ein extrem strenges „Immunsystem“ ist; jede Änderung, die nicht von Hunderte von Entwicklern wiederholt geprüft und diskutiert wurde, dürfte kaum durchkommen. Statt Hard Forks durchzudrücken, sollte man Bitcoin-Logik erst wirklich verstehen.
Michael Saylor teilt den Beitrag und setzt noch nach: Aus einer Debatte über „On-Chain-Ruhestörungen“ bzw. „Chain-Splatter“ wird eine potenzielle Konsensänderung, die dazu führen kann, dass bestimmte derzeit noch gültige Transaktionen direkt ihre Gültigkeit verlieren. Dieses Präzedenzbeispiel an sich ist das eigentliche Risiko.
Was BIP 110 erreichen will, ist die Änderung der Default-Relay-Strategie: Bestimmte Daten-Einbettungen – etwa solche mit OP_RETURN – sollen gefiltert oder begrenzt werden, um On-Chain-Müll einzudämmen. Der Ansatz ist zwar nachvollziehbar, aber sobald man in die Konsensschicht eingreift, geht es nicht mehr darum, „wen“ man filtert, sondern darum, „wer“ darüber entscheidet.
Das teuerste Gut bei Bitcoin ist nicht Rechenleistung, sondern der Ruf, der sich nicht leichtfertig verändert.
#Bitcoin #BIP110 $BTC