Newton Protocol könnte finanzielle Autorisierung robuster machen als Finanzanwendungen
Ein Aspekt, über den ich selten höre, dass Menschen ihn diskutieren, ist die Lebensdauer.
Nicht die Lebensdauer einer Blockchain.
Die Lebensdauer der Infrastruktur darum herum.
Anwendungen kommen und gehen.
Benutzerschnittstellen ändern sich alle paar Jahre.
Auch erfolgreiche Finanzprodukte entwickeln sich irgendwann zu etwas völlig anderem.
Aber die Autorisierung trägt eine viel längere Verantwortung.
Die Regeln, die festlegen, wer Vermögenswerte verschieben darf, verschwinden nicht jedes Mal, wenn eine Anwendung neu gestaltet wird.
Das war die Idee, die immer wieder zurückkam, während ich das Newton-Protokoll erkundete.
Anstatt Autorisierung in jedes einzelne Produkt einzubetten, führt das Protokoll eine Richtlinienebene ein, die Transaktionsabsichten vor der Ausführung bewertet. Anwendungen können sich weiterentwickeln, aber das Autorisierungs-Framework, das sie unterstützt, muss nicht bei jedem Mal neu aufgebaut werden.
Das fühlt sich an wie Infrastruktur, die dafür gemacht ist, die damit verbundene Software zu überdauern.
Die stärkste Technologie überlebt oft, weil sie unsichtbar bleibt.
Internetprotokolle haben sich über Jahrzehnte gehalten, während sich Websites fortlaufend änderten.
Datenbankstandards blieben nützlich, während sich Programmiersprachen um sie herum entwickelten.
Infrastruktur wird dauerhaft, wenn sie ein Problem löst, das nicht verschwindet.
Finanzielle Autorisierung fühlt sich an wie eines dieser Probleme.
Organisationen werden neue Produkte auf den Markt bringen.
Die Erwartungen der Kunden werden sich ändern.
Die Vorschriften werden sich weiterentwickeln.
Doch Institutionen werden immer zuverlässige Wege brauchen, um zu bewerten, ob wichtige Handlungen genehmigt werden sollten, bevor sie stattfinden.
Das ist eine Verantwortung, die nicht veraltet.
Natürlich sollte dauerhafte Infrastruktur nicht zur starren Infrastruktur werden.
Richtlinien müssen weiterhin aktualisiert werden.
Die Governance entwickelt sich weiterhin.
Sicherheitsstandards verbessern sich im Laufe der Zeit.
Dauerhaftigkeit bedeutet nicht, sich gegen Veränderungen zu wehren.
Es geht darum, Veränderungen zu unterstützen, ohne dass alles andere bei null neu gestartet werden muss.
Das ist ein Grund, der mich weiterhin fesselt.
Ich glaube nicht, dass das Newton-Protokoll versucht, die nächste Finanzanwendung zu bauen.
Ich denke, es versucht, etwas aufzubauen, auf das zukünftige Finanzanwendungen noch lange setzen können, nachdem die heutigen Produkte verschwunden sind.
Manchmal wird die wertvollste Technologie nicht erinnert, weil sie sich so schnell ändert.
Man erinnert sich daran, weil sie still und leise weiter funktioniert, während sich alles um sie herum verändert.
Wenn sich finanzielle Anwendungen alle paar Jahre ändern, aber Autorisierung unverzichtbar bleibt: Sollte Autorisierung als eine Infrastruktur konzipiert werden, die länger hält als die Anwendungen selbst?
