Lies die Governance-Dokumentation noch einmal letzte Nacht, weil ich annehmen konnte, dass die bereits bestehende Governance etwas bedeutete. Sie bedeutet, dass etwas entworfen wird.
Der von Newton beschriebene Vorschlagslebenszyklus hat fünf Stufen. Idee – informeller Austausch ohne formelles Verfahren. RFC – Request for Comments, ein strukturiertes Dokument, das eine Änderung vorschlägt. NIP – Newton Improvement Proposal: die formalisierte Version eines RFC, die bereit zur Prüfung ist.
Community-Diskussion – eine offene Phase für Feedback, bevor abgestimmt wird. Token-House-Abstimmung – findet off-chain über Snapshot statt, wobei NEWT-Staker über das NIP abstimmen.
Das ist der vollständige, so gestaltete Ablauf.
Was ich bei meinem ersten Lesen verpasst habe: Dieser Pipeline-Ablauf existiert zwar im Dokument, aber das Token House selbst – also das Gremium, das tatsächlich abstimmt – existiert noch nicht als operierende Struktur. Derzeit trifft der Foundation Board Entscheidungen. Der von dem Dokument als Phase 0 bezeichnete Zustand ist der aktuelle, nicht der angestrebte.
Einzelheiten wie diese verändern, wie ich jede Governance-Behauptung in den Newton-Materialien lese.
Ich finde es tatsächlich gut, dass das Dokument explizit diese Unterscheidung macht – Phase-0-Sprache, nicht vage: Community-gesteuertes Marketing. Es ist selten, dass man sieht, wie ein Projekt seinen eigenen aktuellen Zentralisierungsstatus so direkt mit einem Projektnamen benennt.
Was ich noch nicht herausgefunden habe, ist, was genau den Übergang von Phase 0 zu Phase 1 auslöst – ob es ein festes Zeitfenster ist, eine Dezentralisierungs-Kennzahl oder vollständig im Ermessen des Foundation Boards liegt.
$TAC $LAB #ShareYourOpinion
@NewtonProtocol $NEWT #Newt
Der von Newton beschriebene Vorschlagslebenszyklus hat fünf Stufen. Idee – informeller Austausch ohne formelles Verfahren. RFC – Request for Comments, ein strukturiertes Dokument, das eine Änderung vorschlägt. NIP – Newton Improvement Proposal: die formalisierte Version eines RFC, die bereit zur Prüfung ist.
Community-Diskussion – eine offene Phase für Feedback, bevor abgestimmt wird. Token-House-Abstimmung – findet off-chain über Snapshot statt, wobei NEWT-Staker über das NIP abstimmen.
Das ist der vollständige, so gestaltete Ablauf.
Was ich bei meinem ersten Lesen verpasst habe: Dieser Pipeline-Ablauf existiert zwar im Dokument, aber das Token House selbst – also das Gremium, das tatsächlich abstimmt – existiert noch nicht als operierende Struktur. Derzeit trifft der Foundation Board Entscheidungen. Der von dem Dokument als Phase 0 bezeichnete Zustand ist der aktuelle, nicht der angestrebte.
Einzelheiten wie diese verändern, wie ich jede Governance-Behauptung in den Newton-Materialien lese.
Ich finde es tatsächlich gut, dass das Dokument explizit diese Unterscheidung macht – Phase-0-Sprache, nicht vage: Community-gesteuertes Marketing. Es ist selten, dass man sieht, wie ein Projekt seinen eigenen aktuellen Zentralisierungsstatus so direkt mit einem Projektnamen benennt.
Was ich noch nicht herausgefunden habe, ist, was genau den Übergang von Phase 0 zu Phase 1 auslöst – ob es ein festes Zeitfenster ist, eine Dezentralisierungs-Kennzahl oder vollständig im Ermessen des Foundation Boards liegt.
$TAC $LAB #ShareYourOpinion
@NewtonProtocol $NEWT #Newt
