Ich las darüber, wie das Internet still und leise zuverlässig wurde.
Nicht, weil jede Firma identische Produkte gebaut hat.
Sondern weil sie sich auf gemeinsame Standards unter diesen Produkten einigten.
Die Websites blieben unterschiedlich.
Die Browser blieben unterschiedlich.
Trotzdem konnten sie sich verständigen, weil die Infrastruktur gemeinsame Regeln befolgte.
Das ließ mich darüber nachdenken, ob sich finanzielle Autorisierung dem gleichen Zeitpunkt nähert.
Als ich das Newton-Protokoll erkundete, fiel mir auf, dass das Protokoll nicht versucht, jede finanzielle Entscheidung zu standardisieren. Stattdessen führt es eine Policy-Schicht ein, in der die Autorisierung einem gemeinsamen Rahmen folgen kann, bevor sie ausgeführt wird, während gleichzeitig jede Institution ihre eigenen Anforderungen definieren kann.
Diese Unterscheidung wirkt wichtig.
Gemeinsame Standards beseitigen keine Eigenständigkeit.
Sie machen einfach unabhängige Systeme leichter miteinander arbeiten zu lassen.
Finanzanwendungen konkurrieren auf viele unterschiedliche Arten.
Einige bieten bessere Produkte.
Andere bieten schnellere Dienste oder erreichen unterschiedliche Märkte.
Die Autorisierung sollte nicht zwangsläufig eines dieser wettbewerbsentscheidenden Unterschiede sein.
Wenn jedes Institut weiterhin einen vollständig anderen Autorisierungsprozess erfindet, wird die Interoperabilität mit zunehmender Ausbreitung der Ökosysteme immer schwieriger.
Ein gemeinsamer Authentifizierungsstandard sagt Organisationen nicht, was sie genehmigen sollen.
Es schafft einen konsistenten Prozess, um alle Richtlinien zu bewerten, die sie wählen.
Für mich ist das der Punkt, an dem Infrastruktur viel wertvoller wird als individuelles Engineering.
Natürlich sind Standards nie statisch. Sie entwickeln sich weiter.
Die Governance ändert sich.
Neue Vorschriften tauchen auf.
Die Herausforderung besteht nicht darin, die Autorisierung für immer einzufrieren.
Es schafft eine Infrastruktur, die sich weiterentwickeln kann, ohne jedes Institut dazu zu zwingen, ganz bei Null anzufangen.
Das ist ein Grund, warum es weiterhin meine Aufmerksamkeit auf sich zieht.
Ich glaube nicht, dass Newton Protocol versucht, Finanzinstitute einander identisch zu machen.
Ich denke, es versucht, ihnen eine gemeinsame Grundlage zu geben und gleichzeitig zu ermöglichen, dass ihre individuellen Richtlinien einzigartig bleiben.
Die Geschichte deutet darauf hin, dass die stärkste Infrastruktur auf genau diese Weise üblicherweise erfolgreich ist.
Nicht, indem Vielfalt ersetzt wird…
Sondern indem man Vielfalt leichter koordiniert.
Während sich finanzielle Ökosysteme weiter ausdehnen: Werden gemeinsame Authentifizierungsstandards genauso wichtig werden wie gemeinsame Kommunikationsstandards es für das Internet geworden sind?
