Okay, also ich muss mir das gerade selbst erklären, weil ich es am Anfang glaube ich verkehrt herum verstanden hatte....
Newton verwendet für sich selbst ZWEI Analogien. Zuerst eine schnelle, einfache: die Visa-Analogie, die jeder versteht, wofür Visa steht. Und dann später, tiefer vergraben: es wirft TCP/IP als die "eigentliche" strukturelle Vergleichsgrundlage in die Waagschale....
Mein erster Gedanke war: Warum überhaupt zwei, nimm doch einfach die bessere. Aber nein, tatsächlich glaube ich, dass es richtig ist, Visa zuerst zu verwenden. Das ist der Haken, das ist sofort verständlich, alle nicken dazu....
TCP/IP ist allerdings das, das überlebt, wenn du darauf herumdrückst. Visa ist eine Firma. Ein zentrales Netzwerk aus Banken, die sich darauf geeinigt haben, sich anzuschließen. TCP/IP gehört niemandem. Eine Bank und irgendeine zufällige, selbst gehostete Website verwenden es exakt auf die gleiche Art – keine Erlaubnisscheinchen von einem zentralen Torwächter erforderlich....
das ist strukturell näher an Newton. eine regulierte Bank und ein permissionless-Defi-Protokoll, beide angeschlossen, völlig unterschiedliche Policy-Konfigurationen, keiner wartet darauf, dass der andere die Freigabe erteilt oder Newtons Segen bekommt, ausdrücklich....
so erklärt Visa die Funktion in einem Satz. TCP/IP erklärt, was die Sache tatsächlich ist, darunter. ich hab das in meinem Kopf ungefähr fünf Minuten genau andersherum gedacht, bevor es klick gemacht hat: welches macht welche Aufgabe?? $LAB
#Newt @NewtonProtocol $NEWT #NEWT #newt
