Der DAO hinter der Bonk (BONK)-Memecoin sagt, ein unbekannter Akteur habe 20 Millionen US-Dollar an Tokens aus seiner Solana-Schatzkammer abgezogen und behauptet, der Diebstahl sei über eine von ihm als „bösartigen Governance-Vorschlag“ bezeichnete Vorgehensweise erfolgt. BonkDAO sagt, es habe die Strafverfolgungsbehörden kontaktiert und arbeite daran, die Gelder zurückzuholen und herauszufinden, wer verantwortlich ist.

Am Montag postete das Bonk-Projekt auf X, es habe den Vorfall nach dem Angriff den Behörden gemeldet, der – so die Darstellung – zur Übertragung von BONK-Tokens im Wert von 20 Millionen US-Dollar aus der Schatzkammer des DAOs geführt habe. Das Projekt nannte den Angreifer nicht, stellte den Vorgang jedoch als Missbrauch seines Governance-Prozesses dar und nicht als bloßen Kompromiss seiner Wallet oder Infrastruktur.

Kernaussagen

• BonkDAO behauptet, dass BONK-Tokens im Wert von 20 Millionen aus seiner Solana-Schatzkammer über einen „bösartigen Governance-Vorschlag“ entfernt wurden.

• Das Projekt sagt, es habe die Strafverfolgungsbehörden informiert und verfolge einen Plan zur Rückgewinnung der Gelder, während es die verantwortliche Partei untersucht.

• Dem Bericht zufolge fiel der Preis von BONK etwa 7% innerhalb von 24 Stunden nach den Meldungen, während die gesamte Marktkapitalisierung des breiteren Memecoin-Markts volatil blieb.

• Der Vorfall erinnert an andere jüngste Kompromittierungen im Zusammenhang mit Memecoins, bei denen Angreifer On-Chain-Mechaniken rund um Liquidität oder Governance ausnutzten.

Was BonkDAO behauptet, sei passiert

Laut der Ankündigung von Bonk auf X wurde die Schatzkammer des DAOs auf Solana durch eine Einheit geleert, die das Projekt derzeit noch nicht identifizieren kann. BonkDAO verweist dabei ausdrücklich auf einen Governance-Vorschlag, den es als bösartig einstuft, und legt nahe, dass der Angreifer die Entscheidungsmechanik des Protokolls nutzte, um Gelder zu verschieben.

Das Projekt erklärte, die beteiligten Parteien hätten Tokens im Wert von 20 Millionen aus der BonkDAO-Schatzkammer abgezogen. Im Rahmen seiner Reaktion teilte Bonk mit, es habe bereits mit den Strafverfolgungsbehörden Kontakt aufgenommen, und konzentriere sich auf zwei unmittelbare Ziele: die Rückgewinnung der Gelder und die Identifizierung der Personen hinter dem Vorschlag.

Auch wenn die genauen internen Kontrollen des Unternehmens und der Zeitpunkt des Vorschlags im Post nicht detailliert wurden, ist die Kernbehauptung – dass die Diebstahlsroute Governance beinhaltet habe – für Token-Inhaber entscheidend, weil Governance-Systeme typischerweise so entworfen sind, dass sie gegenüber einzelnen Ausfallpunkten widerstandsfähig sind. Wenn ein bösartiger Vorschlag passieren oder erfolgreich ausgeführt werden kann, wirft das Fragen auf, wie Vorschläge validiert werden, wie die Abstimmungsbefugnis verteilt ist und welche Schutzmaßnahmen es gegen betrügerische oder erzwungene Handlungen gibt.

Marktreaktion und die größere Fragilität im Memecoin-Bereich

Die Berichterstattung über den Angriff fiel mit einer Schwäche im BONK-Markt zusammen. Der Artikel stellt fest, dass BONK in 24 Stunden um etwa 7% gefallen sei und zum Zeitpunkt der Veröffentlichung bei rund 0,05 US-Dollar gehandelt wurde.

Diese Bewegung ereignete sich in einer Zeit, in der Memecoins insgesamt zu kämpfen hatten. Die Marktkapitalisierung wichtiger Memecoins – darunter Dogecoin (DOGE), Shiba Inu (SHIB) und Pepe (PEPE) – erreichte letzte Woche einen gemeldeten Zweijahrestiefstand und fiel auf rund 22 Milliarden US-Dollar, bevor sie sich im Juli wieder auf mehr als 26 Milliarden US-Dollar erholte. Basierend auf Daten von CoinMarketCap lag die gesamte Marktkapitalisierung von Memecoins zum Zeitpunkt der Veröffentlichung bei etwa 25,3 Milliarden US-Dollar – das sind mehr als 54% weniger als im Vergleich zu den vorherigen 12 Monaten.

Für Anleger dürften Vorfälle wie dieser bestehende Bedenken hinsichtlich Risikomanagement und operativer Sicherheit im Memecoin-Sektor verstärken. Selbst wenn der betroffene Token nicht der einzige ist, der mit dem Memecoin-Stimmungsbild verbunden ist, können Abflüsse aus der Schatzkammer, die von Governance gesteuert werden, das Vertrauen rasch beeinträchtigen, wie sicher von der Community verwaltete Gelder gehandhabt werden.

Sicherheitsmuster: Governance- und Liquiditätsangriffe

Die Einordnung von BonkDAO fügt sich in ein breiteres Muster ein, das im Memecoin-Ökosystem zu beobachten ist: Angreifer haben sich auf die Mechanismen konzentriert, die Token-Ökonomien funktionieren lassen – insbesondere Liquidität und Berechtigungen.

Frühere Berichte, die im Artikel erwähnt werden, beschrieben, wie die Memecoin-Launch-Plattform DxSale nach einem Cyberangriff, der mit Liquiditätsanbietern auf der BNB Chain verbunden war, 7,3 Millionen US-Dollar an Tokens verloren habe. In diesem Fall wurde laut Ermittlern die Wallet des Angreifers identifiziert, doch ein Experte warnte auch, dass das Zurückverfolgen durch die Infrastruktur, die genutzt wird, um gestohlene Gelder zu bewegen, kompliziert sein kann.

Zusammen betrachtet, verdeutlichen diese Episoden eine wiederkehrende Asymmetrie: Selbst wenn Analysten Wallets identifizieren oder Aktivitäten On-Chain verknüpfen können, kann die Rückgewinnung von Vermögenswerten schwierig bleiben, wenn Gelder schnell über mehrere Adressen oder über Tools transferiert werden, die die Spur verwischen. BonkDAOs Aussage, dass es an der Rückgewinnung der Gelder arbeitet, deutet darauf hin, dass das Projekt davon ausgeht, dass der Prozess komplex sein wird – möglicherweise mit Abstimmung gegenüber Börsen, Bemühungen zur Kettenanalyse und rechtlichen Verfahren.

Zusatzzug auf Memecoin-Anleger

Der Artikel verweist außerdem auf Berichte über Verluste bei Inhabern von Official Trump (TRUMP), einer Memecoin, die mit US-Präsident Donald Trump verbunden ist. Die New York Times habe dem Artikel zufolge berichtet, dass rund 1 Million Anleger, die TRUMP halten, bis zum 30. Juni insgesamt 3,8 Millionen US-Dollar verloren hätten; als Grundlage nannte sie Daten des Blockchain-Analyseanbieters Nansen.

Obwohl sich dieser Bericht auf Performance und Ergebnisse für Inhaber konzentrierte und nicht auf Diebstahl, unterstreicht er eine zentrale Realität für Memecoin-Teilnehmer: Der Sektor kann starke Drawdowns schnell liefern. Wenn Governance-Vorfälle und breitere Volatilität überlappen, können sowohl Trader als auch langfristige Inhaber mit erhöhter Unsicherheit konfrontiert sein – insbesondere in Bezug auf Schatzkammeraktionen, Token-Verteilung und die Transparenz der Risikokontrollen.

Leser sollten als Nächstes darauf achten, ob BonkDAO zusätzliche technische Details zu dem Governance-Vorschlag veröffentlichen kann – etwa zur Abstimmungspfade, zum Genehmigungsmechanismus und zu den Schritten, die ergriffen wurden, um ähnliche Aktionen zu verhindern – sowie auf Updates der Strafverfolgungsbehörden oder von Bemühungen zur Überwachung der Kette, die mit den gestohlenen Geldern zusammenhängen. Bis die Untersuchung klärt, wie der bösartige Vorschlag erfolgreich war und ob irgendwelche Vermögenswerte zurückgeholt werden können, bleibt der Vorfall eine Erinnerung daran, dass die „Community-Kontrolle“ bei Memecoins noch immer stark von robusten Smart-Contract- und Governance-Schutzmaßnahmen abhängt.

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht als BonkDAO Details $20M Theft Allegedly Linked to Malicious Proposal on Crypto Breaking News – Ihre vertrauenswürdige Quelle für Krypto-News, Bitcoin-News und Blockchain-Updates.