Im Kern geht es um „Die Mehrheit macht mit und läuft nur mit, eine Minderheit zahlt“. Die überwiegende Mehrheit der Kandidaten schafft es ohnehin nicht. Vermittlungsinstitute erlangen mit dem Scheinargument „kostenlose Schulung“ massenhaft Aufmerksamkeit und Reichweite; am Ende verdienen sie vor allem mit den hohen Gebühren der wenigen erfolgreichen Kandidaten. Für die Prüflinge wirkt es zwar wie „Gratisnehmen“, doch in Wahrheit zahlen sie mit Zeitkosten, während das Institut nahezu risikofrei davonkommt.

Bei kleinen Instituten besteht das Risiko, dass sie verschwinden. Dieses Modell ist extrem abhängig vom Cashflow. Wenn es sich um ein kleines Institut handelt, kann es bei zu schwacher Zulassung oder einem Abreißen der Finanzierungs- bzw. Kapitalkette sehr schnell zu „Schwierigkeiten bei Rückerstattungen“ kommen – bis hin zum Fall, dass es Gelder einbehält und untertaucht. Selbst große Institute hatten bei ihren Kooperationskursen bereits Rückerstattungsstreitigkeiten; bei kleinen Anbietern von der Straße muss man die Erfüllungsfähigkeit noch stärker hinterfragen.

Institute selektieren die Teilnehmer verdeckt, um die Durchfallquote zu senken und die Entschädigungskosten zu reduzieren. Unbewusst werden die Teilnehmenden so ausgewählt: Wer die Grundlage zu schwach hat oder offensichtlich nicht durchkommen wird, könnte auf eine höfliche Weise „abgeraten“ bekommen oder dazu angeleitet werden, sich für einen normalen Kurs ohne Kooperationsvertrag anzumelden. Wer am Ende im Kooperationskurs verbleibt, ist ohnehin eine Gruppe mit einer relativ höheren Wahrscheinlichkeit zu bestehen.