Newton-Protokoll: Infrastruktur für Märkte oder Infrastruktur für eine einzige große, stark korrelierte Transaktion
Ich habe heute Morgen aus meinem Fenster eine Herde Vögel beobachtet, echte Vögel — keine Charts — und dabei extrem viel aufgeschoben. Die ganze Herde bog exakt im selben Moment nach links ab, als wäre sie ein einziger Organismus, statt zweihundert einzelnen, die zweihundert einzelne Entscheidungen treffen. Irgendwie unheimlich, das aus der Nähe zu sehen, ehrlich gesagt, wie perfekt synchron das war.
Dieses Bild schwebte mir immer noch im Kopf herum, als ich später mit dem Newton-Protokoll-„den Aufbau der Infrastruktur hinter autonomen Märkten“ vor Augen Platz nahm. Und irgendetwas am Wort „Märkte“ ließ mich anders innehalten als sonst. Ein Markt braucht im Kern Uneinigkeit — Käufer, die denken, etwas sei günstig, Verkäufer, die denken, es sei teuer, unterschiedliche Informationen, unterschiedliche Risikotoleranzen, unterschiedliche Zeitpunkte. Diese Reibung zwischen gegensätzlichen Sichtweisen ist es, die tatsächlich Liquidität und Preisfindung erzeugt. Also habe ich mir etwas Bestimmtes angesehen: Verhalten sich die Agenten, die auf Newton laufen, tatsächlich anders voneinander, oder sind sie eher wie diese Vogelherde.
Und hier ist, was mir unangenehm wurde, als ich es tatsächlich nachvollzogen habe. Die meisten Agenten, die über das Modell-Registry bereitgestellt werden, ziehen aus demselben begrenzten Satz an Standardvorlagen, denselben Oracle-Feeds und derselben allgemeinen Kategorien von Rebalancing- und DCA-Logik. Das heißt: Ein großer Anteil der automatisierten Aktivität in dieser „Marktinfrastruktur“ sind keine vielfältigen Teilnehmer mit gegensätzlichen Sichtweisen, sondern viele nahezu identische Agenten, die auf dieselbe Eingabe ungefähr zur selben Zeit reagieren. Das ist nicht wirklich Marktbildung. Das ist eher eine einzige Strategie, unzählige Male kopiert, mit dem Anschein eines Marktes — weil technisch gesehen viele separate Agenten beteiligt sind.
Ich ging zunächst davon aus, dass mehr Agenten automatisch auch mehr Markttiefe, mehr Perspektiven und eine gesündere Preisfindung bedeuten, denn so läuft es normalerweise, wenn mehr unabhängige Menschen an etwas beteiligt sind. Aber unabhängige Menschen widersprechen sich von Natur aus, weil sie unterschiedliche Überzeugungen haben, unterschiedliche Risikobereitschaft und unterschiedliche Zeitpunkte. Vorlagenbasierte Agenten, die aus denselben Standard-Konfigurationen und denselben Datenfeeds schöpfen, haben diesen eingebauten Meinungsstreit nicht. Sie haben dieselben Eingaben, die in großem Maßstab zu korrelierten Ausgaben führen — eher wie eine Herde, die alle gleichzeitig nach links abbiegt, statt wie ein Markt voller Käufer und Verkäufer, die gegeneinander arbeiten.
Hier ist der Teil, der mich tatsächlich ein wenig beunruhigt, und ich arbeite noch daran heraus, ob das ein echtes Risiko ist oder nur theoretisch. Korreliertes automatisiertes Verhalten im großen Maßstab ist genau die Art von Sache, die in der traditionellen Finanzwelt schon reale, hässliche Probleme verursacht hat — Programme, die alle zur gleichen Zeit denselben Verkaufssignal-Trigger auslösen und so aus einem normalen Rücksetzer etwas machen, das schärfer ist, als es nötig gewesen wäre. Wenn ein bedeutender Teil der Automatisierung in einem Netzwerk wie diesem ähnliche Vorlagen aus ähnlichen Oracle-Eingaben laufen lässt, baust du nicht nur Infrastruktur für einen Markt — du könntest still und heimlich Infrastruktur für synchronisiertes Herdverhalten aufbauen, das von außen nur wie ein Markt aussieht, weil es viele einzelne Wallets betrifft.
Ich glaube nicht, dass das unvermeidlich ist, um fair zu sein. Wenn sich das Modell-Registry tatsächlich diversifiziert, also mehr wirklich unterscheidbare Strategien, unterschiedliche Risikologik, unterschiedliche Datenquellen, dann sinkt dieses Korrelationrisiko wahrscheinlich von selbst. Im Moment jedoch, wo die Nutzung noch auf einen engen Satz von Vorlagen konzentriert ist, finde ich, dass das „Markt“-Etikett ein kleines bisschen voraus ist gegenüber dem, was darunter tatsächlich passiert.
Für wen das in großem Maßstab bei einer volatilen Phase besonders relevant ist, ist vor allem das hier entscheidend — weniger in ruhigen Phasen, in denen sich korreliertes Verhalten kaum zeigt. Ruhige Tage, spielt keine Rolle. Stress-Tage: genau dann zeigt sich korrelierte Automatisierung typischerweise — meist im schlimmstmöglichen Moment.
Wie auch immer, die Vögel zerstreuten sich nach diesem Zug irgendwann in unterschiedliche Richtungen — tatsächlich weiter draußen. Vielleicht ist das auch die hoffnungsvolle Lesart hier: mit genug Zeit und genug unterschiedlichen Entwicklern. Wir werden sehen. Ich werde wahrscheinlich weiterhin beobachten, wie sich die Vorlagenvielfalt im Registry entwickelt, bevor ich die „Markt“-Rahmung vollständig für bare Münze nehme.