Eine Sache, über die ich in letzter Zeit nachdenke, ist, dass wir so viel Zeit damit verbringen, darüber zu sprechen, was KI Onchain tun kann, aber viel zu wenig Zeit damit, zu fragen, was sie überhaupt tun dürfen sollte. Das fühlt sich nach der eigentlichen Reibung an. Automatisierung lässt sich leicht begeistern, bis sie um Berechtigungen bittet, die viel weiter reichen, als es irgendjemand wirklich angenehm findet, zu geben.
Die meisten Lösungen von heute lösen das nicht wirklich. Entweder genehmigst du jede Transaktion selbst, wodurch sich die Automatisierung sinnlos anfühlt, oder du gibst der Software so viel Zugriff, dass du stärker auf Vertrauen setzt, als du wahrscheinlich zugeben würdest. Das mag für kleine Experimente funktionieren, aber es ist schwer vorstellbar, dass das zum Standard wird, wenn mehr ernstzunehmendes Kapital und regulierte Akteure in den Raum kommen.
Deshalb hat mich Newton Protocol aus einem anderen Blickwinkel angesprochen. Ich sehe den spannenden Teil nicht in KI-Handel oder automatisierten Strategien. Ich sehe ihn als den Versuch, die Autorisierung zu einem Bestandteil der Infrastruktur zu machen – statt sie als etwas zu behandeln, das Nutzer sich eigenständig selbst erarbeiten.
Für mich wirkt die Branche an genau dieser Stelle immer noch unvollendet. Vermögenswerte zu verschieben ist mittlerweile relativ einfach. Zu entscheiden, wer sie bewegen darf, unter welchen Regeln, und wie diese Regeln durchgesetzt werden, ist hingegen immer noch überraschend primitiv.
Natürlich garantiert das alles keine besseren Ergebnisse. Schlechte Annahmen, schwache Anreize und menschliche Fehler verschwinden nicht, nur weil Berechtigungen intelligenter werden. Aber wenn die Blockchain echte finanzielle Aktivität unterstützen soll – statt nur Experimente – dann denke ich, dass genau so eine Infrastruktur die Art von „still wirkender“ Grundlage ist, die entscheidend ist. Die Menschen, die sie am Ende nutzen, werden sich nicht für die Technologie an sich interessieren. Sie werden sich dafür interessieren, dass sich Automatisierung endlich so berechenbar anfühlt, dass man ihr vertrauen kann.
#newt @NewtonProtocol $NEWT
Die meisten Lösungen von heute lösen das nicht wirklich. Entweder genehmigst du jede Transaktion selbst, wodurch sich die Automatisierung sinnlos anfühlt, oder du gibst der Software so viel Zugriff, dass du stärker auf Vertrauen setzt, als du wahrscheinlich zugeben würdest. Das mag für kleine Experimente funktionieren, aber es ist schwer vorstellbar, dass das zum Standard wird, wenn mehr ernstzunehmendes Kapital und regulierte Akteure in den Raum kommen.
Deshalb hat mich Newton Protocol aus einem anderen Blickwinkel angesprochen. Ich sehe den spannenden Teil nicht in KI-Handel oder automatisierten Strategien. Ich sehe ihn als den Versuch, die Autorisierung zu einem Bestandteil der Infrastruktur zu machen – statt sie als etwas zu behandeln, das Nutzer sich eigenständig selbst erarbeiten.
Für mich wirkt die Branche an genau dieser Stelle immer noch unvollendet. Vermögenswerte zu verschieben ist mittlerweile relativ einfach. Zu entscheiden, wer sie bewegen darf, unter welchen Regeln, und wie diese Regeln durchgesetzt werden, ist hingegen immer noch überraschend primitiv.
Natürlich garantiert das alles keine besseren Ergebnisse. Schlechte Annahmen, schwache Anreize und menschliche Fehler verschwinden nicht, nur weil Berechtigungen intelligenter werden. Aber wenn die Blockchain echte finanzielle Aktivität unterstützen soll – statt nur Experimente – dann denke ich, dass genau so eine Infrastruktur die Art von „still wirkender“ Grundlage ist, die entscheidend ist. Die Menschen, die sie am Ende nutzen, werden sich nicht für die Technologie an sich interessieren. Sie werden sich dafür interessieren, dass sich Automatisierung endlich so berechenbar anfühlt, dass man ihr vertrauen kann.
#newt @NewtonProtocol $NEWT