WASHINGTON, 30. Juni (Reuters) – Der Oberste Gerichtshof der USA soll am Dienstag entscheiden, ob er es zulässt, dass Präsident Donald Trump das Geburtsrecht auf Staatsbürgerschaft in den Vereinigten Staaten einschränkt – eines der wichtigsten Ziele in seiner härteren Vorgehensweise gegen Einwanderung – in einem Fall, der ein Recht betrifft, das seit langem in den Alltag und die Struktur der amerikanischen Gesellschaft eingewoben ist.
Ein unteres Gericht blockierte die Anordnung von US-Präsident Trump, mit der US-Behörden angewiesen werden sollten, die Staatsbürgerschaft von Kindern nicht anzuerkennen, die in den Vereinigten Staaten geboren wurden, wenn keiner der Elternteile amerikanischer Staatsbürger oder rechtmäßiger Daueraufenthaltsberechtigter ist, auch bekannt als „Green-Card“-Inhaber.
Die Anfechter von Trumps Anordnung argumentierten, dass sie eine Formulierung im 14. Zusatzartikel der Verfassung der USA verletzt, der die Staatsbürgerschaft für diejenigen vorsieht, die in den Vereinigten Staaten geboren wurden und "der Gerichtsbarkeit derselben unterliegen".
Trump, der die Grenzen der Befugnisse des Präsidenten in der Innen- und Außenpolitik wiederholt ausgetestet hat, erließ die Anordnung letztes Jahr an seinem ersten Tag im Amt im Rahmen einer Reihe von Maßnahmen zur Verschärfung der Bekämpfung von legaler und illegaler Einwanderung. Kritiker werfen dem republikanischen Präsidenten vor, in seinem Vorgehen gegenüber Einwanderung rassische und religiöse Diskriminierung vorzunehmen.
Der Oberste Gerichtshof befasst sich damit, was es bedeutet, ein amerikanischer Staatsbürger zu sein – kurz vor dem 4. Juli, dem Feiertag, an dem die Vereinigten Staaten die 250. Wiederkehr ihrer Staatsgründung begehen.
Vor dem Urteil hatten einige Experten geschätzt, dass Trumps Anordnung den rechtlichen Status von bis zu 250.000 Babys beeinflussen könnte, die jedes Jahr geboren werden, und dass die Familien von Millionen weiteren möglicherweise nachweisen müssten, dass die Staatsbürgerschaft ihrer Neugeborenen gegeben ist.
Die rechtliche Anfechtung von Trumps Anordnung, die vom Obersten Gerichtshof geprüft wurde und eine konservative Mehrheit von 6 zu 3 aufweist, betraf eine Sammelklage, die in New Hampshire von Eltern und Kindern eingereicht wurde, deren Staatsbürgerschaft durch die Anordnung gefährdet war.
Der 14. Zusatzartikel wird seit langem so ausgelegt, dass er die Staatsbürgerschaft für Babys garantiert, die in den Vereinigten Staaten geboren werden – nur mit engen Ausnahmen wie etwa den Kindern ausländischer Diplomaten oder von Angehörigen einer feindlichen Besatzungsmacht.
Die streitige Bestimmung, die sogenannte Citizenship Clause (Staatsbürgerschaftsklausel), lautet: "Alle Personen, die in den Vereinigten Staaten geboren oder eingebürgert sind und der Gerichtsbarkeit derselben unterliegen, sind Bürger der Vereinigten Staaten und des Staates, in dem sie ihren Wohnsitz haben."
In anderen Fällen ließ es Trump zu, die Maßnahmen zur Massenabschiebung vorläufig auszuweiten, während die rechtlichen Auseinandersetzungen laufen – etwa indem es humanitäre Schutzmaßnahmen für bestimmte Migranten beendete, Menschen in Länder abschob, zu denen sie keine Beziehungen haben, und aggressive Einwanderungsrazzien durchführte, die Einzelpersonen je nach ihrer Rasse oder Sprache ins Visier nehmen können.
Das Gericht hat jedoch nicht immer zu Trumps Gunsten entschieden. Im Februar kippte es weitreichende Zölle, die er unter einem Gesetz verfolgt hatte, das für die Nutzung in nationalen Notlagen gedacht ist. Und am Montag weigerte es sich, ihm zu erlauben, den Gouverneur der Federal Reserve, Lisa Cook, zu entlassen.