Fidelity Digital Assets hat Befürchtungen zurückgewiesen, dass die Sicherheit von Bitcoin schwächer wird, wenn die Blockzuschüsse durch künftige Halvings schrumpfen. In einem Forschungsbericht, den Daniel Gray verfasst hat, argumentiert Fidelity, dass der langfristige Schutz von Bitcoin durch eine breitere Palette wirtschaftlicher Anreize gestützt wird – über die Ausgabe neuer Coins hinaus, insbesondere durch Transaktionsgebühren und die Kostenintensität, um anhaltende Angriffe aufzubauen.

Die Debatte ist deshalb relevant, weil der Emissionsplan von Bitcoin die Blockbelohnung rechnerisch alle vier Jahre reduziert und das Netzwerk irgendwann primär von Gebühren finanziert wird. Kritiker haben schon lange argumentiert, dass sich die Anreize der Miner abschwächen könnten und das Sicherheitsbudget für die Kette erodieren könnte, falls die Transaktionsgebühren nicht stark genug steigen, um die sinkenden Subventionen zu ersetzen.

Wichtige Erkenntnisse

• Fidelity sagt, dass Bitcoins Sicherheit von mehr abhängt als von Blockbelohnungen: Es betont Transaktionsgebühren und breitere Anreize, die Angriffe so teuer machen, dass sie prohibitiv werden.

• Gray hebt hervor, dass die Miner-Incentives sich historisch gesehen mit Bitcoins Preis verstärkt haben – selbst wenn die Emissionen über Halving-Zyklen hinweg sinken.

• Seit dem Halving am 20. April 2024 beträgt die Block-Subvention 3,125 BTC pro Block, zuvor waren es 6,25 BTC.

• Der durchschnittliche tägliche Miner-Umsatz ist über die Zyklen hinweg gestiegen – von etwa 26.300 US-Dollar in den frühen Phasen der vorherigen Halving-Ära auf heute mehr als 40,2 Millionen US-Dollar, so der Bericht.

• Trotz Fidelitys langfristiger Sichtweise stehen börsennotierte Miner kurzfristig weiterhin unter Finanzierungs- und operativen Druck, was zu einer Verschiebung hin zu AI und HPC beiträgt.

Fidelitys Argument: Sicherheit hängt nicht nur von Subventionen ab

Fidelitys Bericht stellt eine zentrale Kritik an Bitcoins Halving-Design infrage: dass jede vierteljährliche Kürzung (pro vier Jahre) die Einkommen der Miner senkt und letztlich die Fähigkeit des Netzwerks beeinträchtigen könnte, hohe Stufen der Mining-Beteiligung aufrechtzuerhalten. Die Sorge konzentriert sich typischerweise auf die Idee, dass niedrigere Blockbelohnungen irgendwann durch höhere Transaktionsgebühren ausgeglichen werden müssen – andernfalls könnte die Rentabilität der Miner auf ein Niveau fallen, das Ausgaben für Sicherheit unattraktiv macht.

Grays Schlussfolgerung ist, dass diese Einordnung unterschätzt, wie das Anreizsystem von Bitcoin in der Praxis funktioniert. Laut Fidelity wird das Netzwerk nicht allein durch Emission gesichert. Transaktionsgebühren, Marktdynamiken und andere wirtschaftliche Kräfte können Miner weiterhin dazu motivieren, in die Infrastruktur zu investieren und sie zu betreiben, die nötig ist, um die Blockchain zu schützen.

Mit anderen Worten: Der Bericht argumentiert, dass sinkende Subventionen sich nicht automatisch in sinkende Anreize übersetzen. Wenn der gesamte Umsatz, den Miner erzielen – Emission plus Gebühren – standhält oder wächst, dann bleibt die Sicherheit, die davon abhängt, dass Miner bereit sind weiter zu operieren, weiterhin unterstützt.

Das Bild der Einnahmen nach dem Halving

Fidelity stützt seinen Fall auf die neuesten Halving-Mechaniken und die beobachteten Veränderungen im Einkommen der Miner. Seit dem 20. April 2024 erhalten Bitcoin-Miner eine Subvention von 3,125 BTC pro Block, gegenüber 6,25 BTC im vorherigen Zyklus.

Gray argumentiert, die Verringerung der Emission habe die Miner-Incentives nicht geschwächt, vor allem weil der Marktpreis von Bitcoin stark genug gestiegen sei, um dies mehr als auszugleichen. Fidelity verweist auf das Wachstum des durchschnittlichen täglichen Miner-Umsatzes: Dieser sei von rund 26.300 US-Dollar während des ersten Halving-Zyklus auf heute mehr als 40,2 Millionen US-Dollar gestiegen.

„Trotz rückläufiger Emissionen haben sich die Miner-Incentives – und damit die Netzwerksicherheit – historisch gesehen verstärkt, als sich Bitcoins Preis entwickelte“, schrieb Gray laut dem Bericht.

Das ist eine wichtige Unterscheidung für Anleger und Entwickler: Sie deutet darauf hin, dass der Weg von Subventionen zu sicherheitsbasierten Gebühren möglicherweise weniger abrupt ist, als Kritiker annehmen. Anstatt das Halving als sofortigen Sicherheitstest unter Stress zu betrachten, stellt Fidelity das Ergebnis so dar, dass es davon abhängt, wie sich Gebühren und Marktbedingungen im Verhältnis zum sinkenden Belohnungsplan weiterentwickeln.

Warum Transaktionsgebühren entscheidend sind – und warum Unsicherheit bleibt

Auch wenn Fidelitys Argument überzeugend ist, bleibt die Frage, wie Bitcoin zu fee-basierter Sicherheit übergeht, der zentrale Fokus der Analyse langfristiger Risiken. Der Angebotsplan des Netzwerks ist festgelegt: Die neue Emission wird also weiter schrumpfen, bis sie schließlich ganz verschwindet. Die offene Unsicherheit ist, ob Transaktionsgebühren – in Kombination mit anderen wirtschaftlichen Kräften – die Miner-Incentives zuverlässig durch diesen Übergang hindurch aufrechterhalten können.

Fidelitys Bericht beseitigt diese Unsicherheit nicht; er geht auf die Behauptung ein, dass Halving allein die Sicherheitsanreize zwangsläufig beschädigt. Indem auf historische Muster verwiesen wird – in denen die Miner-Incentives stiegen, obwohl die Emissionen über vorherige Halving-Zyklen hinweg zurückgingen – legt der Bericht nahe, dass sich der Markt zuvor bereits so angepasst hat, dass die Miner-Profite erhalten oder sogar gestärkt wurden.

Für Leser ist der praktische Schluss: Die Beobachtung sollte über die Schlagzeile zur Halving-Belohnung hinausgehen. Die Kombination aus Gebührenhöhe, gesamtem Miner-Umsatz und dem breiteren Preisverlauf dürfte voraussichtlich aussagekräftigere Indikatoren dafür sein, ob die Ausgaben für Sicherheit über die Zeit hinweg gut abgesichert bleiben.

Kurzfristiger Druck für Miner: Ausbau von AI und HPC

Während Fidelity die langfristigen Sicherheitsökonomien von Bitcoin als widerstandsfähig einordnet, ist die kurzfristige Realität für viele börsennotierte Miner deutlich schwieriger. Mehrere Analysten und Branchen-Narrative, die in der breiteren Berichterstattung zitiert wurden, beschreiben ein herausforderndes Umfeld, das durch geringere Mining-Belohnungen, höhere Kosten und intensiven Wettbewerb geprägt ist.

Dieser Druck hat dabei geholfen, Diversifizierungsstrategien voranzutreiben. Einige Miner haben sich in Richtung künstlicher Intelligenz und Hochleistungsrechnen bewegt und nutzen dabei die vorhandene Strominfrastruktur sowie Rechenzentrums-Assets, statt sich ausschließlich auf Einnahmen aus dem Bitcoin-Mining zu verlassen.

In einer früheren Berichterstattung, auf die im Artikel verwiesen wird, hieß es, mehrere Miner verfolgten bereits solche Alternativen – darunter eine Verlagerung hin zu AI-orientierter Infrastruktur. Unabhängig davon schätzte ein Bericht von VanEck, dass börsennotierte Miner bis zu 50 Milliarden US-Dollar an zusätzlichem Kapital benötigen könnten, um vollständig auf AI-Infrastruktur umzusteigen – ein Beispiel dafür, wie groß die Investitionshürde ist, wenn man über das Krypto-Mining hinaus expandiert.

Blocksbridge Consulting, zitiert in einer Miner Weekly-Veröffentlichung, betonte operative Unterschiede, die für die Geschäftsplanung relevant sind: Es argumentierte, dass Bitcoin-Mining häufig mit modularer Infrastruktur und ASIC-Flotten unterstützt werden kann, die eine schnelle Drosselung tolerieren, während AI- und HPC-Anlagen höhere Anforderungen an Verfügbarkeit, Kühlung, Redundanz, Netzwerkanbindung und Kundensupport erfüllen müssen.

Das erzeugt eine Asymmetrie, auf die Anleger achten sollten. Selbst wenn Bitcoins Sicherheitsbudget langfristig Bestand hat, könnten einzelne Mining-Unternehmen dennoch mit Finanzierungsengpässen und Ausführungsrisiken konfrontiert sein, während sie sich an die sich verändernden Anforderungen an Ökonomie und Technologie anpassen.

Leser sollten beobachten, wie Miner diese beiden Schwerpunkte ausbalancieren: Bitcoins Sicherheit heute unterstützen und gleichzeitig kapitalintensive Wetten auf zukünftige Einnahmequellen eingehen. Der Zeitpunkt dieses Wechsels und die Fähigkeit, Gelder aufzunehmen, ohne die Bilanzen zu beeinträchtigen, könnte für die Anteilseigner zu einer zunehmend wichtigen Variablen werden, während sich die Branche weiter an die Zeit nach dem Halving und deren Ökonomie anpasst.

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht als Fidelity Disputes Claims Bitcoin Security Drops After Halvings on Crypto Breaking News – Ihre vertrauenswürdige Quelle für Krypto-News, Bitcoin-News und Blockchain-Updates.