Quelle: Hualihuawai

Der heutige Beitrag hat zwei Themen. Wir sprechen zuerst kurz über Strategy (MicroStrategy):

Kürzlich habe ich festgestellt, dass viele Leute über die Probleme von Strategy diskutieren. Viele scheinen auch darauf zu warten, dass diese Institution, die 840.000 Bitcoins hält, „implodiert“ – sogar manche hoffen bereits auf einen Bitcoin-Preis unter 30.000 US-Dollar.

Wenn man sich den Kursverlauf der Stammaktien (MSTR) und der Vorzugsaktien (STRC) von Strategy anschaut, dann ist der bisherige starke Rückgang tatsächlich ein echter Druck für Michael Saylor (Gründer von MicroStrategy). Zum Zeitpunkt, als dieser Artikel verfasst wurde, liegt der Preis von MSTR bei 85 US-Dollar – verglichen mit dem Hoch von 457 US-Dollar im vergangenen Juli ist er um 81 % gefallen. Der Preis von STRC ist auf 75 US-Dollar abgesackt und hat damit ein neues Tief erreicht; das ist deutlich von dem Nominalwert von 100 US-Dollar entfernt.

Zum Operating-Modell und Spiel-/Vorgehensweisen von Strategy haben wir in den vorherigen Artikeln bereits ausführlich etwas erklärt, hier muss man nicht noch einmal wiederholen. Jetzt ist der Kernpunkt, auf den alle achten, im Grunde nur ein: Dreht sich der Strategy-Flivwheel wirklich—also gerät er wirklich in ein Problem?

Weil viele davon ausgehen, dass: Je stärker MSTR fällt, desto schwieriger wird es für Strategy, neue Gelder aufzunehmen, um mit diesem Geld weiterhin Bitcoin zu kaufen. Und wenn man jetzt noch das Thema STRC hat, für das man auch noch vorrangige Dividenden zahlen muss, dann sorgen sich viele: Strategy könnte in der Zukunft möglicherweise weiter Bitcoin verkaufen, um die vorrangigen Dividenden zu begleichen. Und wenn sie weiter Bitcoin verkaufen, könnte MSTR noch stärker fallen. So entsteht ein ziemlich ungünstiger Kreislauf.

Natürlich, das Obige ist auch nur theoretisch. Nach den Angaben, die Strategy veröffentlicht hat, können sie ihre aktuellen Barmittel noch ungefähr für 10 Monate bezahlen, um damit ihre Schulden (Zinsen) abzudecken. Zwar gibt es in letzter Zeit viele negative Nachrichten über Strategy, aber ich glaube, dass es kurzfristig wahrscheinlich nicht zu allzu großen Problemen kommen wird.

Es gibt außerdem noch eine Ansicht: Andere Institutionen oder einige Bitcoin-„Wale“ versuchen, Strategy zu sabotieren, indem sie den Bitcoin-Preis dauerhaft drücken, um Strategy zu zwingen, mehr Bitcoin weiter zu verkaufen. Aber das sind letztlich auch nur Spekulationen. Man weiß ja nie—vielleicht ist es doch eine gemeinsame Show von Strategy und den Walen!

Egal, wie sich die Geschichte als Nächstes entwickelt und wie das Ergebnis genau ausfällt, das weiß ich nicht. Aber eines ist sicher: Bitcoin wird mit ziemlich großen Schwankungen weiter konfrontiert sein und es wird eine Zeit lang immer wieder zu Reibung kommen. Wenn du nicht vom Zug „abgehängt“ werden willst, dann schnall dir einfach den Sicherheitsgurt an und halte weiter eisern deine Trading-Disziplin ein.

Erinnere dich an den Artikel zu dem Strategy-Thema vom 21. März dieses Jahres: Aus Perspektive der Phasen betrachtet könnte ein größerer Wendepunkt in der zweiten Hälfte des nächsten Jahres auftauchen—also im dritten Quartal 2027. Dann haben sie wahrscheinlich eine größere Schuldentilgung. Zu dem Zeitpunkt kann man sehen, ob Strategy wirklich „druckresistent“ ist. Und falls der Markt dann weiterhin in einem recht tiefen Bärenmarkt steckt (also Bitcoin sich nicht mehr zurück über die Anschaffungskostenlinie ihrer Bestände bewegt) und Strategy zu diesem Zeitpunkt keinen weiteren Weg oder kein Mittel findet, um sich zu finanzieren, dann könnte es tatsächlich zu einer echten Auslösung einer Liquiditätskrise kommen.

Viele Leute spotten gerade über Strategy, und ich habe MSTR stillschweigend in meine Beobachtungsliste aufgenommen. Vielleicht ist es nicht ausgeschlossen, dass Strategy irgendwann in der Zukunft tatsächlich nicht mehr existiert—aber mit hoher Wahrscheinlichkeit ist das nicht in diesem Jahr. Michael Saylor ist zwar manchmal in Worten oder Handlungen nicht ganz stimmig, aber als erfahrener Kapitalmarktakteur hat er uns mit seinem tatsächlichen Handeln eine recht schlichte Lektion gezeigt: Wenn du glaubst, dass Bitcoin eine Art langfristiger Vermögenswert in der Zukunft ist, dann sind alle kurzfristigen Schwankungen im Grunde egal.

Nachdem wir die Fragen zu Strategy besprochen haben, reden wir als Nächstes über die heimische Wirtschaft und schauen uns ein paar Daten zum Thema M2 an:

Kürzlich habe ich gesehen, dass Li Xunlei, der Chefökonom von Zhongtai Securities, einen Artikel geschrieben hat. Darin betrachtet er aus der Perspektive von M2 (ganz simpel: die Gesamtheit des Geldes im Markt) den Wandel der Wachstumstreiber der chinesischen Wirtschaft. Unten ist die Abbildung: Nachdem ich ihn gelesen hatte, stellte ich fest, dass das tatsächlich ein ziemlich interessanter Artikel ist. Der Autor nutzt viele Dimensionen von Daten für Vergleiche und Erklärungen, aber seine Ausdrucksweise ist gleichzeitig sehr indirekt und vorsichtig.

Nehmen wir ein vielleicht nicht ganz passendes Beispiel: Du gehst zu einem Heirats-/Speed-Dating, du weißt, dass die andere Person womöglich ein paar Probleme hat, aber du kannst das Ergebnis nicht direkt aussprechen. Stattdessen nennst du viele Eigenschaften der Person und am Ende gibst du einfach eine „Du bist eigentlich ein guter Mensch“-Karte.

Aus dem Artikel von Li Xunlei können wir ein „unterliegendes“ Bild/Metapher finden: Nämlich dass Chinas Wirtschaft möglicherweise mit dem Problem abnehmender Wachstumsmotive konfrontiert ist.

Wenn wir die Geschichte Revue passieren lassen, gab es in Chinas Wirtschaft ein paar klar erkennbare Phasenwechsel:

Die erste Phase war die Anfangszeit der Reformen und der Öffnung. Damals beruhte das Wachstum der chinesischen Wirtschaft hauptsächlich auf dem Zufluss von ausländischen Investitionen und der Aufnahme von Auslandsdarlehen. Ganz offen gesagt: China hatte damals kein Geld. Und sobald ausländisches Kapital nach China fließt, entsteht dadurch Devisenbestand. Dann kann die Zentralbank mehr Geld „drucken“—und genau das liefert den Antrieb für eine Ausweitung von M2.

Die zweite Phase ist das späte zweite Drittel der 90er Jahre, vor allem nach Chinas Beitritt zur WTO. China wurde nach und nach zur „Werkbank der Welt“, und Exporte wurden zur wichtigsten Leitlinie. Der Außenhandelsüberschuss wuchs sehr schnell: 1995 lag der Handelsüberschuss bei 10 Milliarden US-Dollar, bis 2008 waren es bereits 3000 Milliarden US-Dollar. In dieser Zeit führte das zu einem massiven Zufluss an Devisen nach China. Dazu kam, dass China 1994 von einem Doppel-Wechselkurs-System auf ein einspuriges System umstellte, was den schnellen Anstieg der Geldmenge direkt befeuerte. Danach: Nachdem 2008 die Finanzkrise ausbrach, sanken die Auslandsaufträge chinesischer Unternehmen stark, viele Arbeiter wurden arbeitslos. Das bremste das Wachstum der chinesischen Exporte aus. Ungefähr in dieser Zeit begann sich das Entwicklungsmodell der chinesischen Wirtschaft von einem exportgetriebenen hin zu einem investitionsgetriebenen Muster zu wandeln.

Die dritte Phase ist der Immobilien- und Landeshaushalt. Also genau das investitionsgetriebene Modell, das wir oben erwähnt haben: China beginnt in großem Maßstab in die Entwicklung von Immobilien zu investieren. Banken geben durchgängig Kredite an Immobilienentwickler, lokale Regierungen und auch an Haushalte, und treiben damit weiter ein schnelles Wachstum von M2 an. Besonders seit 2013 hebeln viele Haushalte ihre Immobilieninvestitionen schnell auf; dadurch wird sehr viel Geld geschaffen. Anders gesagt: Immobilien wurden in den vergangenen gut zehn Jahren beinahe zum wichtigsten Motor für die Ausweitung der Geldemission in China. Im Jahr 2008 lag die Summe aus mittel- und langfristigen Krediten an private Haushalte plus Kredite für die Immobilienentwicklung auf der Bankbilanz bei rund 5 Billionen RMB. Bis 2022 erreichte sie als Hochpunkt etwa 85 Billionen RMB und wurde so zum Hauptgrund dafür, dass das M2-„Blech“ immer weiter vergrößert wird.

Und ungefähr seit 2021—aufgrund einiger nicht näher beschreibbarer Gründe—geriet Chinas Immobilienmarkt in eine Abwärtsphase. Das Wachstumsmodell der Immobilienwirtschaft begann zu versagen. Aber zu dieser Zeit passierte mit M2 etwas ziemlich Interessantes: Nach unserer üblichen Logik müsste das Wachstum von M2 nach dem Versagen des Immobilienmodells eigentlich sinken. Tatsächlich ist es jedoch genau umgekehrt: Seit 2022 wächst Chinas M2 weiterhin schnell.

Wenn man sich die Investitionen anschaut: In dieser Phase bauen Privathaushalte ihre Verschuldung ab, private Unternehmen befinden sich in Investitionsnull oder sogar in negativem Wachstum. Das Wachstum der Immobilienkredite kommt im Wesentlichen zum Stillstand, und die Investitionsbereitschaft der Unternehmen sinkt weiter. Warum zeigt sich dann aber diese Abweichung—warum wächst M2 trotzdem weiter?

Die Antwort lautet: Gegenläufiges Wachstum der staatlichen Unternehmen und der Investitionen der Regierung.

Mit anderen Worten: Nachdem der Wachstumsantrieb von Immobilien und dem Landeshaushalt ausfällt, stützt die Regierung derzeit die schnelle Ausweitung von M2 über massives Schuldenmachen (z. B. durch die Emission von Staatsanleihen oder lokalen Anleihen). Beispielsweise liegt der Anteil der Finanzierung außerhalb von Anleihen und Krediten (z. B. über andere Wege) im Jahr 2025 bereits bei über 50%, und erstmals sind Regierungsanleihen der größte Beitrag zur zusätzlichen Nettofinanzierung. Klartext: Regierungsanleihen ersetzen derzeit scheinbar umfassend Immobilienkredite und werden zur wichtigsten Finanzierungsquelle der Regierung.

Und genau das ist auch der Punkt: Chinas M2 liegt bereits bei 353,67 Billionen RMB (Stand Ende Mai 2026) und damit bei 2,5 Mal so viel wie das BIP. Aber der Kern der Ursache für starke Inflation ist nicht eingetreten. Im Gegenteil: Wegen Handels-/Zollkriegen in den letzten Jahren besteht in der verarbeitenden Industrie sogar ein Überangebot, sodass man eher mit niedriger Inflation (teilweise sogar Deflation) zu kämpfen hat.

Von einer Immobilien-getriebenen Entwicklung hin zu einer durch die Schuldenaufnahme der Regierung getriebenen Entwicklung—und Letzteres ist genau die vierte Phase, vor der wir aktuell stehen.

Das Jahr 2026 ist das erste Jahr der Umsetzung des nationalen 15. Fünfjahresplans („fünf fünf fünf“). Die Entwicklungs- und Reformkommission hat bereits klar gesagt: Bis zum Ende des 15. Fünfjahresplans wird die Größe der KI-bezogenen Industrien in unserem Land auf mehr als 10 Billionen RMB wachsen. Das heißt: In den nächsten 5 Jahren, während das Zeitalter der Immobilien zu Ende geht und die Alterung der Bevölkerung weiter beschleunigt, werden KI und Hightech zu einer neuen wirtschaftlichen strategischen Ausrichtung des Staates. Durch Regierungsanleihen-Investitionen (Ausgabe von Staatsanleihen, Unternehmensanleihen) wird dies zu einem der wichtigsten Treiber dafür, dass Chinas M2 auch künftig weiter wächst.

Laut den vom Finanzministerium veröffentlichten Daten beträgt der Schuldenbestand der lokalen Regierungen per Ende des ersten Quartals dieses Jahres (Stand: Ende März 2026) landesweit 57,26 Billionen RMB. Aber das sind nur die offiziell veröffentlichten Zahlen. Nach Schätzungen einiger Drittinstitutionen liegt das Volumen der impliziten Schulden der lokalen Regierungen in China jedoch bei etwa 50–70+ Billionen RMB. Wenn wir diese beiden Zahlen einfach addieren, dann könnte der Schuldenbestand der lokalen Regierungen aktuell bereits über 100 Billionen RMB liegen.

Die obigen Statistiken beziehen sich nur auf die lokalen Schulden. Laut den vom Finanzministerium veröffentlichten Daten beträgt der Bestand an Staatsanleihen der Zentralregierung per Ende des ersten Quartals dieses Jahres etwa 45 Billionen RMB. Wenn man die Schulden der lokalen Regierungen (inklusive der sogenannten „impliziten“ Schulden) zusammen mit den Schulden der Zentralregierung betrachtet, könnte die Gesamtschuldenlast bereits die Marke von 150 Billionen RMB überschritten haben.

Also: Wie hoch sind die Staatseinnahmen Chinas pro Jahr überhaupt?

Laut öffentlich verfügbaren Daten nehmen wir als Beispiel das gesamte Jahr 2025: Die landesweiten Einnahmen aus dem allgemeinen öffentlichen Budget liegen bei 21,60 Billionen RMB. Davon entfallen 17,64 Billionen RMB auf Steuereinnahmen und 3,97 Billionen RMB auf Nicht-Steuereinnahmen. Nehmen wir als Beispiel 2026 das erste Quartal: Die landesweiten Einnahmen aus dem allgemeinen öffentlichen Budget liegen bei etwa 6,16 Billionen RMB—davon: Steuereinnahmen 4,85 Billionen RMB, Nicht-Steuereinnahmen 1,31 Billionen RMB.

Das heißt: Wir haben heute jedes Jahr Einnahmen von ungefähr 20–25 Billionen RMB, aber die kumulierten Schulden belaufen sich auf über 150 Billionen RMB. Damit stellt sich die Frage neu so: Mit dem schnellen Anwachsen der Schuldenbasis (es wird erwartet, dass es bis zum Jahresende über 200 Billionen RMB liegen könnte) werden die Zinsausgaben zwangsläufig weiter steigen. Gleichzeitig lassen sich die Staatseinnahmen kurzfristig aber nicht schnell genug erhöhen…

Wenn man es also aus makroökonomischer Sicht betrachtet: Schuldenaufnahme durch die Regierung kann weiterhin das Wachstum der Wirtschaft antreiben. Aber was gibt es aus mikroökonomischer Sicht—gibt es einen schnelleren und direkteren Weg, um die Staatseinnahmen rasch zu erhöhen?

Das wissen wir nicht. Der Ökonom Li Xunlei scheint es in seinem Artikel auch nicht zu wagen, etwas ganz Klartext zu sagen—also raten wir selbst… An dieser Stelle wurden 2000 Wörter ausgelassen.

Heute (20260626) lassen wir uns darüber aus. Oben sind alles persönliche Ansichten und Analysen aus einer privaten Perspektive—nur als Gedankenprotokoll und zum Austausch gedacht und stellt keine Anlageberatung dar.