Ich habe in den letzten zwei Tagen wieder die Verifizierungsschicht von @OpenGradient angesehen und bin festgefahren.
In den Dokumenten steht: Vollknoten müssen das Modell nicht erneut ausführen, sondern nur TEE oder zkML Nachweise zur Bestätigung des Ergebnisses verifizieren.
Zunächst dachte ich, das spart doch Gas, oder? Modellinferenz ist teuer, Vollknoten kommen nicht mit.
Aber je mehr ich darüber nachdachte, desto mehr wurde mir klar, dass es bei diesem Design nicht um Kosten, sondern um die Standardregeln der Blockchain geht.
Das bedeutet: Wenn du nicht vertraust, musst du selbst verifizieren.
Wer die Blöcke packt, muss sie von anderen Knoten erneut berechnen lassen. Wer den Status einreicht, muss von allen unabhängig bestätigt werden.
Das ist auch der Grund, warum Blockchain immer so "schwer" ist. Es geht nicht um die Datenmenge, sondern darum, dass jeder dasselbe tut.
"Wiederholte Ausführung" hat sich sogar zu einem Sicherheits-Totem entwickelt. Es scheint, als könnte man nur sicher sein, dass nicht geschummelt wurde, wenn man es selbst durchlaufen hat.
Aber OpenGradient ersetzt die Wiederholung durch Nachweise, was im Grunde sagt: Ich mache es nicht selbst, kann aber sicher sein, dass du es gemacht hast und nicht gefälscht hast.
Das ist, als würde das Vertrauen von "Prozess" auf "Beweis" übertragen.
Aber hier gibt es ein tieferliegendes Problem.
Die Verifizierung hat sich von "Ausführung" zu "Überprüfung des Nachweises" gewandelt. Was verifizieren die Knoten?
Sie verifizieren nicht mehr, ob die "Ausgaben stimmen", sondern ob der "Nachweis gültig ist". Die Richtigkeit wird an das Nachweissystem ausgelagert.
In den letzten Jahren hatten viele das Gefühl, dass die Wiederholung bei Vollknoten das Fundament der Dezentralisierung ist, da jeder unabhängig das gleiche Ergebnis berechnen kann.
Aber wenn immer mehr Anwendungen Nachweise anstelle von Ausführungen verwenden, wird das, was normale Knoten verifizieren können, immer weniger.
Sie wissen nicht mehr, was ausgegeben wurde, sondern nur, dass der Nachweis vertrauenswürdig ist.
Also, schützt die Wiederholung bei Vollknoten das Netzwerk oder behindert sie schwerere Berechnungen?
Ich finde, das Interessanteste an OpenGradient ist hier.
Es spricht sich nicht direkt gegen die Wiederholung aus.
Aber es beginnt, komplexen Berechnungen die Chance zu geben, "geglaubt, aber nicht wiederholt" zu werden.
Natürlich gibt es auch eine andere Seite.
Wenn Nachweise die Ausführung ersetzen können, könnte das "selber einmal rechnen" als Symbol der Dezentralisierung zu einer optionalen Zeremonie werden.
Am Ende wird die Frage, ob die Sicherheit auf der Blockchain von persönlicher Verifikation oder vom Glauben an einen nicht fälschbaren Nachweis kommt, immer schwerer zu beantworten sein.
#OpenGradient $OPG $BTC
In den Dokumenten steht: Vollknoten müssen das Modell nicht erneut ausführen, sondern nur TEE oder zkML Nachweise zur Bestätigung des Ergebnisses verifizieren.
Zunächst dachte ich, das spart doch Gas, oder? Modellinferenz ist teuer, Vollknoten kommen nicht mit.
Aber je mehr ich darüber nachdachte, desto mehr wurde mir klar, dass es bei diesem Design nicht um Kosten, sondern um die Standardregeln der Blockchain geht.
Das bedeutet: Wenn du nicht vertraust, musst du selbst verifizieren.
Wer die Blöcke packt, muss sie von anderen Knoten erneut berechnen lassen. Wer den Status einreicht, muss von allen unabhängig bestätigt werden.
Das ist auch der Grund, warum Blockchain immer so "schwer" ist. Es geht nicht um die Datenmenge, sondern darum, dass jeder dasselbe tut.
"Wiederholte Ausführung" hat sich sogar zu einem Sicherheits-Totem entwickelt. Es scheint, als könnte man nur sicher sein, dass nicht geschummelt wurde, wenn man es selbst durchlaufen hat.
Aber OpenGradient ersetzt die Wiederholung durch Nachweise, was im Grunde sagt: Ich mache es nicht selbst, kann aber sicher sein, dass du es gemacht hast und nicht gefälscht hast.
Das ist, als würde das Vertrauen von "Prozess" auf "Beweis" übertragen.
Aber hier gibt es ein tieferliegendes Problem.
Die Verifizierung hat sich von "Ausführung" zu "Überprüfung des Nachweises" gewandelt. Was verifizieren die Knoten?
Sie verifizieren nicht mehr, ob die "Ausgaben stimmen", sondern ob der "Nachweis gültig ist". Die Richtigkeit wird an das Nachweissystem ausgelagert.
In den letzten Jahren hatten viele das Gefühl, dass die Wiederholung bei Vollknoten das Fundament der Dezentralisierung ist, da jeder unabhängig das gleiche Ergebnis berechnen kann.
Aber wenn immer mehr Anwendungen Nachweise anstelle von Ausführungen verwenden, wird das, was normale Knoten verifizieren können, immer weniger.
Sie wissen nicht mehr, was ausgegeben wurde, sondern nur, dass der Nachweis vertrauenswürdig ist.
Also, schützt die Wiederholung bei Vollknoten das Netzwerk oder behindert sie schwerere Berechnungen?
Ich finde, das Interessanteste an OpenGradient ist hier.
Es spricht sich nicht direkt gegen die Wiederholung aus.
Aber es beginnt, komplexen Berechnungen die Chance zu geben, "geglaubt, aber nicht wiederholt" zu werden.
Natürlich gibt es auch eine andere Seite.
Wenn Nachweise die Ausführung ersetzen können, könnte das "selber einmal rechnen" als Symbol der Dezentralisierung zu einer optionalen Zeremonie werden.
Am Ende wird die Frage, ob die Sicherheit auf der Blockchain von persönlicher Verifikation oder vom Glauben an einen nicht fälschbaren Nachweis kommt, immer schwerer zu beantworten sein.
#OpenGradient $OPG $BTC