Am 18. Juni sorgte eine Meldung von Bloomberg für große Aufregung: Trump lobte in der Öffentlichkeit die Chips-Transaktion zwischen Intel und Apple und bezeichnete sie als „großen Sieg für die amerikanische Industrie“. Kaum war die Nachricht draußen, schoss der Intel-Kurs in die Höhe; zum Handelsschluss lag er bei 133,99 US-Dollar.
Die Marktstimmung wurde in Sekundenschnelle angeheizt – in den sozialen Medien begann der WallStreetBets-Bereich von Reddit „INTC to the moon“ durchzuschleifen, und manche riefen sogar: „Das Semiconductors-Team ist da.“
Nachdem ich diese Nachricht gelesen habe, war meine erste Reaktion: Bei diesem Anstieg – wird hier auf die Zukunft gesetzt oder wird nur Stimmung gemacht?
Vom Umhertreiben durch TSMC bis hin zum 18-A-Prozess, bei dem man „Der König kehrt zurück“ ruft – und dann die heutigen Gerüchte um Apples Aufträge: Die Geschichte dazwischen ist viel spannender als die Kurskurve. Heute schauen wir uns an, warum dieser Chip-Gigant, der einst die Welt beherrschte, den Markt plötzlich so heiß macht.
Kapitel 1: Vom Sündenfall eines Fairchild-Mitarbeiters zum Chip-Imperium
Wenn man über Intel spricht, kommt man an einer Person nicht vorbei: Gordon Moore. 1968 gründete dieser Wissenschaftler, der „von Fairchild davongelaufen“ war, zusammen mit Robert Noyce Intel.
Damals hatten sie nur 2,5 Millionen US-Dollar Startkapital, das Ziel war ganz einfach: Speicherchips herstellen. Aber was Intel wirklich zum Star machte, war das Mooresche Gesetz, das 1965 von Moore vorgeschlagen wurde: Die Anzahl der Transistoren, die sich in einem integrierten Schaltkreis unterbringen lassen, verdoppelt sich ungefähr alle zwei Jahre.
Dieses Gesetz wurde in den folgenden halben Jahrhundert zur „Bibel“ der gesamten Halbleiterbranche. Intel wuchs dank dieses Gesetzes von einem kleinen Unternehmen zum Chip-Imperium. Doch es stellt sich die Frage: Kann das Mooresche Gesetz heute noch weiterlaufen?
Seit den 2010er-Jahren kommen die physikalischen Grenzen der Chipfertigungsprozesse immer näher, und TSMC und Samsung haben mit einem Kraftakt an Vorsprung aufgeholt. Intel hingegen verliert den Anschluss – weil es an seiner internen „Rasierkultur“ zu starr festhält: Es beharrt auf dem IDM-Modell, bei dem man alles selbst entwirft, selbst fertigt und selbst verpackt.
Wenn Intel damals gewählt hätte, das Fertigungsgeschäft wie AMD auszugliedern, oder wie Apple es komplett an TSMC auszulagern – wäre die Geschichte heute dann anders? Aber es gibt kein „hätte, wenn“.
Intel ist bei seinem 10-nm-Prozess fünf Jahre lang komplett gescheitert, während TSMC mit 7 nm, 5 nm und 3 nm kontinuierlich durchstartete. Bis 2020 wurde die Marktkapitalisierung von Intel von Nvidia überholt und anschließend auch von AMD eingeholt. Der einstige König wurde zum „Aufholer“.
Kapitel 2: Chen Zhixwuu – Lichtblick für Chinesen oder Retter?
Wenn man fragt, was der wichtigste Wendepunkt in der Geschichte von Intel war, würde ich März 2025 nennen – Chen Zhixwuu (Lip-Bu Tan) übernimmt offiziell das Amt als CEO. Der in Malaysia geborene Chinese ist der erste chinesischstämmige CEO in der Geschichte von Intel.
Er ist kein langjährig intern bei Intel ausgebildeter Manager, sondern ein „Veteran“, der seit Jahrzehnten tief in der Halbleiterbranche verwurzelt ist.
Der Lebenslauf von Chen Zhixwuu ist sehr interessant. Er leitete 12 Jahre lang bei Cadence Design Systems, einem Schwergewicht für Chip-Designsoftware. In dieser Zeit stieg die Marktkapitalisierung des Unternehmens von 1 Milliarde auf 30 Milliarden US-Dollar – das ist das 30-Fache. Er kann nicht nur managen, sondern auch investieren.
Er gründete Walden International, ein VC, der sich auf Halbleiter und Hard-Tech spezialisiert. Er hat in viele frühe Chipunternehmen investiert. Man kann sagen: Sein Verständnis des gesamten Halbleiter-Ökosystems ist tiefer als bei den meisten Berufmanagern.
Was den Markt aber wirklich begeistert, sind seine „drei Fausthiebe“ nach Amtsantritt.
Erstens: Er fokussiert sich auf das Kerngeschäft und bündelt die Forschungsressourcen auf 18A. Zweitens: Er kündigt an, die „Engineering-Kultur“ von Intel neu zu gestalten. Drittens: Er beginnt, Gespräche mit großen Kunden wie Apple anzustoßen – und genau diese Entwicklung hat zu den Nachrichten geführt, die heute den Aktienkurs explodieren ließen.
Außerdem habe ich viele Diskussionen in ausländischen Foren gelesen, und es gab auch nüchterne Investoren, die warnten: Chen Zhixwuu ist zwar ein Experte, aber das Intel, das er übernimmt, ist nicht Cadence. Cadence ist ein Softwareunternehmen mit wenig Kapitalbindung, während Intel ein kapitalintensives Fertigungswerk ist.
Das ist wie, einem Designer für Sportwagen zu sagen, er solle einen Panzer reparieren – die Grundlagen sind komplett unterschiedlich. Ob Chen Zhixwuu Intel wirklich wieder auf Kurs bringen kann, hängt also entscheidend davon ab, ob er 18A rechtzeitig zur Serienproduktion bringt und ob er auch diesen „Big Deal“ von Apple bekommt.
Kapitel 3: Finanzierung und M&A – Woher kommt das Geld für Intel?
Wenn es um Intels Kapitalmaßnahmen geht, lohnt sich vor allem ein Blick auf den Deal von 2024. Damals stand Intel vor einem Dilemma: Um den 18A-Prozess voranzutreiben, musste man ein neues Werk bauen. Und um eine Chipfabrik für einen fortschrittlichen Prozess zu bauen, liegen die Kosten zwischen 20 und 30 Milliarden US-Dollar. Intel hat zwar Geld auf dem Konto, aber nicht genug.
Was tun?
Die Antwort lautet: das „US-Chips-Gesetz“ (CHIPS Act). Dieses Gesetz, das 2022 verabschiedet wurde, sagt rund 52 Milliarden US-Dollar an Subventionen für die Chipfertigung in den USA zu.
Intel ist einer der größten Nutznießer: 2024 erhielt das Unternehmen rund 8,5 Milliarden US-Dollar an direkten Zuwendungen – zusätzlich zu mehreren Milliarden US-Dollar an Steuervergünstigungen. Dieses Geld entspricht etwa einem Drittel des Budgets für Intels 18A-Prozessforschung.
Aber die Frage ist: Können Subventionen wirklich alles lösen? Ich denke eher nicht. TSMC hat Subventionen für seine Fabrik in Arizona bekommen, aber der Fortschritt zieht sich weiter hin – Kulturunterschiede, Mangel an Arbeitskräften, Probleme mit den Gewerkschaften, alles Minen. Auch Intels neues Werk in Ohio steht vor ähnlichen Herausforderungen.
Ein weiteres großes Kapital-Event ist Intels bereits vorangetriebener Plan zur „Foundry-Ausgliederung“. Chen Zhixwuu schlägt vor, dass Intels Foundry-Geschäft (IFS) unabhängig betrieben wird und künftig möglicherweise externe Investoren hinzukommen oder sogar ein Börsengang.
Dieser Schritt ist im Grunde ein Nachahmen der „Spaltungs“-Strategie von AMD: 2008 spaltete AMD sein Fertigungsgeschäft in GlobalFoundries aus. AMD ging mit leichterer Last voran und konnte sich anschließend mit Hilfe von TSMC im Jahr 2017 eine sehr gelungene Gegenoffensive liefern.
Das, was Intel jetzt tut, ist im Grunde dasselbe wie das, was AMD damals gemacht hat. Aber das Problem ist: GlobalFoundries lief später nicht rund – es hat mit den fortschrittlichen Prozessknoten nicht Schritt gehalten und kann heute nur noch reife Technologien fertigen. Kann Intel diesen Stolperstein vermeiden?
Kapitel 4: Geschäftsmodell – Was genau ist IDM 2.0?
Das traditionelle Modell von Intel heißt IDM (Integrated Device Manufacturer): Von Design über Fertigung bis hin zur Verpackung macht man alles selbst. In den 1980er-Jahren war das ein Vorteil – weil es damals weltweit noch keine ausgereiften Foundries gab.
Aber in den 2020er-Jahren wurde das reine Foundry-Modell von TSMC (nur fertigen, nicht designen) zum Branchenstandard. Intel hält am IDM fest – mit dem Ergebnis: Die Designabteilung wird von der Fertigungsabteilung ausgebremst. Wenn die Auslastung der Fabriken unzureichend ist, müssen die Designer trotzdem mit der eigenen Produktion „durchziehen“.
Das von Chen Zhixwuu vorgeschlagene „IDM 2.0“ lässt sich auf zwei Kernpunkte reduzieren: Erstens kann die Designabteilung frei die Foundry auswählen – wenn TSMCs 3-nm-Prozess besser ist, können die Design-Teams von Intel TSMC nutzen. Zweitens muss die Fertigungsabteilung externe Aufträge annehmen und wird damit zum „US‑TSMC“, also für AMD, Nvidia und sogar Apple produzieren.
Dieses Modell klingt zwar wunderschön, aber bei der Umsetzung ist es extrem schwer. Die erste Schwierigkeit ist das Thema Vertrauen: Wenn AMD die Chip-Designpläne an Intel zur Fertigung übergibt – stiehlt Intel dann Technologien? Die zweite Schwierigkeit ist das Kostenproblem: Die Betriebs- und Effizienzwerte der Intel-Fabriken liegen derzeit deutlich unter denen von TSMC.
Die Bruttomargen von TSMC liegen seit Jahren stabil bei über 50 %. Intels Foundry-Geschäft meldete für das Geschäftsjahr 2025 einen operativen Verlust von über 10 Milliarden US-Dollar; die Bruttomarge liegt weit unter der von TSMC. Das bedeutet: Intel muss entweder die Preise senken, um Aufträge abzugreifen, oder die Verluste selbst auffangen.
Schaut man auf die Einnahmequellen, verdient Intel derzeit immer noch vor allem mit PC- und Server-Chips Geld.
Im Geschäftsjahr 2025 steuerten Intels PC-Chips (Client Computing Group) etwa 61 % zum Umsatz bei, während der Bereich Data Center (Data Center Group) etwa 32 % zum Umsatz beisteuerte.
Obwohl Intels Foundry-Geschäft (Intel Foundry Services) signifikante Umsätze hat, ist sein Anteil am externen Gesamtumsatz aufgrund interner Ausgleichseffekte relativ gering.
Deshalb ähnelt die Foundry-Transformation eher einem „High-Stakes-Glücksspiel“: Man setzt darauf, dass der 18A-Prozess erfolgreich die Apple- und Nvidia-Aufträge abgreift; darauf, dass die Subventionen der US-Regierung weiterfließen; und darauf, dass TSMC in Arizona nicht noch größere Fabriken baut.
Kapitel 5: Wettbewerb in der Branche – Intel vs. TSMC vs. Samsung
Bei der Konkurrenz kommt man an einem Fakt nicht vorbei: Intel liegt aktuell hinter TSMC – mindestens um anderthalb Prozessgenerationen.
TSMCs 3-nm-Prozess läuft seit zwei Jahren in der Serienproduktion und soll ab dem vierten Quartal 2025 mit der 2-nm-Serienfertigung starten; Intels 18A (entspricht etwa TSMCs 1,8 nm) plant dagegen die Serienproduktion für die zweite Jahreshälfte 2025. Der Zeitversatz ist der größte Nachteil.
Doch Intel hat einen Vorteil, den TSMC nicht hat: Geopolitik. Sowohl die US-Regierung als auch das Militär wollen, dass es im Inland eine moderne Chipfertigung gibt.
Im September 2024 stellte die US-Regierung Intel auf Grundlage des (CHIPS and Science Act) bis zu 3 Milliarden US-Dollar zur Verfügung – für sein „sicheres Foundry“-Projekt. Ziel ist es, die vertrauenswürdige Fertigung fortschrittlicher Halbleiter in den USA auszubauen. Intel soll dabei Fertigungsleistungen für militärische Chips bereitstellen.
Solche Aufträge „aus dem Staatsteam“ kann TSMC nicht abfangen.
Ein weiterer Wettbewerber ist Samsung. Samsung hat bereits im Juni 2022 mit der Serienproduktion seines 3-nm-GAA-Verfahrens begonnen – früher als TSMC mit der Serienproduktion von 3 nm (Dezember 2022).
Doch Samsungs Problem liegt in einem offenbar chaotischen internen Management: Die Ausbeute seines 2-nm-(SF2)-Prozesses hinkt etwa im Juli 2025 den Wettbewerbern hinterher. Im Vergleich dazu ist die Ausbeute bei Intel zwar auch nicht hoch, aber das Management ist zumindest stabil.
Ich erinnere mich an einen Artikel, den ich zuvor gelesen habe: Demnach ist der Wettbewerb zwischen Intel und TSMC im Kern ein Duell zwischen „US-Modell“ und „Taiwan-Modell“. TSMC setzt auf Fokus und Effizienz, Intel auf Innovation und Ökosystem.
Aber das Problem ist: Von 2015 bis 2025, also in diesem Jahrzehnt, hat Effizienz die Innovation geschlagen. Der Markt setzt nun auf die Wette, dass Innovation wieder die Oberhand gewinnen könnte – angesichts eines explosionsartigen Bedarfs an KI-Chips.
Denn bei KI-Chips geht es nicht um standardisierte Fertigung, sondern um optimierte Zusammenarbeit zwischen kundenspezifischem Design und Fertigung – genau das will Intel mit seinem IDM 2.0 erreichen.
Kapitel 6: Technologischer Wendepunkt – Kann der 18A-Prozess Intel retten?
Endlich geht es um Technik: Der Intel-18A-Prozess ist die wichtigste Wette, die Chen Zhixwuu nach seinem Amtsantritt eingeht.
Seine technischen Besonderheiten hat er in zwei Punkten: Erstens verwendet er RibbonFET (ein Transistordesign in einer GAA-Architektur). Im Vergleich zu TSMCs FinFET verbessert das Effizienz und Leistung. Zweitens führt er PowerVia (Rückseiten-Versorgungstechnik) ein: Die Stromleitungen wandern auf die Rückseite des Chips, während auf der Vorderseite nur Signalleitungen bleiben – dadurch steigt die Packungsdichte und die Abfuhr von Wärme wird verbessert.
Klingt ziemlich beeindruckend, oder? Aber das Problem ist, ob die Technik auch wirklich in die Praxis umgesetzt werden kann. 2025 ist die Ausbeute des Intel-18A-Prozesses von 50–55 % aufgestiegen und soll bis zum vierten Quartal 2025 voraussichtlich 65–70 % erreichen.
Die Ausbeute des 2-nm-Prozesses von TSMC liegt ungefähr im Juli 2025 bei etwa 60–65 %. Das bedeutet: Intel muss 18A in großem Maßstab in die Serienfertigung bringen – dafür braucht es mindestens noch ein bis zwei Jahre beim Hochfahren der Ausbeute. In dieser Zeit plant TSMC bereits 1,4 nm.
Aber die Marktsentiments sind manchmal einfach nicht logisch. Am 18. Juni 2026 führten Gerüchte über Apple-Orders dazu, dass der Intel-Aktienkurs stark anzog. Der Schlusskurs lag bei 133,99 US-Dollar. Obwohl der Aktienkurs deutlich gestiegen ist, sind 133,99 US-Dollar – auch mit Bezug auf die im Artikel erwähnte Widerstandsmarke 145 US-Dollar – nicht das Allzeithoch.
Im Internet melden sich Investoren zu Wort: „Wenn Apple wirklich einen Teil der A‑Serie-Chipaufträge von TSMC zu Intel verlagert, kann sich der Wert des Foundry-Geschäfts von Intel mindestens verdreifachen.“
Aber ich glaube eher, dass Apple nicht die gesamten Kernchips komplett auf Intel wetten würde – die Kapazitäts- und Ausbeutevorteile von TSMC sind dafür zu offensichtlich. Wahrscheinlicher ist Apples „Dual-Supplier“-Strategie: Ein Teil der Mittel- und Niedrigpreis-Chips geht an Intel, während High-End-Chips weiterhin von TSMC kommen.
Als Beispiel: Wenn du eine Versicherung abschließt, kaufst du nicht nur bei einer einzigen Firma – was, wenn diese pleitegeht? Apples Strategie ist heute, sich in der Lieferkette „abzusichern“. Intel ist der „Ersatzreifen“, aber auch der hat einen Wert – solange er wirklich ins Rollen kommt.
Kapitel 7: Der Tisch der Einsatzkarten für den Mann vom „Brust“-Kram
Heute ist der 19. Juni, der INTC-Kurs liegt bei etwa 133,99 US-Dollar. Vom Tiefpunkt im Jahr 2025 aus gerechnet ist er bereits um mehr als 80 % gestiegen. Dieser Anstieg beruht in großem Maß auf Stimmung und Erwartungen – den Durchbruch des 18A-Prozesses, die Reformen von Chen Zhixwuu, und Gerüchte über Apple-Orders.
Aber sind die blinden Flecken in den Quartalsberichten für den Markt auch sichtbar?
Erster blinder Fleck: Der Produktionsfahrplan für die Serienfertigung von 18A. Intel hat Ende 2025 bereits mit einer Hochvolumen-Produktion im Haus für 18A begonnen. Für 18A‑P, das an Kunden gerichtet ist, erwartet Intel offiziell, dass die Serienfertigung in der zweiten Hälfte 2026 startet.
Wenn die kundenbezogene Version verschoben wird, platzt der Apple-Deal – dann wird der Aktienkurs zwangsläufig zurückkommen.
Zweiter blinder Fleck: Die Verluste im Foundry-Geschäft. Im Geschäftsjahr 2025 meldete Intels Foundry-Geschäft einen operativen Verlust von 10,318 Milliarden US-Dollar. Wenn es 2026 weiterhin Verlust bleibt – verliert der Markt dann die Geduld?
Nur zur Einordnung: Der Netto-Gewinn von TSMC im Geschäftsjahr 2025 liegt bei etwa 54,12 bis 54,55 Milliarden US-Dollar – um aufzuholen, braucht Intel mindestens drei oder mehr Jahre kontinuierliche Investitionen.
Mein Standpunkt ist sehr klar: Diese Kursbewegung werde ich vorerst nicht hinterherjagen. Intels Kurs von 133 US-Dollar entspricht einer erwarteten PE von etwa 35 für 2026 – für ein Fertigungsunternehmen, das sich noch in der Umstellungsphase befindet, ist diese Bewertung nicht gerade günstig.
Der Unterstützungsbereich liegt bei 118 US-Dollar (Hoch vom Oktober 2025), der Widerstandsbereich bei 145 US-Dollar (Allzeithoch). Wenn es zu einer Korrektur unter 120 US-Dollar kommt, würde ich mit kleinerem Risiko einen Versuch zum Long gehen – die Wette ist, dass Chen Zhixwuu 18A wirklich rechtzeitig hinbekommt. Wenn es aber weiter auf über 140 US-Dollar steigt, würde ich lieber warten.
Wenn man Intel investiert, kauft man die große Story „Renaissance der US-Chipfertigung“, nicht die Gewissheit. Das ist ein Spiel mit den Quoten: Gewinnt man, verdoppelt sich der Einsatz; verliert man, wird er halbiert. Ich bewundere den Mut von Chen Zhixwuu, aber ich möchte warten, bis sich die Stimmung am Markt beruhigt.
- Ende des gesamten Textes -
Hinweis: Dieser Artikel spiegelt nur die persönliche Meinung des Autors wider und ist keine Anlageberatung. Erwachsene sind dafür verantwortlich, wie sie ihre Investitionen tätigen.
#美股 #INTC