Das FOMC-Ergebnis ist da. Alles bleibt unverändert, keine Überraschung — der Markt hatte dieses Ergebnis schon ein paar Tage zuvor eingepreist.
Deshalb war die Volatilität letzte Nacht eigentlich ganz interessant — nicht wegen des Ergebnisses, sondern weil sich nach dem Eintreten des Ergebnisses die Frage, wie es weitergeht, in eine offene Frage verwandelt hat.
Die von Ereignissen getriebene Phase ist beendet, die nächste Ebene der Logik beginnt.
Ich beobachte jetzt nicht die Zinsen selbst, sondern ob sich rund um diesen „ohne Spannung“-Moment mehrere Variablen am Rand verändert haben:
Erstens: die zweijährige US-Staatsanleihe und der Dollar-Index. Die Entwicklung der kurzfristigen Zinsen und die Stärke bzw. Schwäche des Dollars sind der direkteste Barometer für die Risikobereitschaft. Nachdem das FOMC-Resultat feststeht, gilt: Wenn die Rendite der 2Y-Anleihe nicht deutlich steigt und der Dollar nicht anzieht, um die Führung zu übernehmen, dann setzt der Markt offenbar nicht auf ein „erneutes Straffen“; der makroökonomische Druck auf Risikoanlagen dürfte dann relativ geringer sein. Umgekehrt: Wenn der Dollar stärker wird, müssen viele aktuelle Aufbau- und Positionsstrategien ihre Kosten neu kalkulieren.
Der zweite: ETF-Geldflüsse. Bei den Spot-ETFs für BTC und ETH – beschleunigen sich die Nettozuflüsse in diesen Tagen, oder ist es eher Abwarten? In den Event-Fenstern verhalten sich institutionelle Anleger oft so, dass sie „erst auf die Umsetzung warten und dann entscheiden“. Daher sind die Daten in den ersten ein bis zwei Tagen nach dem FOMC tendenziell aussagekräftiger als sonst. Anhaltende Nettozuflüsse bedeuten, dass traditionelles Kapital an dieser Stelle bereit ist, sich zu positionieren; Stagnation oder Abflüsse bedeuten, dass sie noch nicht überzeugt wurden.
Der dritte: Funding Rate und Open Interest (OI). Aktuell ist das Funding nicht überhitzt, und der OI expandiert auch nicht extrem – das ist grundsätzlich eine eher gesunde Struktur. Aber „gesund“ heißt nicht „Start“. Ich will sehen, ob diese beiden Zahlen nach dem FOMC in einem relativ stabilen Zustand langsam weiter expandieren – denn das wäre echtes Zusatzkapital, das einsteigt, statt dass nur Bestand hin und her ringen.
Der vierte: Entwicklungen bei Stablecoins. Der Bestand an Stablecoins im Handel ist seit jeher auf einem hohen Niveau, aber ein hoher Bestand ist an sich noch kein Kaufdruck – er ist vielmehr ein potenzieller Kaufdruck. Entscheidend ist, ob diese Stablecoins vom Zustand „da bleiben und warten“ zu „anfangen, Positionen umzuschichten“ übergehen. Wenn die Liquidität der Stablecoins auf der On-Chain beginnt, sich zu Börsen und auf Protokoll-Ebene zu verlagern, dann ist das das tatsächliche Kaufsignal.
An dieser Stelle verstehe ich die Orderbuch-Struktur bei BTC und ETH als „Bestätigung abwarten“ und nicht als „Trend ist wiederhergestellt“.
Der Kurs ist weder direkt vor noch direkt nach dem FOMC eingebrochen – das heißt, die Bullen wurden nicht zwangsweise aus dem Markt gedrängt, und die Stimmung hat sich nicht verschlechtert. Das ist so etwas wie ein grundlegendes Bestehen. Vom grundlegenden Bestehen bis hin zur echten Richtungsbildung fehlt aber noch ein klares Signal: „Der Markt ist bereit, dem Risiko-Asset weiter Budget hinzuzufügen.“
Die vier Variablen oben: Wenn sich in den nächsten 48–72 Stunden zwei oder drei gleichzeitig in dieselbe Richtung neigen, ist das Signal ziemlich eindeutig. Wenn es hingegen auseinandergeht, einfach weiter abwarten – kein Grund, hinterherzulaufen.
Der Markt wartet nicht, aber er bestraft auch keine Beobachter.