Quelle: Hua Li Hua Wai

In dem vorherigen Artikel (16. Juni) haben wir vier Faktoren angesprochen, die den kurzfristigen Verlauf des aktuellen Marktes beeinflussen. Dabei haben wir beim Thema Erwartungen an die Geldpolitik der US-Notenbank gesagt: Wenn der neu ernannte Notenbankchef Kevin Warsh (Kevin Warsh) am 17. Juni (US-Ostzeit) in dem Moment ein wenig mehr „entspannenden“ Stimmungswert liefern könnte, dann könnte der Markt möglicherweise weiter darauf reagieren, während ein möglicher Rückgang des DXY ansteht.

Welche Auswirkungen hatte nun die FOMC-Sitzung, die heute in den frühen Morgenstunden (entspricht dem 18. Juni, kurz nach Mitternacht nach Pekinger Zeit) zu Ende ging, auf den Markt?

Ausgehend von den tatsächlichen Auswirkungen der Ergebnisse der FOMC-Sitzung lässt sich sagen, dass die Zinsen weiterhin unverändert bei 3,5 %–3,75 % bleiben sollen – das entspricht völlig den Markterwartungen. Doch einige Äußerungen des neu bestellten Vorsitzenden der US-Notenbank haben weiterhin beträchtliche Spekulationen ausgelöst und die Märkte in Bewegung gebracht. Warsh hat nicht etwa eine eher gemäßigte Stimmung geliefert, sondern scheint sogar noch deutlichere hawkish Signale zu senden.

Zuvor hatte der Markt zwar bereits Erwartungen, dass es zu Zinserhöhungen kommen könnte. Doch mit der Entspannung der Lage im Iran-Iran-Krieg und dem Rückgang der Ölpreise lockerte sich diese Erwartung wieder etwas. Und jetzt ist die Erwartung des Marktes, dass die Fed noch bis Ende des Jahres Zinserhöhungen vornimmt, erneut gestiegen. Nach Veröffentlichung der geldpolitischen Entscheidung kam es sowohl an den US-Aktienmärkten als auch im Kryptomarkt zu einem regelrechten Einbruch. Die kurzfristige Volatilität ist dabei relativ deutlich. Gleichzeitig wurde der DXY (US-Dollar-Index) wieder über die Marke von 100 gezogen. Wie in der Abbildung unten zu sehen ist.

Laut den Prognosen aus dem neuesten Dot-Plot haben von 19 Amtsträgern 18 Personen (ohne Warsh selbst) Vorhersagen über das Zinsniveau bis Ende 2026 eingereicht. 9 davon gehen davon aus, dass es dieses Jahr mindestens eine Zinserhöhung um 25 Basispunkte geben wird (darunter 6, die mindestens zweimal erhöhen erwarten); 8 erwarten, dass die Zinsen unverändert bleiben; 1 erwartet, dass die Zinsen um 25 Basispunkte gesenkt werden. Wie in der Abbildung unten zu sehen ist, ist das bereits eine recht hawkish ausgerichtete Prognose.

Und zudem hat sich bei der diesjährigen FOMO-Sitzungserklärung auch deutlich etwas verändert. Der Inhalt wurde um nahezu zwei Drittel gekürzt. Wenn man die Erklärung mit der vorherigen vergleicht (vom April), sieht man das gut: Die vorige Erklärung hatte 341 Wörter (englische Wörter), während die diesjährige Erklärung nur 130 Wörter hat. Wie einige Wirtschaftsexperten sagen, bedeutet diese Veränderung: Der frisch eingesetzte Warsh hat gleich den Tisch umgerissen und die Erklärungspolitik der Fed auf eine äußerst aggressive Weise stark gestrafft. Das Kommunikationsgerüst der aktuellen FOMO-Sitzung hat sich damit klar verändert. In Zukunft müssen die Markterwartungen an den Zinsverlauf vermutlich neu angepasst werden.

Außerdem zeigt ein Blick auf die neuesten Orderbücher von Polymarket: Die Wetten auf die Wahrscheinlichkeit, dass die Fed noch bis Ende dieses Jahres Zinserhöhungen vornimmt, sind von 28 % wieder auf 52 % regelrecht nach oben geschossen. Wie in der Abbildung unten zu sehen ist.

Natürlich gibt es auch nach dem Ende der FOMO-Sitzung im Juni und nachdem Warsh seine Premiere absolviert hat immer noch einige unklare Punkte, zum Beispiel:

1）Trump scheint es schon immer gewünscht zu haben, dass die Fed die Zinsen senkt. Und jetzt, wo der frisch eingesetzte Warsh so eine hawkish Haltung zeigt – wird Trump dann nicht unzufrieden sein?

2）Damals, als Warsh als neuer Vorsitzender der Fed nominiert wurde, waren seine Aussagen insgesamt eher taubenhaft (zumindest glaubten damals viele, dass Warsh beziehungs­weise eher dovish sei als Powell). Aber seit er vor einem Monat offiziell Vorsitzender der Fed geworden ist, hat sich die Haltung dieses Typen scheinbar stark verändert. Warum ist seine Einstellung so drastisch umgeschlagen?

Ich vermute, Trump hat auch einfach darauf gewartet. Schließlich treffen sich die Parteien im Iran-Iran-Konflikt am 19. Juni offiziell, um ein Memorandum of Understanding zur Entspannung zu unterzeichnen. Und die Tage davor (am 15. Juni) war es nur eine Online-Unterzeichnung einer elektronischen Version. Das heißt: Am 15. Juni haben Iran und die andere Seite zuerst eine Online-Version unterzeichnet, dann nach Abschluss des FOMO-Meetings der Fed am 19. Juni treffen sie sich persönlich und reden darüber. Das wirkt doch ziemlich interessant:

Erstens: Falls vor dem FOMO-Termin bereits offiziell ein Waffenstillstandsabkommen unterzeichnet worden wäre, würde das für den Markt bedeuten, dass der Ölpreis sicherlich fallen wird und damit auch der entsprechende Inflationsdruck sinkt. Dann würde der Markt davon ausgehen, dass die Fed senken sollte – also noch dovish sein sollte. In so einem Fall hätte Warsh womöglich es schwerer, sich durchzusetzen.

Zweitens: Falls Warsh nach der Sitzung am 18. eine sehr hawkish Signale gesetzt hat, würde die Wahrscheinlichkeit groß sein, dass die US-Aktienkurse abrutschen. Dann könnte Trump durch die offizielle Unterzeichnung des Waffenstillstandsabkommens am 19. die Stimmung des Marktes wieder etwas beruhigen. Aber falls die Sitzung am 18. hingegen dovish Signale gezeigt hat, dann könnte das Waffenstillstandsabkommen am 19. – nach der Art, wie Trump jederzeit die Meinung ändern könnte – vielleicht doch weiter aufgeschoben werden, bevor man es unterschreibt.

So, egal ob für Warsh oder für Trump: Bei der zeitlichen Auswahl scheint man für beide noch etwas Spielraum zu haben. Wenn du als Fed datenbasiert entscheiden willst, ob man senkt oder nicht, dann schaffe ich als Trump ein paar Daten, die für dich gut aussehen. Also sag mal: Braucht man am Ende nicht doch meinen großen Trump, um die Zukunft der USA und die Zukunft der US-Aktien zu retten?

Außerdem gibt es noch einen eher interessanten Zeitpunkt: Am 19. Juni ist in den USA Juneteenth (der „Juneteenth Day“, also das Juni-Fest; ein gesetzlicher Feiertag in den USA, der an die Abschaffung der Sklaverei erinnert). An diesem Tag ist die Börse geschlossen. Und zusätzlich sind die zwei Tage nach Juneteenth Samstag und Sonntag. Das lässt dem Markt in der kommenden Woche mehr Zeit, um die verschiedenen Möglichkeiten für die nächsten Tage zu verdauen. Das erhöht zweifellos auch die kurzfristige Volatilität in diesen Tagen.

Welche Veränderungen hat letztlich ein Krieg gebracht?

Vielleicht gibt es manche Auswirkungen, die man nicht sieht, und andere, die man sieht. Zum Beispiel: Vor dem Ausbruch des Iran-Iran-Kriegs (am 28. Februar) lag der Nasdaq-Index bei 24.960 Punkten, Bitcoin bei 64.000 US-Dollar. Und jetzt (am 18. Juni) scheint der Krieg zu enden: Der Nasdaq-Index steht bei 29.670 Punkten, Bitcoin liegt weiterhin bei 64.000 US-Dollar.

Derzeit bleiben die Zinsen weiterhin auf einem hohen Niveau, und sogar die Wahrscheinlichkeit weiterer Zinserhöhungen in diesem Jahr nimmt zu. Gleichzeitig ist die US-Regierung hoch verschuldet (Stand 06/2026: Die Gesamtschuldengröße der USA hat bereits 39,2 Billionen US-Dollar überschritten). Alles sieht nach einem risikoreichen Szenario aus, aber US-Aktien und KI drehen völlig durch. Neben den bereits gelisteten Schwergewichten wie SpaceX (Stand 18. Juni: Marktkapitalisierung über 2,5 Billionen US-Dollar), OpenAI und Anthropic stehen noch weitere große Namen Schlange für einen Börsengang. Es wirkt, als werde die Blase immer größer – doch man sieht immer noch nicht, wann diese Blase platzen könnte. Vielleicht gilt: Solange die Story der Tech-Werte und das Wachstum der Gewinne weiter besser laufen als die Bewertung, könnten US-Aktien noch weiter neue Hochs anvisieren.

Das größte makroökonomische Risiko scheint inzwischen nicht mehr nur darin zu liegen, ob die Fed dieses Jahr ein- bis zweimal die Zinsen erhöht, sondern in der Frage, wie lange die oben erwähnte KI-Story noch weiterlaufen kann. Wenn später bei den Quartalsberichten der führenden Unternehmen wie Nvidia, Microsoft oder Google einige ungünstige Signale auftauchen und wenn außerdem das Wachstum der neu gelisteten oder kurz vor dem Börsengang stehenden Giganten wie SpaceX, OpenAI oder Anthropic die Erwartungen deutlich verfehlt, dann könnten sich bei den aktuell hohen Bewertungen der US-Aktien potenzielle Risiken zeigen. Das Risiko von Zinserhöhungen durch die Fed ist im Wesentlichen bereits freigesetzt und teilweise vom Markt vorweg eingepreist worden. Als Nächstes: Wenn die Tech-Quartalsberichte im nächsten Monat (Juli ist die Berichtssaison für Tech-Werte im US-Aktienmarkt, zeitlich meistens zwischen Mitte Juli und Mitte August) die Zielerwartungen nicht erfüllen, dann wird die Volatilität des gesamten Marktes im dritten Quartal deutlich größer und voller neuer Unsicherheiten.

Und abgesehen von dem oben erwähnten KI-Bericht gibt es in der zweiten Jahreshälfte noch einen politischen Faktor, der ebenfalls zu beachten ist: die US-Midterm-Wahlen. Das wird die Wahrscheinlichkeit von Schwankungen im dritten Quartal auch in gewissem Maß verstärken. Kurz gesagt: Wenn alles weiterhin den Erwartungen entspricht, spielt man einfach weiter – andernfalls muss man je nach Lage reagieren.

Natürlich mag ich aus gewisser Perspektive genau diese Art von Unsicherheit. Denn sobald das bisherige Drehbuch des Marktes nicht aufgeht, sind das auch die Phasen mit neuen, schrittweisen Chancen für unser langfristiges Layout. Voraussetzung ist, dass wir uns frühzeitig entsprechend vorbereiten – einschließlich der Vorbereitung der Positionen und der psychologischen Vorbereitung. In Phasen des Aufschwungs muss man die Blase erkennen, in Momenten der Euphorie muss man an die Krise denken, und wenn alle in Panik verfallen, dann sollte man Positionen wählen, die man mit dem eigenen Risiko tragen kann, und mutig die Chancen ergreifen. In diesem Markt sind am Ende nur wenige die Gewinner.

Heute (20260618) sprechen wir darüber. Alles, was „innerhalb und außerhalb“ dieses Rahmens ausgegeben wird, sind persönliche Sichtweisen und Analysen – ausschließlich zur Dokumentation des Denkens und zum Austausch gedacht. Das stellt keine Anlageberatung dar.