Wyoming hat etwas gebaut, von dem der Rest Amerikas nicht dachte, dass ein Bundesstaat es bauen könnte — und jetzt streitet der Rest Amerikas darüber, ob das eine großartige Idee oder eine sehr schlechte war. Der Frontier Stable Token, Ticker FRNT, läuft seit Januar still und leise: Damals wurde Wyoming der erste US-Bundesstaat, der seinen eigenen Stablecoin ausgibt. Er ist vollständig mit US-Dollar und kurzfristigen Treasuries (Staatsanleihen) unterlegt, verfügt über einen gesetzlichen Puffer zur Überbesicherung von 2%, ist auf sieben Blockchains aktiv und wird auf der Reserveseite von Franklin Templeton verwaltet. Anhand sauberer technischer Maßstäbe ist er derzeit einer der besser konzipierten Dollar-Tokens im Umlauf. Das Spannende ist jedoch, was rund um ihn passiert — denn Wyoming war eigentlich als stilles Experiment gedacht und wird nun wie ein nationales Testfall behandelt. Berichten zufolge beobachten Menschen in etwa einem Dutzend anderer Staatshauptstädte genau, was hier geschieht.

Bloomberg und PYMNTS haben diese Woche beide Beiträge veröffentlicht, die FRNT als Testfall für einen viel größeren Streit einordnen. Dabei hieß es, rund ein Dutzend weitere Bundesstaaten und eine Handvoll ausländischer Regierungen würden das Modell ins Auge fassen. Die Wyoming Stable Token Commission, die bereits 2023 ins Leben gerufen wurde, sollte etwas aufbauen, das weder eine CBDC ist, noch ein privater Stablecoin wie USDT oder USDC, und auch keine Bankeinlage. Diese dritte Option – ein öffentlich rechenschaftspflichtiges Token, das durch Treasuries gedeckt und monatlich geprüft wird – ist genau die Art von Sache, die Bundesregulierer seit Jahren zu definieren versuchen, bislang jedoch ohne großen Erfolg. Die Bundesregierung hat mindestens zwei Amtsperioden damit verbracht, es nicht geschafft zu haben, ein einzelnes umfassendes Stablecoin-Gesetz zu verabschieden, und Wyoming – mit einer Bevölkerung, die kleiner ist als die von San Francisco – hat tatsächlich etwas geliefert, das funktioniert. Diese Lücke ist der Kern der Geschichte.

Worum es bei FRNT im Kern wirklich geht

FRNT wird bei Kraken gehandelt und über LayerZero auf Ethereum, Solana, Avalanche, Arbitrum, Base, Optimism und Polygon bereitgestellt; Fireblocks übernimmt die Infrastruktur und The Network Firm führt monatliche Bestätigungen durch. Die Reservezinsen fließen in den Wyoming’s School Foundation Fund, was ein kleiner, aber politisch cleverer Aspekt ist, weil er die Token-Annahme direkt an Schulbudgets knüpft. Franklin Templeton’s Fiduciary Trust Co. International ist Verwahrer, sodass das tatsächliche Bargeld und die Scheine bei einem bundesrechtlich regulierten Treuhandunternehmen liegen und nicht in einem staatlichen Ledger. Gouverneur Mark Gordon wurde von beteiligten Personen als vorsichtiger Anwender beschrieben, der stärker darauf fokussiert ist, die technische Infrastruktur richtig zu bekommen, als auf Wachstum in großen Mengen. Die frühe Einführung ist bislang klein, aber stetig; es gibt Berichte, wonach in der ersten Woche rund 1,5 Millionen US-Dollar gekauft wurden.

Im Vergleich zu USDT wirkt FRNT fast überkonstruiert – und genau darum geht es. Tether wurde seit Jahren wegen der Zusammensetzung der Reserven kritisiert, und das nächstliegende US-Pendant, USDC, geriet in die Silicon-Valley-Bank-Krise, als ein Teil seiner Cash-Reserven vorübergehend feststeckte. Die Struktur von FRNT wurde so entworfen, dass sie beide dieser Ausfallarten vermeidet: Verwahrung, Prüfungen und eine Überbesicherung sind in den Gesetzen von Wyoming verankert und nicht dem Ermessensspielraum des Emittenten überlassen. Die Avalanche Foundation hat FRNT öffentlich als den ersten staatlich ausgegebenen Stablecoin bezeichnet, den man tatsächlich nutzen kann – eine Art von Unterstützung, die sich anders anfühlt, wenn die Regeln in Gesetzesform gegossen sind statt in einem Marketing-Post. Dieser Unterschied wird beim nächsten Mal wichtig sein, wenn ein Stablecoin-Emittent ins Wanken gerät.

Die von Kritikern vorgebrachte Argumentation

Nicht jeder ist beeindruckt. Einige Juristen und Historiker haben darauf hingewiesen, dass die USA bereits zuvor dezentralisiertes, staatliches Geld ausprobiert haben – und dass das nicht gut gelaufen ist. In der Zeit vor dem Bürgerkrieg gab es staatlich zugelassene Banken, die ihre eigenen Banknoten ausgaben, mit stark uneinheitlicher Qualität und häufigen Zusammenbrüchen, bevor der National Bank Act von 1863 das System wieder unter die Kontrolle des Bundes brachte. Das Argument aus dieser Ecke lautet, dass ein Flickenteppich staatlich ausgegebener Stablecoins genau diese Büchse der Pandora wieder öffnen könnte – nur mit Smart Contracts anstelle von graviertem Papier. Außerdem gibt es Bedenken hinsichtlich der Privatsphäre, denn ein staatlich ausgegebenes Token gibt einer staatlichen Stelle ungewöhnlich tiefe Einblicke darüber, wie ihre Einwohner ihr eigenes Geld verwenden. Und es gibt Bedenken hinsichtlich der Zentralisierung, da LayerZero, Fireblocks, Franklin Templeton und die Wyoming Commission zusammen jeden wichtigen Hebel im System in der Hand haben.

Die von Unterstützern vorgebrachte Argumentation

Befürworter staatlicher Stablecoins sehen das fast genau umgekehrt. Ihrer Ansicht nach ist es bereits ein Zentralisierungsproblem, private Unternehmen als alleinige Emittenten von Dollar-Tokens zuzulassen – und genau dieses Problem hat bereits zu Streitigkeiten über Sicherheiten, Bankkollapsen und Offshore-Intransparenz geführt. Ein staatlich ausgegebenes Token, das gegenüber gewählten Vertretern rechenschaftspflichtig ist und monatlich geprüft wird, wirkt im Vergleich zahm. Die krakenfreundliche Historie von Wyoming erleichtert die Verteilung, und die frühen Zusagen von Anbietern der Infrastruktur deuten darauf hin, dass das Ökosystem bereit ist, staatliche Tokens genauso zu integrieren, wie es private integriert. Wenn ein Dutzend Bundesstaaten mit eigenen Tokens nachzieht, ergäbe sich ein reguliertes, an den Dollar gekoppeltes Ökosystem, das sehr wenig mit dem wilden Banken-Vergleich zu tun hat und viel mehr mit Kommunalanleihen – also etwas, mit dem die Amerikaner seit Generationen leben.

Worauf wir als Nächstes achten

Für den Alltag vieler Krypto-Nutzer ist der kurzfristige Effekt von FRNT gering, weil 1,5 Millionen US-Dollar nicht ausreichen, um irgendeinen Kurschart zu bewegen. Auf mittlere Sicht könnte der Einfluss jedoch beträchtlich sein. Wenn FRNT beweist, dass ein staatlich ausgegebener Stablecoin sauber durch ein paar Belastungstests betrieben werden kann, steigt der Druck auf den Kongress, ein nationales Stablecoin-Rahmenwerk zu schreiben, und die Startbahn für neue Konkurrenten aus anderen Bundesstaaten wird länger. Wenn FRNT hingegen strauchelt – sei es wegen eines Problems bei den Reserven oder einer politischen Auseinandersetzung mit den zuständigen Bundesaufsichtsbehörden im Bankwesen –, dann wird das als Beleg dafür herangezogen werden, dass dieses gesamte Experiment ein Fehler war. Der „Trade“ liegt gerade nicht in FRNT selbst. Er liegt darin zu beobachten, ob sich das Modell ausbreitet, denn die Spielregeln für die nächste Ära der US-Stablecoins werden von Anwälten in Cheyenne geschrieben, und viele größere Bundesstaaten lesen schon mit.

---------------

Autor: Cedric Holloway New Yorker NachrichtenredaktionBreaking Crypto News

Abonniere GCP im Reader