Quelle: Huali Hualwai

Vor ein paar Tagen hat jemand im Hintergrund eine ziemlich interessante Frage gestellt: Warum entscheidest du dich für ein Sparplan-Modell („DCA“) bei fallenden Kursen – also immer weiter zu kaufen –, statt direkt Short zu gehen?

Das ist eine gute Frage. Ich habe das Thema in meinem vorherigen Artikel (der Notion-Version vom 4. Juni) auch schon angesprochen. Das ist letztlich Ansichtssache – es hängt von der individuellen Risikobereitschaft ab. Ich mag es, die Zeit als Freund zu betrachten, nicht als Feind. Short zu gehen, dieses Spiel mit hoher Taktung, bei dem man sich quasi die Klinge am Blutrand langschrammt, kann ich nicht spielen und will es auch nicht. Kennst du den Ausspruch des Ökonomen Keynes? Er beschreibt die Logik dahinter ziemlich gut: Er sagte: „Die Zeit, in der der Markt irrational bleibt, kann länger sein als die Zeit, in der du nicht pleitegehst.“

Natürlich bringt ein DCA/Sparplan (regelmäßiges Investieren) nicht automatisch immer Gewinn. Auch Short-/Long-Positionen müssen nicht zwingend immer Verlust bedeuten. Aber als normaler Anleger ist diese Art von Vorgehen beim Sparplan im Vergleich mit geringeren Risiken verbunden, und die Fehlerquote (Fehlertoleranz) ist höher.

Short-/Long-Positionen wirken zwar tatsächlich wie ein Tool, mit dem man schnell reich werden kann. Das Tool selbst ist weder richtig noch falsch – falsch ist meistens, dass die Nutzer ihre eigenen Fähigkeitsgrenzen und die Fähigkeit zur Risikotoleranz nicht gut genug verstehen. Wenn man ein Trading-Profi ist, kann man Short-/Long auch nutzen, um Risiken abzusichern (diese Strategie kann man ebenfalls als eine Option zur Risikokontrolle betrachten). Aber wenn man nur ein normaler Anleger ist und hofft, durch Short-/Long über Nacht reich zu werden, dann ist jedes Short-/Long am Ende ein „Wettkampf“: man setzt sein eigenes Geld und seine Zeit gegen den Markt. Und das Ergebnis ist in der Regel Verlust – manchmal sogar bis zur kompletten Liquidation (Zwangsliquidierung / „Busted“).

Anders gesagt: Wenn es solche Assets sind, von denen wir langfristiges Wachstum erwarten (z. B. manche sehen in Bitcoin einen langfristigen Wert, manche in Gold, manche in US-Aktienindizes und manche in den Aktien eines bestimmten Unternehmens), dann bedeutet Geduld: Wenn wir warten, bis der Preis fällt, und dann in Tranchen per Sparplan kaufen, wird unser Einstiegspreis kontinuierlich nach unten geglättet. Wir müssen auch nicht jeden Tag irgendwelchen Nachrichten hinterherlaufen, um das sogenannte Bottom vorherzusagen. Solange wir daran glauben, dass die gekauften Assets später weiter steigen oder zumindest wieder steigen können, gibt es hier eine gewisse „Chance/Rendite-Verteilung“ (Odds).

Aber direkt Short oder Long zu wählen, ist etwas ganz anderes. Egal ob der Trend nach oben oder nach unten geht: Der Markt bewegt sich immer in einer Seitwärts-/Schwankungsphase. Der Aufwärtsprozess geht mit Rücksetzern einher, und der Abwärtsprozess mit Gegenbewegungen. Das bedeutet: Richtung **und** Zeitpunkt müssen gleichzeitig stimmen, sonst ist es sehr unwahrscheinlich, dass man mit Short-/Long Geld verdient. Selbst wenn man die Richtung versteht, wer kann den Zeitpunkt schon immer perfekt und zu jeder Zeit treffen? Erinnern wir uns an das Ereignis 1011 im letzten Jahr (2025): Selbst Leute in meinem Umfeld, die nur mit einem niedrigen Hebel Kontrakte eröffneten, wurden innerhalb eines Tages liquidiert – in ihrem Konto waren es über 2 Mio. US-Dollar, die einfach „weg“ waren. Das entspricht praktisch einem kompletten Fehlschlag und führt dazu, dass das Kapital, das sich über die Jahre durch mühsames Trading angesammelt hatte, vollständig zu nichts wird.

Natürlich ist es in diesem Bereich – selbst wenn man nur Spot handelt – ebenfalls sehr riskant. Deshalb halten wir täglich am Denken fest und beobachten den Markt täglich nicht nur, um potenzielle Chancen zu finden. Das eigentliche Ziel ist letztlich, das Risiko für unser Kapital so weit wie möglich zu senken.

Ich denke schon eine Weile über eine Frage nach: Warum scheinen viele der früheren Kennzahlen plötzlich nicht mehr zu funktionieren? Und wenn dann die meisten Kennzahlen versagen – wie sollten wir sie einordnen oder damit umgehen?

1. Warum funktionieren so viele Kennzahlen nicht mehr?

Erinnerst du dich an den Bullenmarkt im letzten Jahr (2025)? In meinem Umfeld hatten viele Leute ihren gesamten Bestand an „Bullshitcoin-Brot“ (BTC) und Ether im großen Stil, und sie warteten ganz entspannt darauf, um am Top noch „rauszukommen“. Manche warteten auf BTC über 150.000, andere auf ETH über 10.000. Sogar einige Websites boten super fürsorglich sogenannte „Escape-from-Top“-Listen an: Dort wurden mehr als 30 gängige Bitcoin-Kennzahlen aufgelistet, um ein möglichst präzises Entkommen vom Top zu ermöglichen, wie in der folgenden Abbildung gezeigt.

Und was ist das Ergebnis? Wenn man heute rückblickend hinschaut: Die meisten „Escape-from-Top“-Kennzahlen hatten damals noch nicht einmal getroffen. Der Bullenmarkt war also einfach so vorbei: Bitcoin begann rund um 126.000 US-Dollar nach und nach abzurutschen, und auch Ether fiel von rund 4.900 US-Dollar stetig weiter.

Erinnere dich an einen kleinen Freund/eine kleine Gruppe: Er/sie ist im Jahr 2023 bei Ether um 1.600 US-Dollar mit Vollinvest eingestiegen. Dann hat er/sie Ether gesehen, wie es bis auf 4.900 US-Dollar gestiegen ist, aber nicht verkauft… Jetzt sind mehr als 3 Jahre vergangen und Ether ist wieder bei etwa 1.600 US-Dollar angelangt – und hat dabei eine komplette Achterbahn-Phase durchlaufen.

Für diese Person ist es vielleicht jetzt besonders schwer. Wenn er/sie jetzt verkauft, könnte es immerhin wieder auf Null hinauslaufen (Break-even). Aber nur wieder break-even zu sein wirkt irgendwie nicht zufriedenstellend. Wenn er/sie nicht verkauft, besteht die Möglichkeit, dass Ether weiter fällt – und dann kann es schnell zu einem dauerhaften Verlust (floating loss) kommen. Wenn es allerdings ein langfristiger Plan ist, könnte man auch einfach weiter „halten“ und abwarten, bis es in der nächsten Bullenmarktphase wieder die Chance gibt, sich zu erholen und Geld zu verdienen. Dafür muss man aber in Kauf nehmen, noch ein paar Jahre dieses „Ausharren/Leiden“ durchzustehen – was die mentale Stärke stark testet. Zum Glück hält diese Person Ether. Wenn es stattdessen irgendein anderes Altcoin wäre, könnte es deutlich unangenehmer werden.

Erinnerst du dich an die letzte Bärenmarkt-Phase? Auch damals haben wir anhand einiger Kennzahlen versucht, mögliche Boden-Preisniveaus einzuschätzen. Zum Beispiel am 27. Dezember 2022 (damals lag der Bitcoin-Preis bei rund 16.000 US-Dollar): In dem „Nebensatz/Beiläufig“ haben wir auch schon einen Artikel geteilt, in dem 10 recht gängige Preis-Referenzindikatoren aufgelistet waren – darunter das Rainbow Chart, der Multiplikator der 2-Jahres-Linie, eine 200-Wochen-Moving-Average-Heatmap, der Goldenen-Proportionen-Multiplikator, AHR999, MVRV, das RHODL-Verhältnis und NUPL (Net Unrealized Profit/Loss) – wie in der folgenden Abbildung zu sehen.

Aus damaliger Sicht hatten diese Kennzahlen noch relativ gute Aussagekraft und einen gewissen Wert. Später habe ich jedoch nach und nach festgestellt, dass insbesondere ab 2024 viele Kennzahlen scheinbar nicht mehr so funktionieren (oder zumindest nicht mehr so genau sind wie früher).

Hier ein paar Beispiele:

Zum Beispiel das Stock-to-Flow Model (Bestands-zu-Fluss-Modell), wie in der Abbildung. Diese Kennzahl war vor 2021 noch ziemlich treffsicher, und auch vor 2024 hatte sie noch einen gewissen Referenzwert. Danach scheint sie jedoch an Bedeutung verloren zu haben. Meine Vermutung: Das hängt möglicherweise mit der Einführung von ETFs zusammen. Denn dieses Modell beurteilt den Preis hauptsächlich über die Angebotskurve (Supply Curve). Durch die ETF-Zuflüsse scheint Bitcoin allerdings immer stärker vom Kapitalfluss beeinflusst zu werden und nicht mehr ausschließlich vom Angebot. Dadurch kann es sein, dass das Modell bzw. die Kennzahl inzwischen Probleme bekommt. Ganz ehrlich: Vielleicht ist die Kennzahl an sich nicht „falsch“, aber das Umfeld, in dem Bitcoin sich befindet, hat sich verändert, während das zugrunde liegende Modell nicht Schritt gehalten hat.

Zum Beispiel der Fear & Greed Index (Fear-and-Greed Index) wie in der Abbildung. Das ist ebenfalls eine Kennzahl, auf die viele achten. Laut historischen Daten gilt: Sobald der Wert in der Nähe von 20 liegt oder darunter fällt, bedeutet das meist, dass der Markt bereits in einer Bottom-Region angekommen ist. Aber wenn du im Zeitraum von Dezember 2025 bis Januar 2026 nur auf Basis dieser Kennzahl „am Tief“ gekauft hast (damals war der niedrigste Wert sogar im einstelligen Bereich, und der Bitcoin-Preis lag bei ca. 80–90 Tsd. US-Dollar), dann ist es leider so, dass du weiterhin die zwei starken Abverkaufsphasen erlebt hättest – im Februar dieses Jahres und im Juni.

Der Hauptgrund könnte immer noch in Veränderungen der Marktstruktur liegen. Anfangs wurde der Fear & Greed Index hauptsächlich durch sechs statistische Dimensionen bestimmt: Volatilität (25%), Markt-Momentum/-Volumen (25%), Social Media (15%), BTC-Dominanz (10%), Google Trends (10%) sowie einige weitere Umfragen oder statistische Dimensionen. Früher wurde dieser Markt größtenteils von der Stimmung der Privatanleger dominiert, weshalb die Kennzahl relativ aussagekräftig war. Doch mit dem Eintritt von ETF-Mainstream-Kapital und der immer stärkeren Beteiligung von mehr Institutionen/ Hedgefonds hat sich die Struktur stark verändert. Selbst wenn der Wert des Fear & Greed Index bis in den einstelligen Bereich fällt, scheint – theoretisch – die Stimmung der Privatanleger am Boden angekommen zu sein. Aber Institutionen kümmern sich sicher nicht darum. Dass die Stimmung der Privatanleger am Boden ist, bedeutet nicht, dass das Kapital der Institutionen ebenfalls am Boden ist.

Die Stimmung der Privatanleger kann nicht bestimmen, wohin das Kapital der Institutionen fließt. Im Gegenteil: Die „modische“ Kapitalbewegung der Institutionen beeinflusst die Stimmung der Privatanleger sogar noch stärker. Deshalb scheint es heute hilfreicher zu sein, die ETF-Zuflüsse und -Abflüsse zu beobachten, als sich nur auf „Fear & Greed“ zu verlassen.

Zum Beispiel der MVRV Z-Score Indikator. Wie in der Abbildung zu sehen: Diese Kennzahl dient vor allem dazu, die Abweichung des aktuellen Preises von den durchschnittlichen Kosten aller Halter zu messen. Laut historischen Daten bedeutet es oft: Sobald der Wert in den grünen Bereich kommt, befindet sich der Markt häufig bereits in einer Bottom-Region. Und sobald der Wert in den orangefarbenen Bereich kommt, bedeutet das meist, dass der Markt sich in einer Top-Region befindet. In den letzten paar Bullenmärkten hat dieser Indikator Top- und Bottom-Zonen sehr gut getroffen. Aber wie man auch in der Abbildung sieht: Ab 2024 hat der Indikator den orangefarbenen Bereich überhaupt nicht mehr erreicht – selbst wenn der Bitcoin-Preis bereits auf ein Allzeithoch von 126.000 US-Dollar gestiegen ist. Die Ursache könnte auch darin liegen, dass sich die Marktstruktur verändert hat. Denn viele Transaktionen von Institutionen, einschließlich ETF-Transaktionen, finden „off-chain“ statt. Die statistische Erfassung dieses Indikators zielt jedoch vor allem auf Veränderungen der On-Chain-„Chips“ ab. Das kann dazu führen, dass der Indikator weniger aussagekräftig ist.

Zum Glück: Auch wenn die Top-Erkennung dieser Kennzahl anscheinend komplett versagt hat, hat die Bottom-Erkennung zumindest vorerst noch einen gewissen Referenzwert. Der Grund, den ich vermute, ist: Der Top im Bullenmarkt 2025 wurde hauptsächlich durch ETFs getrieben (also durch Kapitalströme von Institutionen). Daher ist es on-chain sehr schwer, dieses Geschehen überhaupt „einzufangen“, wodurch Bitcoin zwar bereits am Top angekommen war, aber die On-Chain-Top-Kennzahlen nicht besonders deutlich angezeigt wurden. Im Bärenmarkt beeinflusst die Stimmungslage dagegen stärker die Menschen (einschließlich der Auswirkungen von On-Chain-Kontrakt-Liquidationen). Viele Bestände der Institutionen bleiben zudem relativ „fest“ bzw. unverändert, z. B. hält MicroStrategy weiterhin 840.000 Bitcoins, wie in der Abbildung zu sehen. Deshalb scheint die On-Chain-Bottom-Kennzahl vorerst noch einen gewissen Wert zu haben.

Derzeit hat diese Kennzahl zwar noch nicht den grünen Bereich erreicht, ist aber schon sehr nah dran. Wenn man Preis und Zeitdimensionen zusammen betrachtet: Wenn dein Plan langfristig ist, dann ist es aktuell relativ ein passender Zeitpunkt, um bereits in Tranchen über einen Sparplan zu beginnen.

2. Wenn die meisten Kennzahlen versagen: Wie sollten wir reagieren?

Obwohl einige Kennzahlen so aussehen, als würden sie bereits nicht mehr funktionieren, haben manche Kennzahlen immer noch eine ziemlich gute Aussagekraft und einen gewissen Wert.

Hier führen wir noch ein paar Beispiele an:

Zum Beispiel: Die oben erwähnten ETF-Zuflüsse/-Abflüsse, wie in der Abbildung. Seit der offiziellen Freigabe von ETFs im Jahr 2024 ist diese Kennzahl bereits zu einer der wichtigsten Kennzahlen des Marktes geworden. Wir können anhand der ETF-Zuflüsse oder -Abflüsse beobachten, wie tief Institutionen am Markt teilnehmen. Konkret: Wenn du feststellst, dass ETF-Zuflüsse kontinuierlich als Nettozufluss entstehen (z. B. wenn an einem einzelnen Tag ein sehr großer Zufluss auftritt oder wenn es sieben Tage in Folge Zuflüsse gibt und die kumulierten Nettozuflüsse mehr als 1 Mrd. US-Dollar betragen), dann bedeutet das: Institutionen akkumulieren wieder Bitcoin (der Bitcoin-Preis könnte dabei von einem Rebound begleitet sein). Umgekehrt heißt es: Die Institutionen reduzieren ihre Positionen (der Bitcoin-Preis könnte dann zu einem neuen Rücksetzer neigen).

Außerdem kann der oben erwähnte Fear & Greed Index als ergänzende Kennzahl dienen, um die ETF-Zuflüsse/-Abflüsse zu begleiten. Also können wir sowohl die Stimmung der Privatanleger als auch das Kapital der Institutionen zusammen beobachten.

Zum Beispiel Funding Rates (Finanzierungssätze), wie in der Abbildung. Ein positiver Funding Rate bedeutet: Der Preis der Kontrakte liegt über dem Spot-Preis. Umgekehrt gilt es entsprechend. In der Regel gilt: Wenn der Funding Rate größer als 0,01% ist, deutet das darauf hin, dass der Markt insgesamt eher bullish eingestellt ist. Und wenn er kleiner als 0,005% ist, deutet das darauf hin, dass der Markt insgesamt eher bearish eingestellt ist.

Zum Beispiel Open Interest (ungeöffnete Kontrakte / ausstehende Kontraktpositionen) wie in der Abbildung. Dabei steht die Positionsgröße dafür, wie viel Geld und wie viele „Chips“ aktuell noch im Markt verbleiben. Diese Kennzahl können wir zusammen mit den oben genannten Funding Rates (Finanzierungssätzen) betrachten. Eigentlich haben wir in dem vorherigen Artikel (vom 4. Juni) auch schon über die konkrete Anwendung dieser beiden Kennzahlen gesprochen. Wer interessiert ist, kann den vorherigen Artikel noch einmal nachlesen. Hier führen wir die Thematik weiter aus: Aus der Abbildung kann man sehen, dass seit dem letzten Monat (Mai) der Bitcoin-Preis von rund 80.000 US-Dollar auf etwa 60.000 US-Dollar gefallen ist. Und auch das Open Interest ist von einer Größenordnung von über 60 Mrd. auf aktuell (Stand 5. Juni) 47 Mrd. gesunken. Das bedeutet: Durch den schnellen Preisrutsch in letzter Zeit hat der Markt erneut in größerem Umfang Deleveraging betrieben.

Also raten wir auf dieser Grundlage noch einmal, wie sich die nächsten Tage voraussichtlich entwickeln könnten:

Wenn das Open Interest weiter sinkt, zeigt das, dass viele Longs bereits mit Liquidation aus dem Markt genommen werden. Wenn die Zone bei 61–62 Tsd. US-Dollar sich effektiv stützen kann, könnte es zu einer Rebound-Chance kommen. Beispielsweise könnte der Kurs zuerst auf den Bereich 63–68 Tsd. US-Dollar zurückspringen. Das ist auch ziemlich gut nachvollziehbar: Denn der Rückgang war so schnell, dass der Markt die Stimmung erst einmal wieder reparieren muss.

Wenn die Longs weiter nachlegen und durchhalten, und gleichzeitig das ETF-Kapital weiter abfließt, dann ist es nicht ausgeschlossen, dass der Kurs weiter auf etwa 56–58 Tsd. US-Dollar fällt. Und wenn das Open Interest und die ETF-Kapitalabflüsse sich wieder beruhigen und es keine neuen makroökonomischen Impulse gibt, dann könnte die Kursbewegung in den nächsten zwei Wochen auch weiterhin um die 60.000er-Marke herum seitwärts „reiben“ (rangebound) bleiben.

Außerdem kann man anhand der neuesten Liquidationsdaten sehen: Als der Bitcoin gestern (5. Juni) in Richtung 59.000 US-Dollar eingebrochen ist, wurden in den letzten 24 Stunden insgesamt 282.360 Personen im gesamten Netzwerk liquidiert. Der Gesamtbetrag der Liquidationen liegt bei 1,396 Mrd. US-Dollar, wie in der folgenden Abbildung dargestellt.

Und anhand der neuesten Liquidations-Heatmap: Derzeit gibt es in der Nähe von 58.900 US-Dollar noch viele Longs. Diese Zone könnte zum nächsten Liquidationsziel werden. Oberhalb davon, rund um 62.100 US-Dollar, haben sich deutlich mehr Shorts angesammelt. Wenn sich die Preisbewegung in den nächsten Tagen weiterhin nur leicht nach oben erholt (Small Rebound), dann wird auch dieses Ziel in dieser Liquidationszone liegen (und es ist nicht ausgeschlossen, dass es dabei sogar zu einem sogenannten Short Squeeze kommt und der Preis den Rebound weiter anhebt, z. B. auf 63–68 Tsd. US-Dollar, wie oben erwähnt). Wie in der folgenden Abbildung zu sehen.

Zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Textes bewegt sich der Bitcoin-Preis noch immer um die 60.000er-Marke. Vielleicht wartet er einfach auf eine neue Richtung. Jedenfalls: Egal ob du jetzt Long oder Short wählst, du könntest potenziell zum Opfer werden. Darum sagen wir auch immer wieder: Der kurzfristige Markt ist schwer vorherzusagen. Egal auf welcher Grundlage und mit welchen kurzfristigen Indikatoren du handelst – am Ende ist es nur ein Wettspiel auf Wahrscheinlichkeit. Wenn du die Bedeutung von Futures/Kontrakten (Leverage-Kontrakte) nicht richtig verstehen kannst, ist die beste Option, ihnen fernzubleiben.

Was solltest du jetzt konkret tun? Konkret: Wann solltest du anfangen, „am Boden zu kaufen“? Solche Fragen haben je nach Person unterschiedliche Antworten. Wenn du die vorherigen Serienartikel vollständig gelesen hast, glaub ich, dass du bereits deine eigene Antwort gefunden haben solltest.

Natürlich sind die oben genannten Kennzahlen eher kurzfristige Referenzindikatoren. Neben diesen gibt es aber auch eine andere Art von Kennzahlen, die ich ebenfalls sehr wertvoll finde: Makro-Kennzahlen auf einer höheren Ebene. Denn Makro-Kennzahlen helfen dabei, das mittelfristige bis langfristige Trendverständnis zu verbessern. Zum Beispiel haben wir in früheren Artikeln schon geteilt: DXY (US-Dollar-Index), US-Staatsanleiherenditen, PMI usw. Auch solche makro-orientierten Indikatoren. Darüber hinaus gibt es spezielle Arten von Kennzahlen wie z. B. BVIV (steht für die annualisierte Erwartung der Preisvolatilität für die nächsten 30 Tage; je höher der Prozentsatz, desto stärker ist die Markterwartung, dass der Preis stark schwankt. Das ist ähnlich wie VIX im US-Aktienmarkt). BVIV ist speziell für Bitcoin; für Ethereum entspricht es EVIV. Und ICE BofA MOVE Index (kann man als Angstindikator im Anleihemarkt verstehen) – auch solche Kennzahlen.

3. Fazit

Kurz gesagt: Der Markt verändert sich in Echtzeit. Und Veränderungen in der Marktstruktur führen oft auch zu Veränderungen in verschiedenen Ebenen wie Stimmung und Kapital. Wenn wir Kennzahlen zur Steuerung oder als Unterstützung heranziehen müssen, sollten wir zumindest zwei Punkte beachten:

Zuerst muss man verstehen: Verstehe die Logik oder die statistische Dimension hinter jeder Kennzahl, die du beobachtest.

Zweitens: Achte darauf, nicht mit nur einer einzelnen Kennzahl deine Entscheidungen zu steuern. Stattdessen solltest du mindestens drei Kennzahlen finden, die zu dir passen (langfristige Kennzahlen oder kurzfristige), und dann alles zusammen abwägen.

Wir können unsere Entscheidungen mit Hilfe einiger Kennzahlen (auch mit Kline-/Kerzenchart-bezogenen Kennzahlen) unterstützen. Der Vorteil ist, dass wir unsere eigenen Urteilsgrundlagen aufbauen – und nicht nur irgendwelche Vorhersagen von anderen hören (einschließlich KOLs aus dem Internet). Wenn wir das Trading wieder auf Daten und Rationalität zurückführen, können wir den Großteil des Marktrauschens ignorieren.

In dieser Ausgabe (20260606) sprechen wir darüber. Obige Inhalte sind persönliche Ansichten und Analysen aus meiner Perspektive, nur als Gedankenaufzeichnung und zum Austausch gedacht und stellen keine Anlageberatung dar.