Was mich während der OpenLedger $OPEN #OpenLedger @OpenLedger Aufgabe gefangen hat, war nicht die Infrastruktur – die ist wirklich interessant – sondern zu erkennen, welcher Teil des Datennetzwerks tatsächlich läuft. Datanets wachsen. Contributor laden hoch, taggen, hashen. Die Angebotsseite der dezentralen Datenstory ist aktiv und wird durch Token-Emissionen belohnt – das zirkulierende Angebot hat sich seit dem TGE von 215,5M auf ungefähr 290M OPEN laut CoinMarketCap erhöht. Dieses Wachstum ist echt und zeigt, dass die Leute aktiv werden.

Die Nachfrageseite sieht anders aus. DeFiLlama schätzt die jährlichen Protokoll-Einnahmen auf 693K $, wobei die Gebühren in der letzten Woche um 23% gesunken sind. Und CoinGecko zeigt, dass das Handelsvolumen in den letzten 24 Stunden an einem einzigen Tag um 72% gefallen ist, was selbst nach Krypto-Standards volatil ist. Die Datanets existieren, die Daten sind dort attribuiert und gehasht, aber die Nachfrage nach Inferenz, die eigentlich fließen und die Contributor proportional entschädigen sollte… ist noch nicht im großen Maßstab angekommen.

Ich habe immer wieder an die frühen Jahre des Ocean Protocol gedacht. Das gleiche Problem – reich an Angebotsinfrastruktur, wartend auf Nachfrage. Die Frage, die OpenLedger noch nicht beantwortet hat, ist nicht, ob dezentrale Datennetzwerke wichtig sind. Es ist, was tatsächlich die Builder dazu bringt, diese spezifischen Datanets über billigere, schnellere, zentralisierte Alternativen abzufragen.