Als ich DeFi gespielt habe, habe ich immer zwei Ansätze verwendet, die tatsächlich nicht miteinander verbunden waren.
Einerseits sehe ich, dass die APY auf Aave USDC bei etwa 12,1% liegen kann. Andererseits öffne ich ein weiteres Dashboard, um die Kreditnutzungsrate, die Liquidität und das Liquidationsrisiko zu prüfen. Die Reihenfolge ist also klar: erst nach der Rendite schauen, dann prüfen, ob es sicher ist oder nicht.
Was mir gerade aufgefallen ist: Dieses Muster macht Entscheidungen immer ein wenig zu spät, weil die beiden Prozesse getrennt voneinander laufen.
Was ich bei @OpenLedger wahrgenommen habe, war nicht mehr Daten, sondern wie sie diese Trennung beseitigt haben.
Optimierung und Risikomanagement sind keine zwei Schritte mehr. Sie werden zu einer einzigen Entscheidung, die direkt aus einer AI-Agents-Loop entsteht.
Ein Beispiel, das du dir vorstellen kannst, ist realistischer:
→ Aave USDC APY 12,1%, aber die Kreditnutzungsrate liegt bereits bei 93% und die Liquiditätstiefe ist in der letzten Stunde um 28% gefallen
→ Compound USDC APY ist 10,8%, aber die Nutzung ist stabil bei 64% und die Liquidität ist nur um 6% gefallen
Im alten System war 12,1% immer noch oft der anfängliche Auslöser, um zuerst einzusteigen, und dann später über die Risiken nachzudenken.
Aber in OpenLedger steht die APY-Zahl nie für sich allein. Von Anfang an war sie daran interessiert, die Risikodaten einzubeziehen, sodass die finale Ausgabe direkt zugunsten von Compound verzerrt sein kann, ohne dass es einen Überarbeitungs- oder Abgleichprozess in einer anderen Phase gibt.
Was mich interessiert, ist nicht, ob es schlauer oder sicherer ist, sondern dass es keine zwei getrennten Entscheidungsphasen mehr gibt.
Und genau dort habe ich angefangen, die Richtung von DeFAI zu sehen: nicht dass KI DeFi unterstützt, sondern ein Entscheidungs-Engine, die Profit und Risiko nicht länger voneinander trennt.