Circle und Coinbase suchen nach Plattformen, die die USDC-Ausgabe tatsächlich steigern können.

Verfasser: Eric, Foresight News

USDC wird zurück zu Hyperliquid kommen.

Am Abend des 14. Mai, nach chinesischer Zeit, haben Coinbase, Circle, Hyperliquid und Native Markets, die für die Bereitstellung der nativen Stablecoin USDH verantwortlich sind, nacheinander Ankündigungen veröffentlicht. Das bedeutet auch, dass Hyperliquid den Betrieb seines 8 Monate alten nativen Stablecoin-Plans eingestellt hat und die Zusammenarbeit mit Circle und Coinbase anstrebt, um USDC als einzige Abrechnungswährung der Plattform zu nutzen.

Laut einer Mitteilung von Native Markets haben Coinbase und Circle die "USDH Markenwerte" übernommen. Native Markets wird weiterhin unabhängig operieren und sich "auf das nächste Kapitel konzentrieren". Im Grunde genommen haben Coinbase und Circle die "Hyperliquid-native Stablecoin" von USDH auf USDC umgestellt, weshalb es notwendig ist, HYPE zu staken und die Erträge aus den USDC-Reserven auf Hyperliquid zu teilen.

Das ist das, was Hyperliquid in der Mitteilung als AQA (Aligned Quote Asset, ausgerichtete Angebotseinheit) v2 erwähnt hat. AQAv2 verlangt, dass Coinbase 500.000 HYPE staked, um das Reserve-Management zu übernehmen und die Erträge aus den AQA (also USDC)-Reserven zu teilen; auch Circle muss 500.000 HYPE staken, um die nativen USDC und die CCTP V2 Cross-Chain-Infrastruktur on-chain bereitzustellen.

AQAv2 stellt weit höhere Anforderungen an die Gewinnverteilung als AQAv1. V1 gewährte den Nutzern von USDH einen Rabatt auf die Handelsgebühren, verlangte jedoch nur, dass 50% der Reserven an Hyperliquid verteilt werden. V2 hingegen gewährt keine Rabatte auf die Handelsgebühren, aber 90% der Erträge fließen an Hyperliquid. Interessanterweise zeigt die On-Chain-Daten, dass das Spitzenvolumen von USDH nur etwa 100 Millionen USD betrug. Laut dem Reserven-Nachweis-Dokument von März betrug das USDH-Handelsvolumen bis zum 31. März nur etwa 90 Millionen.

In der Zwischenzeit blieb das Handelsvolumen von USDC im Hyperliquid-Ökosystem stabil bei etwa 5 Milliarden. Die Anzahl der Wechsel von USDC zu USDH ist vernachlässigbar. Ursprünglich wollte Hyperliquid die Ausgabe-Rechte der Stablecoins im Ökosystem belassen, in der Hoffnung, dass das Ökosystem die Erträge hinter den Stablecoin-Reserven teilen kann und nicht zulässt, dass ein so großes Ökosystem umsonst für die Stablecoin-Ausgeber arbeitet.

Damals haben Paxos, Frax, Sky (ehemals MakerDAO), Ethena Labs und andere in den Kampf um die Ausgabe der nativen Stablecoin USDH eingegriffen, und letztendlich hat Native Markets, das tief im Hyperliquid-Ökosystem verwurzelt ist, unerwartet die Ausgabe-Rechte gewonnen. Alle haben darauf spekuliert, wer Hyperliquid mehr Erträge bringen kann, aber ein damals übersehener, jetzt sehr offensichtlicher Punkt ist: Wer kann die Nutzer wirklich dazu bringen, USDH zu verwenden?

Offensichtlich hat Native Markets auf Produktebene versagt, aber es spielt wahrscheinlich keine Rolle, wer es versucht. Viele Analysen auf X haben darauf hingewiesen, dass Native Markets USDH als Verhandlungsmasse verwendet hat, um Coinbase und Circle dazu zu bringen, nicht nur 500.000 HYPE zu staken, sondern auch 90% der Erträge abzugeben.

Diese Analyse ist nicht unberechtigt, denn selbst mit USDH bleibt die Nutzung von USDC unverändert. Circle hat keinen Grund, "Verluste" zu machen. Aber wenn man damit droht, Circle zu "zwingen", an den Erträgen teilzuhaben, wirkt dieses Argument doch etwas dünn.

Ich habe im September letzten Jahres zu Beginn der "Hundert Gruppen Schlacht" einen Artikel geschrieben (USDH Prägerecht zieht die Massen an, aber braucht HyperLiquid wirklich eine neue Stablecoin?). Am Ende des Artikels habe ich vorgeschlagen, dass "selbst wenn sie Hyperliquid verlieren, Circle weiterhin andere Protokolle unterstützen kann und auch bereit sein kann, wie bei der Zusammenarbeit mit Coinbase einige Einnahmen zu opfern, um Verteilungskanäle zu schaffen. Vielleicht wird die Einführung von USDH kurzfristig einige Schmerzen für Circle mit sich bringen, aber langfristig bleibt ungewiss, ob die Anziehungskraft von Circles Einfluss und Ökosystemabdeckung oder die vollständige Rückerstattung der Zinsen auf US-Staatsanleihen attraktiver ist."

Die Sache ist eigentlich ganz einfach: Hyperliquid will die Erträge aus der Stablecoin nicht in die eigene Tasche stecken, sondern möchte durch Ertragsverteilung und Token-Rückkäufe das Ökosystem weiterentwickeln. Für Gründer Jeff könnte es ihm wichtiger sein, wie groß Hyperliquid wird. Ebenso denke ich nicht, dass das Eingreifen von Coinbase und Circle das Resultat einer "Verhandlung" war, sondern eher eine "proaktive Umarmung".

Zuvor haben Coinbase und Circle nacheinander ihren Quartalsbericht veröffentlicht, in dem beide in Bezug auf das Flaggschiffprodukt USDC auf einige Probleme gestoßen sind. Für Circle ist es zwar kurzfristig fast unmöglich, dass die Zinsen auf 0 zurückkehren, aber ein allmählicher Rückgang liegt im Trend, und die Erhöhung des Ausgabevolumens ist dringend erforderlich; für Coinbase ist es ebenfalls dringend erforderlich, die USDC-Ausgabe, die über Coinbase verteilt wird, zu erhöhen, da in den letzten acht Quartalen die Kosten für die Verteilung von USDC schneller gestiegen sind als die Einnahmen.

Der Quartalsbericht von Circle zeigt, dass das On-Chain-Transaktionsvolumen von USDC im letzten Quartal etwa 21,5 Billionen USD betrug. Mit weniger als 80 Milliarden im Umlauf hat USDC so hohe Transaktionszahlen erreicht. Der Hauptgrund dafür liegt in den regulierten Zahlungs- und Handelsbereichen, insbesondere im täglichen Konsum, wo nicht so viel Geld benötigt wird.

Daher ist die Erweiterung der Nutzungsszenarien eine Seite, die Erhöhung der Ausgabevolumen eine andere.

Laut dem Quartalsbericht von Robinhood beläuft sich das auf der Plattform gebundene Kapital der Nutzer auf etwa 45,7 Milliarden USD, und die Gesamtvermögen der Plattform (einschließlich der von Benutzern gekauften Aktien, Kryptowährungen usw.) belaufen sich auf 345,4 Milliarden USD. Im Vergleich dazu liegt dieser Betrag bei Hyperliquid bei 5 Milliarden. Aus meiner Sicht setzen Coinbase und Circle auf Hyperliquid, weil sie darauf wetten, dass die Mittel auf der Plattform in Zukunft weiterhin stark wachsen werden.

Wenn Hyperliquid in Zukunft ein Drittel der Größe von Robinhood erreicht, könnte das USDC-Ausgabevolumen bereits mit dem aktuellen Volumen von USDT konkurrieren. Noch wichtiger ist, dass im Gegensatz zum Konsum der Handel echtes Geld erfordert, um USDC in Hyperliquid zu gießen; das ist der Ort, an dem die "Ausgabe" tatsächlich gesteigert werden kann. Denn ohne USDC kann man immer noch mit der Landeswährung zahlen oder sogar Waren tauschen, aber auf Hyperliquid ist das die einzige Abrechnungswährung.

Wenn dieser Tag wirklich kommt, wird derjenige, der Hyperliquid nutzt, sofort "unter einer Person, über zehntausend" sein. Anstatt zu hoffen, dass dieser Tag niemals kommt, ist es besser, sich zuerst an das Interesse zu binden und den Rest der Zeit zu überlassen.