Das ist echt verrückt! Gerade hat OpenAI-Präsident Brockman im Gericht zugegeben: Er hat 0 Dollar investiert und hält 30 Milliarden Dollar an Anteilen an der profitablen Abteilung von OpenAI (Musk spendete 38 Millionen und erhielt 0). Noch verrückter ist, dass sowohl Brockman als auch Ultraman heimlich Anteile an Cerebras halten. Gary Marcus sagte klar, dies ist Musks nächste große Chance zu gewinnen.
Gerade eben hat OpenAI-Präsident Greg Brockman 'Schuld' bekannt?
Er gab zu, dass er keinen einzigen Cent investiert hat, aber 30 Milliarden Dollar an Eigenkapital herausgeholt hat.
Diese Nachricht hat nicht nur alle im Gerichtssaal verblüfft, sondern auch alle Internetnutzer geschockt.
Als er von dieser explosiven Nachricht hörte, schätzte der NYU-Professor Marcus: 'Ich denke, Musk hat zum ersten Mal wirklich die Chance zu gewinnen.'
Im Gerichtssaal war Musk's Anwalt gelassen und nahm Brockmans eigene Tagebücher und E-Mails zur Hand, um eine 'Live-Entblößung' elegant durchzuführen.
Der schockierendste Moment des gesamten Verfahrens geschah.
Als die Anwälte Brockmans Anteile an der profitablen Einheit von OpenAI ansprachen, verlief das Gespräch wie folgt.
Frage: 'Sie haben ein Eigenkapitalinteresse an diesem profitablen Unternehmen, richtig?' Brockman: 'Ja, das ist korrekt.' Frage: 'Und um dieses Interesse zu erhalten, haben Sie 0 Dollar investiert, richtig?' Brockman (nach Zögern): 'Das ist auch korrekt.' Frage: 'Ihr Anteil an dieser profitablen Einheit übersteigt, basierend auf der heutigen Bewertung, 20 Milliarden Dollar, richtig?' Brockman: 'Ja.' Frage: 'Tatsächlich könnte es näher bei 30 Milliarden Dollar liegen, richtig?' Brockman: 'Ich denke, das könnte wahr sein. Ja.'
Als diese Zahl im Gerichtssaal widerhallte, gab es ein leises Murmeln aus dem Zuhörerraum.
Man muss wissen, dass Musk als einer der frühesten Geldgeber von OpenAI über 38 Millionen Dollar in bar gespendet hat, frühzeitige Büroräume bereitstellte und sogar Top-Talente anwarb.
Aber in der heutigen OpenAI beträgt Musks persönlicher Anteil null.
Darüber hinaus musste Brockman auch eine peinliche Tatsache zugeben: Er hatte in der frühen Finanzierung Musks Namen als Unterstützung verwendet und sogar mündlich versprochen, 100.000 Dollar zu spenden, aber tatsächlich hatte er dieses Geld nie überwiesen.
Das ist der Kern von Musks Anschuldigungen: unrechtmäßiger Vorteil.
Nach dem Wohltätigkeitstrustgesetz von Kalifornien sollten Treuhänder von Non-Profit-Organisationen Gehälter erhalten, anstatt die Wohltätigkeitsressourcen zu teilen.
Musk's Logik ist einfach: Ich spende Geld, um ein öffentliches Gut zu schaffen, das der Menschheit zugutekommt, und am Ende habt ihr das öffentliche Gut heimlich auseinandergebaut, die Teile in eure eigenen Taschen gesteckt und euch ein Preisschild von 30 Milliarden Dollar angeheftet.
Cerebras: Ein 20 Milliarden Dollar Selbsthandel
Wenn 30 Milliarden Anteile die erste Bombe in diesem Prozess sind, ist Cerebras die zweite. Die im Prozess offenbarten Transaktionen rund um Cerebras berühren direkt die rechtlichen Grenzen.
Musks Anwalt zierte ein altes Dokument.
Im Jahr 2017 kaufte Brockman während seiner Amtszeit als Treuhänder von OpenAI heimlich Anteile an dem KI-Chip-Startup Cerebras. Gleichzeitig investierte Ultraman auch persönlich in das Unternehmen.
Doch in der folgenden Zeit begann Brockman, intern in OpenAI zu lobbyieren, um OpenAI zu einer Transaktion mit Cerebras zu bewegen.
Der genaue Zeitrahmen sieht wie folgt aus.
Dezember 2025: OpenAI unterzeichnete einen Auftrag über 10 Milliarden Dollar an Cerebras und stellte zusätzlich 1 Milliarde Dollar Darlehen zur Verfügung.
Februar 2026: Dank der massiven Aufträge von OpenAI steigt die Bewertung von Cerebras von 8 Milliarden auf 23 Milliarden Dollar, fast dreimal so hoch.
April 2026: OpenAI hat die Aufträge auf 20 Milliarden Dollar erhöht.
Jetzt: Cerebras hat offiziell einen IPO-Antrag eingereicht, die Bewertung schießt auf 26,6 Milliarden Dollar.
Der Dialog im Gerichtssaal verlief wie folgt.
Frage: Wenn Sie über die finanziellen Transaktionen zwischen OpenAI und Cerebras sprechen, sind Sie tatsächlich ein Anteilseigner von Cerebras, richtig? Brockman: 'Es gibt einige Überschneidungen zwischen der Diskussion und meiner Rolle als Investor in Cerebras. Ja.' Frage: Können Sie eine E-Mail nennen, in der Sie Musk über Ihre Anteile an Cerebras informieren? Während Sie die Transaktionen zwischen OpenAI und Cerebras vorantreiben? Brockman: 'Ich glaube nicht, dass es so eine E-Mail gibt.' Frage: Was ist mit den Chat-Protokollen? Brockman: 'Nein.' Frage: Und den SMS? Brockman: 'Nein.' Frage: Aber wenn es eine Transaktion zwischen OpenAI und Cerebras gibt, würden Sie persönlich davon profitieren? Brockman: 'Ich denke schon, aber das war nicht das, worüber ich zu diesem Zeitpunkt nachgedacht habe.'
Kaliforniens Wohltätigkeitstrustgesetz hat dafür einen speziellen Namen: Selbsthandel. Diese Art des Selbsthandels ist rechtlich äußerst fatal.
Als Leiter einer Non-Profit-Organisation nutzen sie die Gelder aus Wohltätigkeit, um ihre eigenen Investitionen in Unternehmen zu unterstützen, was zu einem exponentiellen Wachstum ihres persönlichen Vermögens führt.
Das ist nicht nur ein Problem der 'Abweichung von der ursprünglichen Absicht', sondern steht im Verdacht schwerwiegender beruflicher Ethikverletzungen und Interessenkonflikten.
Dieser Prozess ist im Wesentlichen der ultimative Zusammenstoß zweier Wertevorstellungen aus Silicon Valley.
Eine ist der 'alten Testament-Idealismus', repräsentiert durch Musk: Versprechen sind Versprechen, Verträge dürfen nicht gebrochen werden.
Eine ist der 'pragmatische Expansionismus', repräsentiert durch Ultraman: Technologischer Fortschritt geschieht zu schnell, das Überleben hat oberste Priorität. Um AGI zu erreichen, ist jede Anpassung der rechtlichen Struktur und jede Änderung der Gewinnverteilung gerechtfertigt.
Und das kalifornische Gesetz könnte eher zu letzterem tendieren.
In Kalifornien sind Wohltätigkeitsressourcen streng geschützt. Wenn du eine Wohltätigkeitsorganisation gründest und dich entscheidest, sie in ein Privatunternehmen zu verwandeln, musst du eine äußerst komplexe Bewertung durchlaufen und den vollen Wert der Ressourcen an die Öffentlichkeit zurückgeben.
Was würde passieren, wenn Musk gewinnt?
Zunächst könnte OpenAI gezwungen werden, Open Source zu werden - das ist Musks ständiger Anspruch.
Zweitens könnte die Investition von Microsoft gefährdet sein. Musk fordert die Aufhebung des exklusiven Lizenzvertrags mit Microsoft. Wenn das Gericht diesem Antrag stattgibt, wird die Bewertung von OpenAI sofort zusammenbrechen.
Drittens könnten die Gewinne der profitablen Abteilung von OpenAI zwangsweise an die gemeinnützige Muttergesellschaft zurückgeführt werden, und Brockmans 30 Milliarden Dollar 'Null-Kosten-Eigenkapital' könnten in Luft aufgelöst werden.
Letztendlich wird dieses Urteil zu einem Präzedenzfall, der alle KI-Startups warnt: Du kannst nicht unter dem Deckmantel von Wohltätigkeit Kapital beschaffen und dann unter dem Deckmantel von Geschäft Gewinn erzielen.
Aber wenn OpenAI gewinnt, bedeutet das, dass die Logik des 'rauen Wachstums' im Silicon Valley erneut gewonnen hat - solange du Technologien entwickeln kannst, die die Welt verändern, können alle ursprünglichen Versprechen im Glanz des Erfolgs verborgen werden. $AI #OpenAI
