Es gibt eine Idee in Web3, mit der ich nie ganz einverstanden war. Dass jede Wallet gleich behandelt werden sollte.
Auf den ersten Blick klingt es fair. Dezentralisierung, Neutralität, offener Zugang. Kein Gatekeeping, keine Voreingenommenheit. Jeder Teilnehmer betritt das System unter den gleichen Regeln.
Aber wenn ich an Spiele denke, bin ich mir nicht sicher, ob dieses Prinzip gilt.
Denn Spiele sind nicht nur Zugangssysteme.
Sie sind Verhaltenssysteme.🙃
Und Verhalten ist nicht gleich.
Einige Spieler kommen aus Neugier.🤔
Einige bleiben und bauen ihre Routinen auf.💪
Einige optimieren jede Schleife.🥰
Einige versuchen, so viel Wert wie möglich herauszuziehen, bevor sie gehen.🫠
Einige tragen zur Welt bei.🥴
Einige zehren still daran.🤨
Das alles als identisch zu behandeln mag theoretisch fair sein…
aber ich glaube nicht, dass es in der Praxis zu gesunden Systemen führt.
Das ist es, was Pixels für mich interessant macht.
Es akzeptiert nicht vollständig, dass Neutralität.
Durch Dinge wie Reputation, Aktivität und Fortschritt schafft es Unterschiede zwischen Spielerinnen und Spielern – je nachdem, was sie tatsächlich im Spiel tun.
Und ich denke, das ist ein unangenehmer, aber notwendiger Wandel.
Denn ein nachhaltiges Spiel kann nicht einfach fragen: „Wer hat Zugang?“🤷
Es muss auch fragen: „Wer trägt zu dem System bei, das wir aufzubauen versuchen?“🫡
Diese Frage führt zu Reibung.
Das bedeutet, dass nicht alle zur gleichen Zeit die gleichen Vorteile bekommen.
Das bedeutet, dass Verhalten anfängt, eine Rolle zu spielen.
Das bedeutet, dass das System nicht mehr rein passiv ist.
Und ich verstehe, warum das die Leute unruhig macht.
Reputation-Systems können sich undurchsichtig anfühlen.
Sie können sich subjektiv anfühlen.
Sie können sich wie Kontrolle anfühlen.🧐
All das stimmt.
Aber ich denke auch, dass die Alternative ihre eigenen Probleme hat.
Denn wenn jede Brieftasche gleich behandelt wird, werden Systeme oft von den effizientesten Extraktoren dominiert.
Bots.🫶🏻
Kurzfristige Optimierer.
Teilnehmende ohne die Absicht zu bleiben.
Und mit der Zeit erodiert das die Welt für alle anderen.
Pixels scheint zu versuchen, darauf zu reagieren.
Nicht perfekt.
Aber bewusst.
Es werden Signale eingeführt, die versuchen, zwischen verschiedenen Spieler-Typen zu unterscheiden.
Aufgewendete Zeit.
Abgeschlossene Quests.
Aktivitätsmuster.
Sich mit der Welt auseinandersetzen.
Keine dieser sind perfekte Messungen.🤧
Aber ich glaube, das Ziel ist klar.
Das System weg von reinem Zugang verschieben…
hin zu einer Art erarbeiteter Präsenz.
Und ich komme immer wieder auf diese Idee zurück.
Denn ein Spiel ist nicht nur ein Marktplatz.Es ist ein Ort.
Und Orte funktionieren tendenziell besser, wenn sie den Unterschied zwischen Besuchern und Bewohnern erkennen.
Diese Unterscheidung ist vielleicht nie ganz klar.
Vielleicht ist es nie wirklich vollständig fair.
Aber ich vermute, dass es notwendig ist.
Denn wenn man alle gleich behandelt, mag das ideal klingen…
aber es schützt nicht immer das, was eine Welt wert macht, in ihr zu bleiben.