Viele Projekte handhaben Governance so: Sie stellen einen Vorschlag auf, lassen die Token-Halter abstimmen, und egal wie das Ergebnis ausfällt, das Leben geht weiter. Die Token-Halter erhalten während des gesamten Prozesses keine Belohnung und tragen keine Kosten für das Halten der Token. Abstimmungen werden zu einer kostenlosen, folgenlosen Bekundung.
Diese Governance ist leer. Sie sieht dezentral aus, hat aber tatsächlich keine Verbindlichkeit. Echte, gewichtige Governance sollte so aussehen: Deine Stimmen beeinflussen deine Interessen, deine Haltedauer verändert sich durch die Teilnahme, und deine Entscheidungen haben echte Konsequenzen.
Pixels ist in Bezug auf Governance noch ziemlich früh. $PIXEL Es ist hauptsächlich ein funktionaler Token, die Nutzungsszenarien sind weitreichender als die Governance-Szenarien. Aber wenn wir später in Richtung DAO gehen wollen, gibt es ein paar Dinge, die man im Voraus klarstellen sollte.
Erstens, woran ist das Stimmrecht gebunden? Ist es an die Menge der gehaltenen Coins gebunden, oder an die Aktivität, den Beitrag im Spiel, oder den Besitz von Land? Wenn es nur an die gehaltene Menge gebunden ist, dann entscheidet am Ende der Wal, was die Governance betrifft, und es unterscheidet sich nicht von den großen Aktionären in traditionellen Unternehmen.
Zweitens, gibt es eine starre Verbindung zwischen den Abstimmungsergebnissen und der Ausführung? Viele DAO-Vorschläge müssen nach der Genehmigung immer noch vom Team umgesetzt werden, was bedeutet, dass die Abstimmung nur eine Empfehlung ist, kein Entscheidungsträger. Solche Governance führt dazu, dass die Community ermüdet, weil sie merkt, dass ihre Teilnahme keine tatsächlichen Konsequenzen hat.
Drittens, und das ist das Schwierigste: Kann Governance neue Nutzungsszenarien schaffen? Zum Beispiel, um das Stimmrecht für einen bestimmten Vorschlag zu erhalten, musst du $PIXEL sperren; oder bestimmte Governance-Ergebnisse beeinflussen direkt deine Erträge aus deinem Land. Nur wenn Governance und wirtschaftliches Handeln miteinander verbunden sind, wird die Teilnahme an Governance zu einer Entscheidung mit Kosten und Erträgen, und nicht nur zu einem kostenlosen Handheben.
#pixel Jetzt ist es noch nicht dringend, Governance zu machen, aber wenn wir es tun, hoffe ich, dass es nicht den alten Weg geht "einen Vorschlag machen, damit die Leute abstimmen und dann ändert sich nichts". Die Governance in Blockchain-Spielen sollte greifbarer sein als die in DeFi, denn die Spieler haben in dieser Welt einen Körper – sie haben Land, Haustiere, Werkzeuge und Level. Wenn diese Dinge mit dem Stimmrecht verbunden werden, kann Governance wirklich lebendig werden.