Ich schaue mir jedes Token-Modell an und achte dabei auf zwei Dinge: Läuft es nach außen aus, kann es nach innen ziehen?
Es läuft zu schnell aus, der Wert wird weiterhin verwässert; wenn nicht genug eingezogen wird, bleibt die Hitze nur an der Oberfläche. Viele Projekte haben nicht das Problem, dass niemand darüber spricht, sondern dass nach der Diskussion der Wert nirgendwo hinfließt und am Ende nur eine Reihe von Preisschwankungen übrig bleibt.
Wenn Pixels langfristig erfolgreich sein will, muss es ausreichend klare Verbrauchsszenarien geben. Es geht nicht darum, einfach nur zu verbrennen, sondern um echte Nutzungsmöglichkeiten, die eine spürbare Spannung zwischen Zuflüssen und Abflüssen erzeugen. So bleibt die Münze nicht nur eine Handelsware, und das System wird nicht nur ein emotionaler Kreislauf.
Ich spreche hier nicht von abstrakten Theorien. Ein Wirtschaftsmodell, das nur Zuflüsse hat, aber keine Abflüsse, oder nur Abflüsse ohne einen Rückführungsweg, den die Nutzer wahrnehmen können, wird mit der Zeit immer leerer. Die Nutzer werden es langsam als handelbares Asset betrachten, nicht als nutzbares Gut. Zu diesem Zeitpunkt wird die Erzählung von der Preislogik umgekehrt.
Pixels versuchen zumindest, diese Sache zu konkretisieren. Es ist nicht einfach, das Angebot zu reduzieren, sondern man muss sich anschauen, in welche Verbrauchspools diese Dinge letztendlich fließen und ob sie durch Positionen, Identität, fortgeschrittene Berechtigungen und tiefere Nutzung wirklich absorbiert werden können.
Für mich ist das viel wichtiger als bloß über Deflation zu reden. Denn wenn Deflation nur auf dem Papier stattfindet, hat das kaum Bedeutung; nur wenn sie mit echtem Gebrauch verbunden ist, wird der Wert weniger flüchtig.
Deshalb sehe ich #pixel eher als einen Test für den Wirtschaftspool. Ob der Pool die Hitze aushält, entscheidet, ob er langsam absinkt oder weiterhin an der Oberfläche bleibt.