Ehrlich gesagt, als ich neulich die Daten aus der GameFi-Branche gesehen habe, fühlte ich mich echt nicht gut dabei.

Vor ein paar Tagen bin ich auf eine Statistik gestoßen, die besagt, dass der globale GameFi-Marktwert bis 2025 um 67% geschrumpft ist, mehr als 300 Projekte einfach verschwunden sind. Ich habe über den Bildschirm gescrollt und mir die ganzen Projekte angeschaut, viele davon habe ich letztes Jahr noch verfolgt, und einige davon habe ich sogar mit echtem Geld ausprobiert. Und was ist das Ergebnis? Die Token sind auf den Boden gefallen, in den Spielen ist niemand mehr, und die Community wird langsam zu einer Geistergruppe. Um ehrlich zu sein, fühlt sich das an, als würde man zusehen, wie in einer Straße ein Geschäft nach dem anderen schließt, und die Rolltore haben nicht mal ein Schild dran.

Ich habe mir das genau durch den Kopf gehen lassen und festgestellt: Diese abgekühlten Projekte hatten als Ursache etwas extrem Ähnliches – die Spieler schürfen die Coins und verkaufen sie sofort. Der Verkaufsdruck hält der Token-Preis einfach nicht aus.

Stell dir die Szene vor: Ein Spiel geht gerade erst online, alle stürmen rein zum Farmen, die ersten drei Tage sind richtig lebendig, und der Token-Preis sieht auch toll aus. Aber dann kommt das Problem: Die meisten Spieler sind gar nicht da, um das Spiel zu spielen, sondern um Geld zu verdienen. Sie schürfen Token, und sobald sie sie haben, hängen sie die Coins an die Börse, verkaufen und sind weg. Das Projektteam muss entweder gar nicht darüber nachgedacht haben, wie es diesen Verkaufsdruck abfedern kann – oder es hatte von Anfang an nicht vor, ihn abzufedern. Wenn der Kurs abstürzt, ist das eben so. Die haben früh genug genug verdient.

Dieser Kreislauf aus „Farmen–Verkaufen–Rausholen“ ist wie ein undichter Eimer: Egal wie viel reinläuft, es läuft auch wieder raus, am Ende bleibt nur Schutt übrig. Token, die Spieler sich über Wochen oder sogar Monate hart erarbeitet haben, können sein, dass sie beim Aufwachen plötzlich eine Halbierung nach der nächsten erleben – bis der Wert quasi halbiert wird, und dann nochmal. Dieses Gefühl ist wirklich… ziemlich machtlos.

Später habe ich dann angefangen, genauer auf Projekte zu achten, die sich in ökonomischen Modellen wirklich reingekniet haben. Dabei ist mir auch bei Pixels aufgefallen, dass es dieses zweistufige Design mit PIXEL und vPIXEL gibt.

Als ich am Anfang von „zwei Token“ gehört habe, war ich tatsächlich recht vorsichtig. Von Projekten mit zwei Token habe ich in der Szene schon zu viele gesehen: Governance-Token plus Utility-Token. Klingt großartig, aber in Wahrheit werden beide Coins an der Börse ständig hin- und hergerieben, und der eine fällt noch schlimmer als der andere. Die Inflation lässt sich sowieso nicht kontrollieren. Diese „doppelten Token“ sind im Grunde genommen nichts anderes, als aus einer undichten Öffnung gleich zwei zu machen.

Aber bei Pixels ist das nicht ganz so. Erst als ich mir ihre Mechanik ernsthaft zu Ende angeschaut habe, habe ich langsam verstanden, worum es geht.

Ganz in einfachen Worten: Es trennt „Geld verdienen“ und „Geld ausgeben“ voneinander.

Du bestellst im Spiel die Felder, machst Quests – das Geld, das du dabei verdienst, ist PIXEL. Das ist die Hauptwährung und kann an Börsen gekauft und verkauft werden. Das Problem ist nur: Wenn du $PIXEL im Spiel ausgeben willst, z. B. um ein Pet-NFT zu minten, dein Land upzugraden oder Skins freizuschalten, kannst du nicht direkt $PIXEL dafür verwenden. Du musst erst $PIXEL staken, daraus vPIXEL minten und dann vPIXEL zum Konsum einsetzen.

Und bei vPIXEL gilt: Es ist für den Handel auf dem Sekundärmarkt gesperrt. Man kann es nur innerhalb des Ökosystems ausgeben.

Dieses Design ist ziemlich clever. Überleg mal: Die Spielbedürfnisse einer Person sind im Grunde zwei Arten. Erstens: Ich will es auscashen. Zweitens: Ich will im Spiel ein bisschen etwas kaufen, damit ich mehr Spaß habe. Bei den klassischen Single-Token-Modellen werden beide Bedürfnisse auf genau denselben Coin gepackt: Wer auscashen will, muss verkaufen; wer im Spiel ausgeben will, muss ebenfalls verkaufen – der Verkaufsdruck wird komplett in den Sekundärmarkt geschoben. Bei Pixels zieht dieses Mechanismus-Design die Konsumnachfrage aus dem Sekundärmarkt ab. Spieler, die sich upgraden wollen, müssen keine Coins verkaufen. Sie müssen nur $PIXEL staken und zu vPIXEL minten. Diese Aktion erhöht den Verkaufsdruck nicht nur nicht – sie schließt sogar einen Teil der PIXEL direkt ein.

Also im Grunde: In demselben Pool fließt weniger Wasser ab, die Nachfrage ist aber weiterhin da – dadurch bleibt der Preis viel stabiler.

Als ich es zum ersten Mal gespielt habe, habe ich diesen Ablauf extra einmal ausprobiert. Damals hatte ich mir etwas $PIXEL angesammelt, um ein Farm-Upgrade zu machen. Nach meinem alten Muster aus anderen Ketten-Spielen würde ich erst die Coins verkaufen, in Stablecoins tauschen und dann die Upgrade-Materialien kaufen. Aber diesmal bin ich direkt über Staken und Minting zu vPIXEL gegangen. Der ganze Prozess dauerte ungefähr keine Minute. Nach dem Upgrade des Landes hatte ich sogar noch ein bisschen vPIXEL in der Hand, um es beim nächsten Mal zu benutzen. In diesem Moment ist mir plötzlich klar geworden: Ich habe zwar eine Konsumhandlung ausgeführt – aber die umlaufende Menge an $PIXEL hat sich auf dem Markt nicht erhöht, sondern ist im Gegenteil geringer geworden, weil ich einen Teil gestaked habe, wodurch die Zirkulation weniger wurde.

Wie soll ich es sagen? Es war so ein kleines „Aha“-Erlebnis. Früher war ich immer der Meinung, Spieler und Sekundärmarkt wären natürlich gegeneinander. Wenn man Geld verdienen will, braucht man jemanden, der nachkauft. Wenn man selbst profitiert, machen andere zwangsläufig Verluste. Aber dieses Pixels-Mechanismus-Design hat mir gezeigt, dass Konsum und Investitionen der Spieler im Spiel den Markt nicht zwingend schaden müssen – im Gegenteil, sie können den Token-Wert sogar stützen.

Außerdem haben sie noch eine ziemlich interessante Detailregel: Die $PIXEL, die du konsumierst, fließen nicht direkt wieder in den Markt zurück. Sie gehen in einen Community-Fonds, werden 12 Monate lang gesperrt und später darüber entscheidet ein DAO, wie sie verwendet werden. Das heißt: Selbst wenn in Zukunft eine Tranche vPIXEL ausgegeben wird, wird das zugehörige PIXEL nicht sofort zu einer tickenden Zeitbombe – sondern es gibt eine Pufferzeit. Und die Community kann die weitere Verwendung gemeinsam mitentscheiden.

Ganz ehrlich: Der GameFi-Sektor ist gerade wirklich ziemlich kalt. Kapital ist weg, und auch die Spekulanten sind größtenteils abgezogen. Aber ich finde gerade dann sieht man erst richtig, wer tatsächlich etwas tut und wer nackt schwimmt. Spiele, die nur mit kurzfristigen Callouts und Pumpen Aufmerksamkeit anziehen, brennen das Geld auf und sind danach weg. Zurück bleiben wird es nur bei den Projekten, die aus der Basis-Design-Logik heraus schon durchdacht haben, „wie man Spielern ermöglicht, Geld zu verdienen, ohne dass der Token durchknallt“.

Dieses Dual-Token-Framework von PIXEL – ich kann nicht sagen, dass es perfekt ist, und ich wage auch nicht zu behaupten, dass es garantiert durch jedes Bullen- und Bärenmarkt-Szenario hindurchkommt. Aber zumindest ist die Logik stimmig, der Weg ist klar. Es kommt nicht darauf an, mit Concept-Haufen Leute zu täuschen, sondern wirklich Mechaniken zu verwenden, um das Problem zu lösen. In einer Branche, in der gerade überall Projektleichen liegen, ist es schon ziemlich selten, das hinzubekommen.

@Pixels $PIXEL #pixel