Ich habe mir kürzlich das Design von Phase 2 von Pixels angesehen und bin eher an der Ressourcenzuteilung interessiert als am Preis der Coins.
Viele verstehen es immer noch als traditionelles Klicken zum Mining, aber das ist nicht mehr die Logik.
Das größte Veränderung ist, dass das System beginnt, deutlich zu filtern.
Das Aufgabensystem, die Gildenreputation und die Landberechtigungen sind miteinander verbunden; es geht nicht mehr darum, wer am längsten online ist, sondern wer im System eine bessere Position hat und mehr Ressourcen erhält.
Dieses Design zielt darauf ab, das übergreifende Problem in Blockchain-Gaming zu lösen, nämlich die Inflationsrate der Erträge.
In der frühen Phase haben viele Projekte zu schnell Belohnungen ausgegeben; wenn das Benutzerwachstum langsamer wird, gerät die Wirtschaft aus dem Gleichgewicht.
@Pixels Aktuell möchte ich die Erträge feiner steuern, indem ich Aufgabenprioritäten und die Gildenstruktur berücksichtige, um den Ressourcenfluss zu managen, anstatt ihn völlig freizugeben.
Das Landmechanismus ist nicht nur der Verkauf von Vermögenswerten, sondern eher ein Ressourcenzugang.
Hochwertige Ressourcen hängen oft mit dem Landwert und der Zusammenarbeit von Gilden zusammen, während normale Spieler mehr hochfrequente, niedrigwertige Arbeit leisten – diese Schichtung ist deutlich.
Aus der Sicht der Systemeffizienz ist dies eine Optimierung; aus der Sicht der Fairness könnte es jedoch zu Kontroversen führen.
Ich denke, es versucht eher, eine stagnierende Wirtschaft zu schaffen, anstatt rein auf Wachstum zu setzen.
An sich ist dieser Gedanke nicht falsch, und wenn er funktioniert, dürfte es nicht nur für Pixels anwendbar sein; viele Simulationsspiele könnten von diesem Rahmen profitieren.
Doch hier liegt auch das Problem. Das System wirkt etwas fragmentiert.
Für normale Spieler ist es ein Freizeitspiel; für Hardcore-Teilnehmer ähnelt es eher einem Ressourcen-Poker.
Die beiden Erfahrungen sind nicht vollständig kompatibel.
Wenn das nicht gut gehandhabt wird, kann es leicht dazu führen, dass eine Minderheit die Regeln spielt, während die Mehrheit nur zuschaut.
Ein weiteres Risiko ist die Transparenz der Regeln.
Aufgabenpool-Gewichtung und Parameter zur Ressourcenverteilung sind derzeit viele Details, die von außen nicht klar zu erkennen sind.
Wenn diese Kernparameter zu undurchsichtig sind, wird es für den Markt schwierig sein, langfristiges Vertrauen zu gewinnen.
Schauen wir uns $PIXEL an; der kurzfristige Verkaufsdruck kommt vor allem aus der Monetarisierung der Erträge, nicht aus großflächigen Entsperrungen – das wird oft verwechselt.
Was wirklich beobachtet werden sollte, ist, ob die System Einnahmen die Anreizkosten decken können.
Wenn Einnahmen aus VIP-Abonnements und Gildenbeiträgen das Belohnungssystem nicht unterstützen können, wird der Druck früher oder später auf die Tokens weitergegeben.
Ich interessiere mich mehr dafür, ob nicht-krypto-basierten Belohnungsszenarien funktionieren können.
Denn wenn man nur auf Token-Anreize setzt, endet man schnell damit, dass man sie nimmt und verkauft.
Nur wenn jemand bereit ist, Tokens für Privilegien, Identität oder Effizienz auszugeben, hat das Flywheel eine Chance, in Bewegung zu kommen.
Wenn in Zukunft das Gildensystem mehr solcher privilegierten Ausgaben einführen kann, wird dieses Modell stabiler.
Umgekehrt, wenn Teilnehmer Tokens nur als Gewinnquelle betrachten, wird es selbst mit den komplexesten Mechanismen schwierig, langfristig Stabilität zu gewährleisten.
Deshalb denke ich jetzt über Pixels nach, dass der Fokus nicht darauf liegt, ob es wie Animal Crossing auf der Blockchain aussieht, noch darauf, ob es zu einem reinen Glücksspielprodukt wird, sondern ob es die Spielerlogik von 'Coins verkaufen' langsam in 'im System bleiben' umwandeln kann.
Das ist auch der Grund, warum ich denke, dass die Diskussion über Preise wenig Sinn macht.
Der Preis ist das Ergebnis, nicht die zentrale Variable.
Worauf es wirklich ankommt, ist, ob die Ressourcen effektiv verteilt sind, ob Anreize einen geschlossenen Kreis bilden und ob der Verbrauch mit der Produktion Schritt halten kann.
Wenn diese Punkte zutreffen, könnte der aktuelle Standort langfristigen Wert haben.
Wenn es nicht funktioniert, sind selbst die niedrigsten Preise nur günstig, aber nicht sicher.
Ich persönlich tendiere dazu, weiter zu beobachten, mit einem Schwerpunkt auf den Veränderungen im Verbrauch von Gilden und Privilegien in den nächsten sechs Monaten.
Das sagt mehr aus als kurzfristige Kandelaber.