Heute hat der Markt sich ein wenig beruhigt, und auf dem Platz wird wieder die Liste der alten Projekte durchforstet. Wenn es um @Pixels geht, schauen die meisten zuerst auf den Boden, die Gilde und ob dieser Hype die nächste Welle tragen kann. Ich habe letzte Nacht die Dokumente durchgesehen und zuerst eine andere Seite angeschaut - Cross Project Economics.
Der Grund ist ganz einfach.
Wenn ein Projekt nur ein Spiel hat, ist es einfach zu erkennen, ob der Token nützlich ist. Du gehst ins Spiel, machst Aufgaben, gibst aus, verkaufst, und der Token hat eine klare Rolle, der Weg liegt vor dir. Doch je mehr Projekte es gibt, desto komplizierter wird es. Die zweite Welt kommt, die dritte Spielweise wird integriert, jedes Projekt will seinen eigenen Rhythmus, seinen eigenen Verbrauch und seine eigene Währung haben. An diesem Punkt ist das ursprüngliche Token am anfälligsten, nicht weil der Name weg ist, sondern weil es immer weniger Orte gibt, an denen du ihm begegnest.
Diese Falle habe ich schon viele Male gesehen.
Sobald neue Inhalte live gehen, kann der alte Token leicht von „Kernvermögen“ zu „historischem Überbleibsel“ werden. Im Whitepaper steht, dass er wichtig ist, die Community nennt ihn weiterhin Kern, aber wenn er bei den Spielern ankommt, wird die Szene, in der sie ihm begegnen, immer seltener, und am Ende bleibt nur noch der Preis, über den diskutiert wird, während die Funktion Schicht für Schicht entleert wird.
Deshalb war meine Aufmerksamkeit gestern Abend sofort auf die zwei Seiten Dokumente von @Pixels gerichtet.
Die öffentlichen Informationen sind sehr klar. Jedes Projekt, das einsteigt, kann seine eigene Wirtschaft behalten. Mit anderen Worten, @Pixels hat nicht gefordert, dass alle Welten eine gemeinsame Währung nutzen. Auf der anderen Seite bleibt $PIXEL jedoch auf der Ebene der plattformübergreifenden gemeinsamen Upgrades und Funktionen. Im Dokument steht klar, dass bestimmte Upgrades, die mit $PIXEL gekauft wurden, im gesamten Pixels Universe geteilt werden; auf einer anderen Seite steht auch klar, dass die Nutzer und die Upgrades, die sie mit $PIXEL gekauft haben, mit ihnen zwischen den verschiedenen Welten reisen.
Ich werde mir diese Sache genauer ansehen.
Weil es zumindest ein altes Problem frühzeitig angesprochen hat. Projekte können unabhängig wachsen, die Wirtschaft kann separat laufen, aber es muss eine Ebene geben, die diese Welten wieder verbindet. Andernfalls, je mehr Projekte es gibt, desto größer sieht das Universum aus, aber der Token wird immer mehr wie ein Dekorationsstück. Wenn du heute in Welt A ausgibst, gehst du morgen in Welt B und musst es neu erleben, und übermorgen in Welt C ist es schon eine andere Logik. Das Projekt lebt natürlich noch, aber der ursprüngliche Token ist schwer in den Händen der Spieler zu halten.
Aus dieser Perspektive betrachtet, hat $PIXEL einen anderen Geschmack.
Ich betrachte es jetzt nicht nur als einen Token innerhalb eines Spiels. Genauer gesagt, ich schaue zuerst, ob er weiterhin an den Stellen bleibt, wo er plattformübergreifend immer wieder auftaucht. Ob es sich um gemeinsame Upgrades oder um Funktionen handelt, die zwischen den Welten wiedererkannt werden können, solange diese Punkte ihn weiterhin benötigen, ist dieser Token nicht nur ein „einmaliger Verbrauch in einem bestimmten Spiel“.
Das ist auch der Punkt, der mir heute beim erneuten Blick auf @Pixels am wichtigsten war.
Das heißt nicht, dass es schon durch ist. Ich rede hier nicht für das Projekt. Wie viele Welten später verbunden werden können und welche Funktionen tatsächlich geteilt werden, ob die Spieler wirklich wiederholt auf $PIXEL in verschiedenen Erfahrungen treffen, hängt davon ab, wie es weitergeht. Aber zumindest aus den öffentlichen Dokumenten sieht es so aus, als ob sie sich dieses Problem schon früh bewusst waren und eine relativ klare Antwort gegeben haben:
Projekte können ihre eigene Wirtschaft unabhängig führen, $PIXEL bleibt jedoch eher auf der Ebene, die plattformübergreifend wiederverwendet werden kann.
Ob dieses Design es wert ist, diskutiert zu werden, kann weiter debattiert werden.
Aber es ist zumindest ehrlicher als „alle Welten bekommen einen Token“ und klingt mehr nach einer Antwort, die man weiter ausbauen kann als „je mehr neue Projekte, desto leerer wird der alte Token“.
In diesem Markt schaue ich heute eher auf solche Details.
Es ist leicht, wieder viel Betrieb zu haben, aber einen funktionierenden Namen zu behalten, ist viel schwieriger.
Mit mehr Projekten wird der alte Token am ehesten zuerst beiseitegelegt.
@Pixels hat auf diesen zwei Seiten Dokumente, die zumindest diese Angelegenheit direkt ansprechen.