Dezentralisierte Finanzen stehen unter Druck hinsichtlich des Vertrauens: Die ständigen Diebstähle untergraben das Branchenvertrauen, während gleichzeitig die Tokenisierung traditioneller Finanzanlagen an Bedeutung gewinnt und möglicherweise die gesamte Entwicklung des Sektors umschreiben wird.
Verfasst von: Liam 'Akiba' Wright
Übersetzung: Saoirse, Foresight News
Der Diebstahl von rsETH im Wert von 292 Millionen Dollar von KelpDAO kam zu einem äußerst ungünstigen Zeitpunkt für die DeFi-Branche. Davor hatten die Sicherheitslücken des Drift-Protokolls am 1. April und die Explosion des Venus-Kreditprotokolls im März bereits das Marktvertrauen stark erschüttert. Nach diesem Vorfall wurden am gesamten Wochenende schätzungsweise 10 Milliarden Dollar aus dem DeFi-Sektor abgezogen.
Die Überlappung mehrerer Krisen macht die Dilemmata, mit denen DeFi konfrontiert ist, immer schwerer zu umgehen. Obwohl das Open-Source-DeFi-System derzeit noch existiert, verliert es allmählich seine zentrale Rolle als Standardzugang zur On-Chain-Finanzierung. Stablecoins, tokenisierte Staatsanleihen und konforme Abwicklungskanäle wachsen weiterhin rasant, während genehmigungsfreie native Protokolle an Marktvertrauen verlieren.
Eine Liste von Diebstahlereignissen im Jahr 2026, die auf der Social-Media-Plattform X kursiert, spiegelt die pessimistische Stimmung der Branche wider.
Hacker-Rangliste 2026 (Quelle: Our Crypto Talk)
Einige Sicherheitsvorfälle wurden bereits umfassend analysiert, während andere Risiken weiterhin fortbestehen; viele Ereignisse verwischen die Grenzen zwischen Protokollanfälligkeiten, Cross-Chain-Brückenfehlern und dem Diebstahl von Nutzervermögen. Dieser Artikel konzentriert sich hauptsächlich auf die im Jahr 2026 bestätigten Sicherheitsereignisse und die Branchenveränderungen, die sie aufgedeckt haben.
Die aktuelle Lage der Branche unterscheidet sich drastisch von der Hochphase des DeFi-Sommers 2020 und dem großen Bullrun 2021; diese glorreichen Zeiten sind nun nur noch in Erinnerung. Damals erzählte DeFi dem Markt von offenen, effizienten und modularen Finanznarrativen; 2026 existieren diese Eigenschaften weiterhin, jedoch ohne das einstige Glanzlicht und den Glauben des Marktes.
Jedes Mal, wenn es zu einem großen Diebstahl kommt, erhöhen sich die Kosten für das Vertrauen der Nutzer in DeFi. Im Moment wird das am schnellsten wachsende und sicherste Gebiet der On-Chain-Finanzierung zunehmend zu Zahlungsnetzwerken, tokenisierten Staatsanleihen und konformen Tokenprodukten, nicht mehr zu den komplexen Token-Ökosystemen des nativen DeFi.
Die wahre Prüfung der Branche liegt jetzt darin, ob Open-Source-DeFi schnell das Vertrauen des Marktes wiederherstellen und seine Position als Hauptzugang zur On-Chain-Finanzierung verteidigen kann. Derzeit sieht es so aus, als ob die gesamte Branche nicht dem Untergang geweiht ist, sondern sich in einer gedrängten Situation befindet.
Die Sicherheitsrisiken von DeFi gehen weit über die Anfälligkeit von Smart Contracts hinaus.
Nach einem großen Hackerangriff fallen die Menschen oft in die Falle zu glauben, dass alle Vorfälle auf Sicherheitslücken in den Smart-Contract-Codes zurückzuführen sind. Der Verlust von etwa 285 Millionen Dollar im Drift-Protokoll beweist genau, dass dieses Verständnis veraltet ist.
Die On-Chain-Datenanalysefirma Chainalysis hat enthüllt, dass dieser Angriff auf Missbrauch von Berechtigungen, Sicherheitslücken bei vorab signierten Administratoroperationen und falschen Sicherheiten beruht, und nicht nur einfache Codefehler aufweist. Der Markt hat auch erkannt: Die vielen Risiken im DeFi-Bereich sind heute in den Governance-Rechten, den Signaturmechanismen und der Betriebsstruktur verborgen.
Diese grundlegende Veränderung hat den Bedarf an Vertrauen in die zugrunde liegenden Objekte verändert. Code-Audits und marktvalidierte Verträge sind nach wie vor wichtig, können jedoch die gesamte Risikokette nicht abdecken: Signaturknoten, Cross-Chain-Brücken, Orakel, Marktparameter-Konfigurationen – all diese sind anfällig. Wenn Protokolle über mehrere Blockchains hinweg operieren, mit Verwaltungsausschüssen, Liquiditätsplattformen und derivativen Sicherheiten, dann wächst die Angriffsfläche exponentiell schneller als die Aktualisierungsgeschwindigkeit der dezentralisierten Narrative.
Die Nachanalyse des Venus-Protokolls hat ähnliche Probleme offengelegt, nur in anderer Risikodimension. Angreifer haben durch überbewertete Sicherheiten Kredite aufgenommen und etwa 14,9 Millionen Dollar an Vermögenswerten abgezogen, was zu über 2 Millionen Dollar an faulen Krediten für das Protokoll führte. Obwohl die Ursachen des Vorfalls unterschiedlich von Drift sind, ist das Fazit dasselbe: Unter Bedingungen von schwacher Liquidität und abnormer Struktur sind selbst führende DeFi-Kreditplattformen anfällig für Vermögenskrisen.
Die plötzliche Explosion von KelpDAO folgte schnell. Laut CryptoSlate hat diese Sicherheitslücke zu einem Abzug von etwa 10 Milliarden Dollar aus dem gesamten DeFi-Markt geführt, alle rsETH-bezogenen Märkte mussten eingefroren werden. Selbst wenn sich die Marktentwicklung danach etwas beruhigt und die Kapitalabflüsse korrigiert werden, bleibt das Signal klar: Wenn Nutzer mit der Komplexität der Cross-Chain-Interaktionen, der Unsicherheit der Sicherheiten und systemischen Ansteckungsrisiken konfrontiert sind, ist ihr erster Schritt, Kapital abzuziehen.
Dieser Trend steht auch im Einklang mit dem Sicherheitsbericht von TRM für 2026: Der Großteil der gestohlenen Verluste in der Branche im Jahr 2025 stammt aus Infrastrukturangriffen und hat einfache Smart-Contract-Sicherheitslücken bereits übertroffen.
Die Vertrauenskrise von DeFi wird immer schwieriger zu isolieren, denn die Branche muss nicht nur den Code selbst verteidigen, sondern das gesamte komplexe Betriebssystem darüber hinaus.
Die On-Chain-Finanzierung wächst weiterhin, aber das Kapital fließt in sicherere Produkte.
Das gesamte Kapitalangebot unterstützt nicht die Aussage, dass das 'DeFi vollständig zusammenbricht'. CryptoSlate-Daten aus April zeigen:
Die Marktkapitalisierung von USDT beträgt mittlerweile 185 Milliarden Dollar, während die von USDC 78 Milliarden Dollar erreicht hat;
Die Gesamtmenge der Stablecoins auf der Tron-Chain beträgt 86,958 Milliarden Dollar, während die auf der Solana-Chain 15,726 Milliarden Dollar erreicht.
Die Ethereum-Chain hält nach wie vor das Kernvolumen an nativen DeFi-Finanzmitteln, der Markt zeigt mehr Anzeichen einer Kapitalverlagerung als eines vollständigen Abzugs.
Der Kapitalfluss in den Bereich der Niedrigvolatilitätsanlage wird immer deutlicher. Bis zum 12. März 2026 hat das Volumen der tokenisierten US-Staatsanleihen 10,9 Milliarden Dollar erreicht, mit über 55.000 Inhabern.
Nutzer nutzen immer noch Blockchain-Abwicklung und Vermögensrechte, sind jedoch nicht mehr bereit, ihre Mittel in komplexe, risikobehaftete native DeFi-Projekte zu investieren.
Der Markt zeigt eine klare Differenzierung:
Vertrauenskrise und Kapitalabfluss-Signale:
KelpDAO hat 292 Millionen Dollar verloren, was einen Abzug von etwa 10 Milliarden Dollar aus der gesamten Branche auslöste;
Drift hat aufgrund von Berechtigungsanfälligkeiten einen Rückgang der gesperrten Menge erlebt;
Venus hat die Risiken von schwacher Liquidität und häufigen Ausfällen offenbart.
On-Chain-Wachstumsindikatoren:
USDT+USDC haben eine kombinierte Marktkapitalisierung von etwa 263 Milliarden Dollar;
Die tokenisierten US-Staatsanleihen haben ein Volumen von 10,93 Milliarden Dollar erreicht, mit über 55.000 Inhabern;
Visa treibt die Abwicklung mit USDC voran und gestaltet das institutionelle Stablecoin-Ökosystem.
Kapital sammelt sich eindeutig in Produkten mit klarer Logik, ausreichenden Sicherheiten und einer Anpassung an institutionelle Markteintritte.
Visas Strategiebericht zu Stablecoins für 2026 ist besonders bemerkenswert: Die Daten zeigen, dass das Gesamtangebot an Stablecoins im Jahr 2025 um über 50 % gewachsen ist, von 186 Milliarden Dollar zu Jahresbeginn auf 274 Milliarden Dollar zum Jahresende; er stellt fest, dass 2026 das Jahr ist, in dem Institutionen offiziell in Stablecoins investieren werden, was bedeutet, dass der Stablecoin-Sektor auf dem Weg zur Mainstream-Normierung ist.
Das gilt auch für die Abwicklungsebene. Visa hat offenbart, dass das monatliche Abwicklungsvolumen von USDC eine annualisierte Größenordnung von über 3,5 Milliarden Dollar überschreitet.
Die digitale Währung hat zwar keinen großen Anteil am gesamten Stablecoin-Markt, aber die Auswirkungen auf die Branche sind tiefgreifend: Die konforme traditionelle Finanzinfrastruktur wird zunehmend in das On-Chain-Netzwerk integriert, ohne auf die gesamte Erzählung des nativen DeFi angewiesen zu sein.
Der Kern des Wettbewerbs in der Branche: Wer wird die zukünftige On-Chain-Infrastruktur kontrollieren?
CryptoSlate hat zuvor analysiert: Konforme Institutionen wetteifern um einen On-Chain-Fonds in Höhe von über 330 Milliarden Dollar, einschließlich etwa 317 Milliarden Dollar in Stablecoins und fast 13 Milliarden Dollar in tokenisierten Staatsanleihen.
Diese Mittel streben weiterhin die Vorteile von Geschwindigkeit, Programmierbarkeit und kontinuierlicher Abwicklung rund um die Uhr an, während das Marktinteresse auf Hauptanlagen und Basisabwicklungsnetzwerke konzentriert ist und nicht mehr auf verschiedenen Nischen-Governance-Experimenten.
Im Vergleich zum Bullrun 2021 ist der Unterschied besonders auffällig.
In vergangenen Zyklen umfasste DeFi sowohl die Basisinfrastruktur als auch Endprodukte: Innovationsquellen, Hochzinsquellen und Muster für die zukünftige Finanzwelt waren alle hier konzentriert. Doch bis 2026 wird die Zukunft der On-Chain-Finanzierung von den chaotischen Risiken des nativen DeFi befreit und neu verpackt.
Tokenisierte Fonds ermöglichen einen kontinuierlichen Umlauf und schnelle Abwicklung, während Stablecoins Zahlungs- und Staatsgeschäfte abwickeln; Institutionen genießen die Vorteile der Blockchain, während sie gleichzeitig die Compliance, Gegenparteirisiken und Marktstrukturen fest im Griff haben.
Der Bericht von CryptoSlate über die Projektstilllegungen zeigt: Im ersten Quartal 2026 haben bereits über 80 Krypto-Projekte offiziell den Betrieb eingestellt oder befinden sich im Liquidationsprozess. Obwohl dies nicht nur auf DeFi beschränkt ist, zeigt es deutlich: Das Kapital hat die Geduld mit Projekten, die keinen langfristigen Wert, stabile Erträge und echte Anwendungen erzeugen können, verloren.
Krypto-Spot-ETFs befinden sich ebenfalls im Rahmen dieses großen Trends. Konforme Produkte ziehen weiterhin Marktmittel und Aufmerksamkeit an, während Nutzer und Institutionen eher die Vorteile der Blockchain genießen möchten, ohne die hohen Vertrauensrisiken des nativen DeFi zu tragen.
Das hat es dem nativen DeFi ermöglicht, seine eigene Position zu bewahren, auch wenn der Raum eingeengt wurde: Offene Modularität und genehmigungsfreie Innovation haben weiterhin Wert, indem sie als Innovationslabor für Finanzprimitive fungieren – bevor neue Modelle durch konforme Produkte verbreitet werden, erkundet DeFi zunächst, testet und lernt.
Die zentrale Widersprüchlichkeit in der Branche bleibt nach wie vor der Druck auf das Vertrauen.
Native Open-Source-DeFi verliert zunehmend die narrative Dominanz. Wenn es nicht gelingt, schnell Vertrauen wiederherzustellen, die Betriebsstruktur zu optimieren und die Unverzichtbarkeit ihrer komplexen Designs zu beweisen, wird es schrittweise die Position als Frontend-Zugang zur On-Chain-Finanzierung verlieren.
Die Kernkonkurrenz in der Branche ist inzwischen klar: Wer wird die nächste Welle der On-Chain-Nachfrage übernehmen? Derzeit scheinen die sichereren, konformen On-Chain-Verpackungsprodukte im Vorteil zu sein.