In den letzten Tagen habe ich mir die Märkte nicht oft angesehen und habe das Gilden-System und die Land-Mechanik in Pixels von Grund auf zerlegt. Um ehrlich zu sein, dachte ich anfangs, es wäre nur eine Kopie des sozialen Gildensystems aus traditionellen MMOs, wo sich alle zusammensetzen, um zu plaudern und Dungeons zu absolvieren. Je tiefer ich jedoch eintauchte, desto kälter wurde mir den Rücken. Das ist kein warmherziger sozialer Spielstil, sondern eindeutig eine „cyberfeudale Gesellschaft“, die in pixeliger Kleidung steckt, oder besser gesagt, ein extrem präzises Modell einer digitalen Wirtschaftsfabrik.
Viele Außenstehende oder Kleinanleger, die einsteigen, haben als erste Reaktion: „Kostenlos spielen, kann Gold verdienen, echt toll“. Aber wenn du nur ein wenig logische Schlussfolgerungen ziehst und das wirtschaftliche Modell rückblickend betrachtest, wirst du feststellen, dass die zugrunde liegende Architektur von @Pixels für Kleinanleger eigentlich sehr brutal ist. Die hochgradigen Ressourcen und hochprofitablen Ausgaben im Spiel sind fast alle an NFT-Land gebunden. Was ist Land? Im Kontext von Pixels ist es das zentrale „Produktionsmittel“. Und die Wale, Institutionen oder Gildenleiter, die große Mengen Land besitzen, sind die „Lehnsherren“ der digitalen Ära.
Die Lords besitzen Produktionsmittel, aber sie haben nicht genug Zeit und Energie, um auf die Maus zu klicken und die Ernte einzufahren; die Millionen von kostenlosen Spielern (F2P) im System haben viel Zeit und Engagement, aber kein Kapital. Das Gildensystem dient in erster Linie nicht dazu, Freundschaften zu schließen, sondern um eine präzise Übereinstimmung zwischen 'Kapital' und 'billiger Arbeitskraft' zu erreichen.
Schau dir die Betriebsmodelle der führenden Gilden an, sie sind das pure Managementschema eines Web3-unternehmenseigenen Unternehmens. Fragmente (Shard) kaufen, die Einstiegshürden erhöhen, komplexe Provisionssätze festlegen, Aufgabenparameter planen – diese Parameter sind nicht einfach aus dem Bauch heraus gedacht, sondern basieren auf sorgfältig berechneten ROI (Return on Investment) Modellen. Normale Spieler denken, sie haben eine gute Gilde beigetreten und erhalten zusätzliche Buffs und Ressourcen, während sie in Wirklichkeit mit jeder Saat, jeder Ernte und jedem Verbrauch von Energiepunkten für die Punkte der Gilde und die passiven Einnahmen des Lords arbeiten.
Ich muss auch zugeben, dass dieses Design extrem clever ist. Im letzten Zyklus haben wir zu viele Axie- und StepN-artige Todesspiralen gesehen. Der größte Albtraum von P2E (Play to Earn) Spielen ist, wenn Spieler 'blind minen, abheben und verkaufen'. Sobald kein frisches Kapital mehr einspringt, stürzt der Token sofort ab. Wie löst Pixels dieses Problem? Es nutzt soziale Macht und Ressourcenmonopole, um das Kapital und die Aufmerksamkeit der großen Spieler fest zu binden.
Es unterteilt die Spieler nicht einfach grob in 'Reiche' und 'Ärmere', sondern führt eine mehrstufige Pyramidenstruktur ein, die Gildenmanagement, Kernspieler und Randspieler umfasst. Willst du ein höheres Gildenranking? Kauf Fragmente. Willst du hochrangige Goldfarmer halten? Gib ihnen Vorteile oder investiere kontinuierlich Ressourcen. Dadurch wird der Verkaufsdruck, der ursprünglich direkt auf den Sekundärmarkt gerichtet war, geschickt in den ökologischen Verbrauch und das Wettrüsten im Spiel umgewandelt. In diesem Modell ist der Token nicht nur ein Mittel zur Verwertung, sondern ein Symbol der Macht und eine Munition für Expansion. Der Wettbewerb zwischen den Gilden um Ressourcen und Rankings ist die wahre Basis, die dieses wirtschaftliche Modell vor einer raschen Erschöpfung bewahrt.
Also, wenn wir zurückblicken, macht Pixels Spaß? Als reines Spiel ist es immer noch nur ein einfaches Farm-Simulator-Spiel mit extrem niedriger Obergrenze für die Bedienung. Aber als soziologisches und wirtschaftliches Experiment ist es einfach großartig. Es zeigt blutig, wie in einer transparenten, dezentralen Welt Ressourcen unvermeidlich zu den oberen Klassen strömen und wie Klassen schnell gebildet werden.
Es ist unbestreitbar, dass diese Art der Ressourcenverteilung, die ein wenig 'kapitalistische Grausamkeit' mit sich bringt, im Vergleich zu den Ponzi-Ketten, die allen Geld geben und am Ende alle Null werden, viel gesünder und langlebiger ist. Nutzen Sie Anreize, um zentrale Knoten zu binden, und halten Sie marginale Ströme mit geringen Erträgen bei Laune. Jetzt bleibt abzuwarten, wie das Projektteam durch zukünftige Updates (wie die neue Ressourcenverteilung in Kapitel zwei) weiterhin den Gini-Koeffizienten dieses 'feudalen Systems' anpassen kann. Solange die 'Arbeiter' an der Basis glauben, dass sie weiterhin einen Schluck aus der Suppe bekommen, und das Eitelkeit und Machtverlangen der großen Spieler gestillt wird, kann dieser Cyber-Farmbetrieb weiterhin brummend laufen.
Letztendlich, im Web3 Universum, schau dir nicht nur das glänzende Bild an, das dir das Projektteam malt, sondern achte auf die zugrunde liegende Chipstruktur und den Fluss der Interessen. Wenn du das verstehst, weißt du, ob du wirklich ein Spiel spielst oder ob du das Spiel bist.
(Dieser Artikel ist lediglich eine persönliche Analyse des wirtschaftlichen Modells und stellt keine Investitionsempfehlung dar. DYOR.)