Warum verlangt die Federal Reserve nicht von den Banken, das Bargeld ihrer Einleger zu verwahren?

Das Federal Reserve Board hat die Mindestreserveanforderungen für Banken im März 2020 auf null gesenkt. Seitdem sind Banken in den USA nicht mehr verpflichtet, tatsächlich Einlagen auf der Bank zu halten, was ein fehlerhaftes System – das Teilreserve-Bankwesen – noch schlimmer macht.

Da die Silvergate Bank, die Silicon Valley Bank und die Signature Bank nun geschlossen sind, fragen sich viele in den USA, ob regionale Banken dieselben Risiken bergen. Die Nullreservepolitik der Federal Reserve macht weitere Bankenzusammenbrüche nur wahrscheinlicher.

Teilreserve-Bankwesen und Silicon Valley Bank

Vor der Pandemie mussten Banken 10 % ihrer Einlagen in bar halten. Wenn Einleger 1.000 Dollar bei der Bank einzahlten, war die Bank nicht verpflichtet, diese 1.000 Dollar zu halten. Sie hält 100 Dollar und verleiht 900 Dollar an Kunden, die eine Hypothek, ein Auto usw. suchen. Banken erheben einen Zinssatz für diese Kredite, was eine Möglichkeit ist, mit der sie Geld verdienen. Ein Bankkontoinhaber erhält also 0,2 % Zinsen, während die Bank Kredite zu 4 % und mehr vergibt.

Das Teilreserve-Bankwesen ermöglicht es einer Bank, einen Teil Ihres Geldes bei sich zu behalten und den Großteil davon an Unternehmen und Verbraucher zu verleihen. Wenn jedoch jeder einzelne Einleger seine 1.000 Dollar abholen will – wie es im Fall der Silicon Valley Bank (SVB) passiert ist –, hat die Bank das Bargeld nicht mehr zur Hand. Wenn die Gefahr einer Schließung der Bank besteht, werden alle versuchen, ihre 1.000 Dollar abzuheben. Als dies bei der SVB passierte, griff die kalifornische Bankenaufsicht ein und stellte die Bank unter Zwangsverwaltung.

Die Fed hat die Saat der Finanzkrise nicht nur durch das Nullreserve-Bankwesen gelegt. Wenn der Leitzins der Fed steigt, wirkt sich das auf Autokredite, Immobilien, US-Staatsanleihen aus und verteuert Kredite für Kleinunternehmen. Wenn der Wert von Staatsanleihen sinkt, steigt ihre Rendite. Banken sind davon betroffen, weil sie massenhaft Staatsanleihen in ihren Bilanzen haben, wie im Fall der SVB. Banken, die ihre Risiken nicht absichern, gehen pleite.

Ist SVB systemisch?

Ungefähr 1.000 Startups hatten ihr Geld bei der Silicon Valley Bank. Bei einer Pleite der Bank hätten auch all diese Startups das Geld verloren. Große börsennotierte Unternehmen hatten Geld bei der SVB, darunter auch Roku, das ungefähr 487 Millionen Dollar – fast ein Viertel seines gesamten Bargelds – bei der Bank hielt.

Nur 2,7 % der Einlagen der Banken im Silicon Valley betragen weniger als 250.000 $. Daher sind 97,3 % nicht durch die Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) versichert. Die FDIC ist eine unabhängige Bundesbehörde, und die Banken zahlen eine Prämie für die Bankversicherung von 250.000 $ pro Einleger.

Im Jahr 2012 hielt der Kongressabgeordnete @RonPaul eine Anhörung mit dem Titel „Teilreserve-Bankwesen und die Federal Reserve: Die wirtschaftlichen Folgen von Hochleistungsgeld“ ab. In diesem Clip befragt Paul Dr. Joseph Salerno zum Goldstandard und dazu, ob Teilreserve-Bankwesen zu Bankanstürmen führt: pic.twitter.com/HeCwXn9gML

– Liam McCollum (@MLiamMcCollum) 11. März 2023

SVB hat Startups mit Millionen von Dollar unterstützt. Obwohl SVB eine Regionalbank ist, gilt sie mit einer Bilanzsumme von 212 Milliarden Dollar nach Washington Mutual als die zweitgrößte Bankpleite in der US-Geschichte. Eine Versicherung der FDIC würde die meisten Leute nicht abdecken, da die Agentur derzeit nur rund 120 Milliarden Dollar zur Verfügung hat.

Am Wochenende konnten wir tatsächlich eine gewisse Ansteckungsgefahr beobachten, da die Menschen Schlange vor ihren Banken standen. Die Pleite der SVB könnte dazu führen, dass große Unternehmen Konten bei den Big 4 eröffnen, was zu einer weiteren Zentralisierung des Bankensystems führen würde.

Da es in den USA Tausende von Banken gibt, könnten viele Regionalbanken ähnliche Probleme wie die SVB haben. Im besten Fall wäre ein privates Unternehmen eingestiegen und hätte die Silicon Valley Bank gekauft, um die Einleger zu entschädigen und eine Ansteckung zu verhindern. Das ist jedoch nicht passiert. Wie groß könnte eine Krise sein, die die Fed bewältigen könnte, ohne Geld drucken zu müssen? Nicht sehr groß – und die Leute wissen das.

Die Fed könnte Zinserhöhungen verlangsamen

Die Fed hat die Zinsen erhöht, um die Inflation zu bekämpfen. Wenn die Regierung mehr Geld druckt, um die SVB oder eventuell folgende Banken zu retten, schafft sie die perfekten Bedingungen für Inflation. Die Fed bricht immer die Wirtschaft zusammen, wenn sie ein quantitatives Straffungsprogramm startet, um die Inflation zu senken. Im Jahr 2008 vergaben Hypothekenbanken Hypotheken an jeden, der einen Puls hatte, was zur Finanzkrise von 2008 führte. Das waren die ersten Dominosteine, die fielen.

Da die SVB-Einleger im Grunde eine Rettungsaktion erhalten, versuchen die USA im Grunde, ein Loch im Boot mit einem Pflaster zu stopfen. Wenn viele Regionalbanken ähnliche Probleme wie die SVB haben, wird die Fed eine weitere Phase der quantitativen Lockerung einleiten müssen, was die Inflation wieder in Wallung bringen könnte.

Die USA stehen am Beginn eines großen Inflationsszenarios. Die Federal Reserve ist der Kaiser, und der Kaiser trägt keine Kleider. Wenn sie weiterhin die Zinsen erhöht, um die Inflation zu bekämpfen, werden weitere Risse in der US-Wirtschaft entstehen. Wenn sie aufhört, die Zinsen zu erhöhen, und sie schließlich sogar senkt, könnte der Vektor der Inflation wieder in den Alltag zurückkehren.

Kadan Stadelmann ist Blockchain-Entwickler und Chief Technology Officer der Komodo-Plattform. Er schloss 2011 sein Studium der Informationstechnologie an der Universität Wien ab und besuchte anschließend die Technische Hochschule Berlin für technische Informatik und wissenschaftliches Rechnen. 2016 trat er dem Komodo-Team bei.

Dieser Artikel dient allgemeinen Informationszwecken und ist nicht als Rechts- oder Anlageberatung gedacht und sollte auch nicht als solche verstanden werden. Die hier geäußerten Ansichten, Gedanken und Meinungen sind ausschließlich die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten und Meinungen von Cointelegraph wider.