Mit dem schnellen Aufstieg der Kryptowährungs-Vorhersagemarkt-Plattform Polymarket ist in Taiwan eine Reihe von Wettfällen auf die Ergebnisse von Präsidentschaftswahlen und Kommunalwahlen aufgetaucht. Außenstehende dachten ursprünglich, dass es, solange die Plattform im Ausland sitzt und stabile Münzen wie USDC verwendet werden und die On-Chain-Brieftasche eine gewisse Anonymität aufweist, sehr schwierig sein würde, von den taiwanesischen Justizbehörden verfolgt zu werden.
Aber nachdem ich mehrere Urteile der Bezirksgerichte, Anträge der Staatsanwaltschaft auf einfache Urteilssprüche und relevante Beschlüsse zur Beschlagnahme gelesen habe, stellt sich heraus, dass die taiwanesische Polizei in der Handhabung solcher Fälle viel reifer und effizienter ist, als die meisten Leute denken. Es ist auch bemerkenswert, dass viele Wettfälle bei Polymarket tatsächlich nicht bis zu einem Gerichtsurteil gelangen, sondern bereits auf der Ebene der Staatsanwaltschaft behandelt werden.
Sobald das Wettobjekt auf Wahlergebnisse ausgerichtet ist, verstößt es gegen das Gesetz über Wahlen und Abstimmungen.
Laut den derzeit bekannten Informationen wurden im Zeitraum der Präsidentschaftswahlen 2023 bis 2024 in den Wettfällen der Staatsanwaltschaft Yunlin 17 Wettende von einer Anklage verschont; die Staatsanwaltschaft Shilin gab einem Angeklagten mit dem Nachnamen Chen eine einjährige Aussetzung der Anklage und eine Geldstrafe von 30.000 Yuan; bei den Wetten für die Kommunalwahlen 2026 entschloss sich die Staatsanwaltschaft Yunlin, die Angeklagten mit dem Nachnamen Lu und Tong ebenfalls durch eine Aussetzung der Anklage zu beenden. Da diese Fälle direkt von der Staatsanwaltschaft behandelt werden, gelangen sie nicht in das Gerichtsverfahren.
(Zwei Taiwanesen wurden beim Wetten auf Polymarket verhaftet! Die Staatsanwaltschaft entdeckte den ersten Fall eines virtuellen Währungs-Vorhersagemarktes für die neun-in-eins-Wahlen.)
Was die Fälle angeht, die tatsächlich vor Gericht kommen und Urteilsprotokolle hinterlassen, so zeichnen sie ein klares Bild von der gegenwärtigen rechtlichen Haltung der taiwanesischen Justizbehörden gegenüber Polymarket. Die Gerichte haben in mehreren Urteilen denselben Standpunkt eingenommen, dass Vorhersagemärkte im Wahlkontext nicht als eine Art neues Finanzinstrument angesehen werden, sondern direkt als Glücksspiel klassifiziert werden.
Von Hsinchu, Miaoli, Taoyuan, Taichung bis Yunlin zeigen alle Urteile in Taiwan immer wieder dieselbe Kernfeststellung: Solange Wetten auf Wahlergebnisse als Gewinn- oder Verlustziel platziert werden, unabhängig davon, ob die Plattform offiziell als Vorhersagemarkt, ausländische Website oder in Kryptowährung abgerechnet wird, werden sie als (Gesetz über die Abberufung von Präsidenten und Vizepräsidenten) Artikel 88-1 regulierte "Glücksspielverbrechen mit dem Internet als Ziel von Wahlergebnissen" anerkannt.
Taiwan hat bereits fast zehn Urteile zu Vorhersagemärkten angesammelt.
Im Fall 170 des Jahres 113 am Bezirksgericht Hsinchu wettete der Angeklagte auf den Wettmarkt "Taiwan Presidential Election: Who will win?" und setzte 49.99 USDC auf den Sieg von Ko Wen-je. Schließlich wurde er gemäß dem Gesetz über die Abberufung von Präsidenten und Vizepräsidenten zu 20 Tagen Freiheitsstrafe verurteilt und erhielt eine zweijährige Bewährungsstrafe.
Im Fall 113 des Jahres 113 des Bezirksgerichts Miaoli hat der Angeklagte zweimal gewettet, einmal auf den Sieg von Ko Wen-je und einmal auf den Sieg von Hou You-ih. Das Gericht erkannte ebenfalls an, dass dies als Glücksspielverbrechen mit dem Internet als Ziel der Präsidentschaftswahl angesehen wird, und verhängte eine Freiheitsstrafe von 30 Tagen.
Ein weiterer Fall am Bezirksgericht Hsinchu im Jahr 113, Aktenzeichen 139, zeigt, dass der Angeklagte 200 USDC wettete, um auf den Verlust von Lai Ching-te zu setzen, und schließlich zu einer Freiheitsstrafe von 55 Tagen verurteilt wurde. Im Fall 3070 des Jahres 113 am Bezirksgericht Taoyuan wettete der Angeklagte zunächst 1.30738 USDC und dann 1005.935096 USDC, um zu wetten, ob Ko Wen-je gewählt wird, und wurde schließlich ebenfalls zu 30 Tagen Freiheitsstrafe verurteilt.
Im Fall 417 des Jahres 113 am Bezirksgericht Taichung sind zwei Angeklagte beteiligt, die jeweils auf Lai Ching-te und Ko Wen-je gewettet haben. Einer von ihnen wurde auch wegen Selbstangabe über einen Gewinn von etwa 20.000 Neuen Taiwan-Dollar verurteilt, und das Gericht ordnete die Beschlagnahme der illegalen Gewinne an. Im Beschluss Nr. 100 des Jahres 114 am Bezirksgericht Yunlin wird weiter gezeigt, dass selbst wenn der Fall mit einer Aussetzung der Anklage endet, die Staatsanwaltschaft dennoch die Beschlagnahme von 72.1875 USDC beantragen kann.
Wie die taiwanesische Staatsanwaltschaft die Identität der Nutzer von anonymen Blockchains zurückverfolgt.
Das Interessanteste an diesen Fällen ist, wie die Staatsanwaltschaft die scheinbar anonymen On-Chain-Wettaktivitäten bis zu namentlichen taiwanesischen Nutzern zurückverfolgt. Aus den Urteilen und Anklageschriften geht hervor, dass die taiwanesische Polizei jetzt einen ziemlich klaren Ermittlungsweg etabliert hat.
Zunächst wird die Ermittlungsbehörde spezifische Wetten auf Polymarket, die mit taiwanesischen Wahlen zu tun haben, identifizieren und dann Wettkonten, Wettzeiten, Brieftaschenadressen und Wettprotokolle sammeln. Der wahre Durchbruch liegt nicht bei Polymarket selbst, sondern bei den zentralen Börsen, die Kapital ein- und ausgeben. In mehreren Dokumenten erscheinen klare Beweismittel wie "Grundinformationen der Benutzer zentraler Börsen" und "Fotos der Ausweise der angeklagten Personen", und die Staatsanwaltschaft verwendet KYC-Dokumente der Börsen, um die On-Chain-Adressen mit tatsächlichen Identitäten zu verknüpfen.
Diagramm zur Untersuchung der Vorhersagemärkte durch die taiwanesische Staatsanwaltschaft.
Nehmen wir die Fälle in Hsinchu und Miaoli als Beispiel. Der Angeklagte beantragte zunächst ein Wettkonto bei Polymarket, und die Plattform band dieses Konto dann an eine bestimmte Einzahlungskontraktadresse. Nachdem die Staatsanwaltschaft diese Adressen erhalten hatte, forderte sie Informationen von einer taiwanesischen Börse an, um herauszufinden, wer USDC oder andere Vermögenswerte auf diese Adresse überwiesen hatte. Da taiwanesische Börsen im Allgemeinen von den Nutzern verlangen, dass sie eine Identitätsprüfung durchlaufen, können, sobald die Kapitalquelle mit dem Börsenkonto zurückverfolgt wird, der echte Name, die Identitätsdokumente und die Brieftaschenadresse zu einer vollständigen Beweiskette integriert werden.
Das bedeutet, dass, solange Kapital einmal durch zentrale Börsen geflossen ist, das sogenannte "Dezentralisierte" in der Praxis nicht gleichbedeutend mit "anonym" ist und auch nicht gleichbedeutend mit "nicht nachverfolgbar".
Die rote Linie der taiwanesischen Staatsanwaltschaft: Bei Wahlen wird immer ermittelt.
Aus diesen Fällen lässt sich auch die pragmatische Strategie der Staatsanwaltschaft ablesen. Einerseits werden Wettende, die nur wetten, in der Regel nicht leicht in schwerere Straftaten wie "gewinnbringende Absicht, Bereitstellung von Glücksspielorten oder versammelndem Glücksspiel" eingestuft. Im Fall von Hsinchu wies die Staatsanwaltschaft ausdrücklich darauf hin, dass der Angeklagte lediglich an den bestehenden Wetten auf Polymarket teilnahm, keinen Glücksspielort bereitstellte und kein gewinnbringendes Versammeln stattfand, weshalb dies nicht als schwerere Straftat nach Artikel 88-1, Abschnitt 4 eingestuft werden kann und nur als leichtere Wette behandelt werden kann.
Auf der anderen Seite ist die rote Linie der Staatsanwaltschaft tatsächlich sehr klar, nämlich "ob es sich um Wahlen handelt". Nach den derzeit verfügbaren Informationen werden alle Fälle, in denen Wetten auf die Präsidentschaft oder andere Wahlergebnisse platziert werden, unabhängig davon, ob die Plattform im Ausland sitzt, ob ein dezentrales System verwendet wird oder ob Kryptowährungen eingesetzt werden, nahezu immer in den Anwendungsbereich des (Gesetzes über die Abberufung von Präsidenten und Vizepräsidenten) einbezogen. Das bedeutet, dass das Problem nicht darin besteht, ob du Polymarket verwendest, sondern in dem Objekt, auf das du wettest; sobald Wahlen betroffen sind, tritt man direkt in den Bereich des strafrechtlichen Risikos ein.
Offshore-Börsen sind kein rechtsfreier Raum; CEX arbeitet normalerweise mit den Strafverfolgungsbehörden zusammen.
Ein größeres Signal ist, dass die taiwanesischen Strafverfolgungsbehörden On-Chain-Transaktionen, den Geldfluss stabiler Münzen und die KYC-Anforderungen zentraler Börsen in das traditionelle strafrechtliche Ermittlungsverfahren integriert haben. Diese Methode ist nicht nur auf Polymarket anwendbar, sondern hat auch eine Erweiterbarkeit für alle Fälle, die On-Chain-Geldflüsse betreffen. Solange die Strafverfolgungsbehörden die Zieladresse kennen und die Börse bereitwillig die Informationen bereitstellt, ist es tatsächlich viel einfacher, die anonymen Adressen in namentliche Personen zu verwandeln, als viele sich vorstellen.
(Binance CEO trifft taiwanesische Kriminalpolizei und erhält ein Gedenk-Abzeichen als Dank für die Zusammenarbeit bei der Kriminalitätsbekämpfung.)
Noch wichtiger ist, dass diese Art der Zusammenarbeit nicht nur an inländischen Börsen in Taiwan besteht. Große Offshore-Centralized Exchanges stellen oft die notwendigen Informationen zur Verfügung, wenn sie mit Durchsetzungsanfragen konfrontiert werden. Binance hat in den letzten Jahren öffentlich betont, dass sie mit der taiwanesischen Kriminalpolizei zusammenarbeiten und dass sie auf zahlreiche Anfragen von taiwanesischen und globalen Strafverfolgungsbehörden reagiert haben. Das bedeutet, dass für die Nutzer das eigentliche Risiko nicht nur darin besteht, ob die Plattform im Ausland ist, sondern dass, sobald dein Kapital mit einer zentralen Börse verbunden ist, deine Identität sehr wahrscheinlich wiederhergestellt werden kann.
Dieser Artikel zeigt, wie die taiwanesische Justizbehörde die Vorhersagemärkte untersucht hat, nachdem alle Urteile gelesen wurden, und wie sich Taiwan mit dem Polymarket-Wahlereignis befasst hat. Er erschien zuerst in Chain News ABMedia.